大河報·大河財立方記者 楊霄 文 馬騰飛 攝影
大商鄭州金博大店閉店風波仍在繼續。4月1日，該店未按公告日期正式閉店。前一日，該店部分百貨商戶表達不滿，原因是大商對銷售結款及撤店賠償未給出正式通知。相關方面正在“積極協調大商鄭州地區集團、信達資產對閉店延期”。
如今，公眾對大商撤出金博大城仍有諸多不解。14年前，該公司以天價租金拿到該店物業經營權，一路高歌構建“河南店網”。如今大商關閉“河南一號店”的表現令人唏噓。
在撤店前夜，大商究竟發生了什麼？
金博大店閉店延後
三問大商撤出二七商圈
由於合作方、商戶利益未平，大商鄭州金博大店對閉店時間做出妥協，原定4月1日撤店日期延遲。
3月31日下午，大河報·大河財立方記者向河南麥迪遜商業管理有限公司（以下簡稱河南麥迪遜）、鄭州市二七區相關政府部門及大商鄭州地區集團求證，三方對“閉店延期”予以證實。但是否“推遲至4月10日閉店”，三方並未達成共識，或仍存變數。
大商·麥迪遜城市奧特萊斯金博大店，是大商鄭州金博大店最大的“租客”。2019年7月，河南麥迪遜與大商鄭州地區集團簽約，以聯營模式合作了這一“店中店”項目。該店位置是在大商金博大店內1層局部、2層~4層。同年11月29日，該店正式開業，至當前累計進駐品牌商戶168個。
據瞭解，此時“擋住”金博大店閉店計劃的，是“三房東”河南麥迪遜與“二房東”大商鄭州地區集團的掰腕較量。以大商與“大房東”信達資產簽訂的金博大城物業租約核算，該店每天的運營房租成本約36萬元。截至目前，金博大城物業卻始終未曾露面和公開發聲。
當年，大商天價取得金博大城物業經營權頗費周折；今時，要放棄它更是不易。
眾所周知，曾因2006年“天價租金”進駐金博大，大商在國內零售業一戰成名，並在過往14年為大商支援了屬地管理團隊、供應鏈、品牌商資源，以及各家“房東”所獲超值品牌溢價。從某種角度看，金博大店在大商鄭州區域就是一塊兒昂貴的“廣告牌”。
當下，業界與坊間對“金博大店被棄”所關注的，仍是大商關店的背後原因。在外界看來，有三個核心問題仍待大商集團做正面解答：
其一，大商裁撤鄭州金博大店，觸發條件是什麼。是誰，在什麼時間下達了撤店令？
其二，此次突兀閉店，大商令其合作商戶、供應商茫然無措。這是純屬“突然”未做足準備，還是“關店經驗”不足？
其三，裁撤金博大店，大商如何核算其中得失？如數年前已啟動的“金博大二期”項目，累計投入頗多，是否也將一併棄之？
毋庸置疑，上述問題關係大商撤出鄭州二七商圈的根本訴求，這也將是其“河南店網”下一站的轉折點。
大商河南佈局一退再退
傳統“二房東”模式能扛多久
撤掉金博大店，或讓大商鄭州地區集團在當下“斷臂止損”。
2019年5月25日，河南省鄭州市中級人民法院下發“河南省金博大投資有限公司（信達資產全資子公司）與大商股份有限公司房屋租賃合同糾紛一審民事判決書”。該判決書顯示，2013年10月，上述兩家公司簽訂《金博大城商場十年期租賃合同》，大商租用金博大城商業物業86820.36平方米，年租金約1.32億元起，此後每年遞增
1.68%。
約1.4億元年租金，對大商鄭州金博大店意味著什麼？
不妨做個對比。去年7月，大商鄭州金博大店隔壁鄰居北京華聯二七店閉店。兩家商場所在物業的建設年份、商業體量較相近，但前者承擔房租成本卻是後者的數倍。
“同一商圈、同屬傳統百貨、同類商業模式、同等經營體量”，這4個關鍵點決定兩家店在年銷售規模、毛利潤率或難拉開差距。那麼，大商鄭州金博大店拿什麼承載數倍於“競對”的場租？這是個謎。
多位省內業界人士對“閉店”評價趨同。他們認為，大商金博大店14年或從未盈利。過往，通過省內其他門店盈利或整體積極發展面貌，能遮掩這塊兒天價“廣告牌”單店虧損。但2016年後，內外環境的衝擊之下，倒逼大商對金博大店的存留不得不重新審視。
此言不虛，大商曾一路高歌構建的“河南店網”，在近年中折損頗多。如大商股份財報顯示：2018年關閉鄭州綠城廣場店（超市），2017年關閉開封千盛店、新鄉新瑪特千盛店、大商新瑪特洛陽店，2016年關閉信陽大商千盛百貨店……但這並非全部，其部分關閉的河南門店未被財報統計在內，如大商超市在焦作關掉的兩家店。
事實上，大商在河南持續閉店，更被業界認為與其傳統百貨業態、“二房東”模式直接相關。
過往，實體商企的商業邏輯，是通過不斷佔據相對優勢地段、物業，掌控局部市場消費客流優勢，憑此撬動商業供應鏈資源“跟莊”，後從商鋪出租或商品抽傭中獲得收益。零售業的基本規則是，百貨業聯營扣點（單品銷售抽傭）約20%，超市業聯營扣點約10%。與此同時，它們利用區域門店資源，與品牌商共享商品信息不透明的市場紅利。最直觀的表現是，同款商品在不同街區的門店，會出現不同價格。
2015年以來，電商群雄對傳統商企的“二房東”模式發出了致命攻擊。它們通過解決公眾與商品信息、價格信息的透明度、交互效率等痛點，藉助國內物流快遞業迅速發展，大舉蠶食線下市場的百姓純購物需求，尤其對標準化商品控制力極強。簡單理解，即是實體店有的，電商都有；電商有的，實體店卻未必有。
於是，當百姓紛紛把百貨店當做了“試衣間”，扭頭就在手機上下單，最焦慮的會是誰？
此外，傳統商企的“二房東”模式對品牌商、供應商控制力相當有限。在今年春節期間，大商在鄭州、新鄉兩地先後出現了“天價菜”事件，這對其租賃模式背後的實際風控能力暴露無遺。
大商鄭州團隊兩輪換血
閉店後仍待深度反思
大商關閉鄭州金博大店，或是對鄭州地區集團過往積弊一種“修復”。
從個例來看，大商願意對金博大店承載14年“天價租金”，或有3種原因：其一，這是大商入豫的第一站，也是“河南店網”軸心；其二，該店早期具備“廣告牌”效應，幫其在河南市場迅速釋放影響力。同時，聚攏本土化經營團隊、商品供應鏈，提升其對地產商物業租賃談判議價能力；其三，2015年，大商鄭州地區集團已在實施“金博大二期”擴展項目，並已投入不菲的資金。民主路與西太康路交叉口東南角那塊兒空地，即是該計劃的遺留物。
由此推理，大商對金博大店的遺棄，上述3種戰略價值或已消失、或有替代品出現。這有待於大商來正面解答。
值得關注的是，2016年以來，大商鄭州地區集團曾出現了前所未有的震盪。
彼時，大河報刊發《金博大店虧1.64億“大商鄭州”何以“大傷”》，報道了當時的大商在鄭州市多家門店發生欠租，同時，金博大店爆出單店經營鉅虧。該報道曾在鄭州商界引起熱烈討論。
不過，相比當時的“欠租風波”，大商在鄭州市場出現拉長供應商賬期、以物抵債、裁員降薪、高管流散等，才是其遭遇的立體窘境。由此，大商在河南省內多家百貨店的空鋪率直線上升，與超市門店解約的國內外知名品牌持續增多。大商股份2018年年報顯示，2017年，該公司在國內關閉9家店鋪中，河南區域佔了三分之一。
“鄭州區域業績下滑，與2015年大商鄭州那場震驚全國商界的管理團隊更換不無關係。”這在河南商界已是多年話題。
在外界看來，當年接替第一代本土團隊的是“東北團隊”，他們的文化無法與大商鄭州既有的文化傳承兼容，更難與廣泛的利益交集方形成共識與共振。例如，其零供關係、政企關係、消費者關係等層面，經常出現種種摩擦和不適，並持續誘發各種不“接地氣”的事件。
2019年1月，大商鄭州地區集團開啟第二次人事大變局：大商集團副主席呂偉順兼任該地區集團董事長，大商集團大慶地區集團副總裁邵泰傑，調任大商鄭州地區黨委書記、副總裁；大商瀋陽地區集團副總裁陳敬霞，調任大商鄭州地區集團總裁。此後，瀋陽、鞍山、大慶等大商既有強勢區域援兵，不斷向鄭州馳援。
呂偉順是大商與鄭州金博大城的“繫鈴人”。2006年，呂偉順作為實際操盤手，主持了大商團隊參拍“鄭州金博大城物業經營權”，招納原金博大購物中心經營管理團隊班底，穩定原供應商體系，奠定了大商在河南市場立足根基。
數年後的今天，呂偉順親自掛帥來關閉河南一號店，“繫鈴人要做解鈴人”，其中滋味外人難知。擺在呂偉順和新團隊面前的，不僅有興利除弊、恢復士氣、人才止血的重任，更有“扭虧轉盈”的遠大預期。對該團隊而言，更嚴峻的考驗遠不止這些戰術層面的糾結，摧枯拉朽的行業鉅變，才是橫亙在所有傳統商企巨頭門前的大山。
責編: 陶紀燕 | 審核:李震 | 總監:萬軍偉
End
閱讀更多 大河財立方 的文章
關鍵字: 鄭州 伴隨成長的中國味品牌 東北虎
