殘荷聽雨1954
房產證沒有的規劃，都屬違法，現在各地方政府定各自的地方法規，嚴重違反國家法律的。
東莞時尚
違建不違建政路依法說了算，施政惠民工程服務大多數人政府出臺政策必然有法可依，所以給多層樓房加裝電梯根本不存在違建一說，個別人認為加裝了電梯似乎會有損他的利益，這也僅僅是猜測和一種臆想。只認為加裝了電梯四五六七層住戶房子會升值，自已採光會受到影響等等。這為什麼是猜測臆想呢，假如裝了電梯高層住戶沒有出售房屋也就不存在升值與否，裝了電梯大部分人會重新裝修房屋會活躍國民經濟，這不是為國做貢獻的好事嗎。不要阻擋阻撓國家惠民政策的實施，少數服從多數這是原則。
手機用戶5779440666導
老舊小區加裝電梯，不屬違建！
國家有規定，還有補貼！屬於一項惠民政策！為政府出臺此政策點贊！
用戶1839855933088
那不知道，可竊以為是為了消化這些過剩的東西，也給老鄉親戚們找到了掙錢的機會，更為以後的長長長長長長長做好了準備啊！看給我們社區換的單元門，非智能，還沒鑰匙，回家得先在樓下把家裡的喊下來，否則進不來！你們這蘭州市啊[捂臉][捂臉][捂臉]
德語英言
我們小區是免費安裝，付費使用。我住一層，我也支持裝。
樓上樓下都是鄰居，萬一我上樓串個門呢？
再說噪音，現代電梯技術非常成熟，噪音非常小。比停在窗外的汽車啟動聲音小多了。
再說政策，中央說要讓百姓有獲得感、幸福感、安全感。國務院李總理說有條件的老樓加裝電梯。
再說資源，我國現在是鋼鐵產量第一大國。
打抱不平119
加裝電梯，多此一舉
老舊小區改造，加裝電梯。應搞好摸底，調查研究，防止"好事沒做好，反成環事"。
1.老舊小區，不是破舊，或是設施不全，不是自來水管陳舊，水質差，就是暖氣不熱，或者已是危房。屬動遷房的，加裝電梯，實屬沒有必要。
2，加裝電梯，分攤費用太多，住戶承擔不起。一般多層住樓為7一8層，一層2一3戶。以我單元為例，共8層，17戶住家，1~2層為門市房，開飯店。據報導，安裝一部電梯，需4一50萬，平均每戸攤2萬。住戸多是企業退休職工，退休金低。有錢不在老舊樓住，買個新樓了。正因為買不起新樓，將就在這住。加裝電梯，每戶2萬，拿不起。平時電梯費，維護費均攤，拿不起。
3，老舊小區一共8層樓，加裝電梯沒必要。樓層不算高，年老體弱的老人還能上下樓，買菜，鍛練身體，跳舞。如果下不了樓了，安個電梯也不見得上下樓。安個電梯豈不成"擺設"。
4.加裝電梯，頂樓家有重病，需下樓看病的，喜歡早點裝電梯。一樓對安電梯持反對意見，安裝電梯需經過他家，佔用他家面積，檔光，安裝電梯及平時電梯費，電梯維護費，和其他樓層一樣攤費用，覺得不合理，不願交。甚至還會引起1層與8層住戸的不和。
用戶6096一帆風順
我也有一套老破小，上世紀九十年代的預製樓板房。近三十年房齡了。
這次老舊小區改造政策我卻不太歡迎。上世紀的預製樓板房質量相對較差，且房齡又很長啦，政府化了大本錢改造，房子的本身品質改造得了嗎？
給一個風燭殘年的老人穿上年青人的衣裳，老人依舊不年輕。幾年一過成危房了，政府還拆不拆遷。不拆萬一出事咋辦，老百姓的生命財產豈能當兒戲。如果還是拆遷，又何必化此冤枉錢呢？
再說老小區加裝電梯，違章違法咋不提，一，十二戶(六層一梯二戶)人家費用咋攤，二，萬一電梯出毛病了用戶直接找廠家維修嗎？(新小區電梯由物業統管統修統維護，老舊小區又不收物業費，一年收個幾十元垃圾費也難於收齊)維修誰負責，費用如何收！
三，電梯運行出事誰負責，維修費用怎麼分攤。電費怎麼分攤。
四，電梯外井放的地方必定阻礙低層用戶利益，這矛盾咋解決！
說說也煩，不說了！
依我看，應該由政府牽頭，把老舊小區予制樓板的房子趁此機會全部拆掉，政府出一部分錢，個人出一部分錢一次性原地重建解決掉！省得改造年年有，危房依舊在！
凡夫俗子3020
是違建，必須撤除！
手機用戶53529712218
老樓加裝電梯的目的要明確，解決高層行動不便的老人出行。按現有方案又對底層住戶造成影響，主要是採光和噪音。折中的方案就是以整個小區為對象考慮，在兩棟樓之間建一個類似立體停車樓的建築，電梯安在這個建築裡，然後聯通每個單元每個樓層。這樣既避免了對底層住戶的影響，又實現了高層老人的出行便利，而且不用每個單元都裝電梯，一棟樓一個就夠了，還省錢。為什麼沒有這種方案？難道是為了多賣電梯？
回龍卡爾觀
本身房子抗震能力就差，再違法安裝電梯，既破壞了房屋結構，又引起鄰居新的矛盾，因為，房價買房子時是有差別的，別人提前投資買底層，最後跟高層一樣價，這樣，當時買底層的房子貶值了，買高層的用便宜的價格，反而升值了，除非合理補差價，而且不能破壞房屋結構。不是每個多層房子都適合加裝電梯。首先，要保證質量安全。
