追者夢aaa
學歷和工作能力都重要，
為什麼這麼說呢？
學歷代表知識，閱歷代表工作經驗。
知識➕經驗是最理想的。
關有經驗沒知識是行不通的。
所以學歷排在工資能力後面。
有了學歷就是有了知識。
書本上的知識，融會貫通運用到工作中，
那可不就是名利雙手了嗎？
但是書本是書本，人是活的懂得稍微變通，學會溝通，人是群居動物，我們要互相愛互助，
我們是有感情，有血有肉的人。
[呲牙]人字一撇一捺。
學歷和工作能力都重要！
好不如我在做優質問答拿黃V
[我想靜靜]這平臺規矩就是逼我把打下來的字讀出來，二十五歲的人十五六歲的臉旁，聊的居然是四五十歲人嘴裡出來的，醜不拉幾的，一點都不上進，[呲牙]對我要多多上鏡噁心你們這些提問的。
果然文字的延伸會讓我找的方向，和心態，還有做事方法。
這個也是知識➕工作經驗獲得的成果。
我的觀點認為，學歷和工作經驗都重要。
[大笑]提問者能駁回我的觀點嗎？
太無敵了，很孤獨啊。
求賜教！
娛歸零
學歷有時候是敲門磚，是砝碼，同時也是夢想。我更傾向於夢想。
而能力，是已經進入職業大門後，決定自己發展前途的助燃劑。如果沒有它，只能通過關係或者靠資歷。
兩個都重要，只是重要的時點不同。
一、夢想
我個人萌生考研想法，是工作了4年後。而彼時，我已經是某民辦高校二級學院院辦公室副主任兼團總支書記了。
當時同事跟我說“都當領導了，還考什麼？”後來我考進現單位，又有同事跟我說“都有編制了，也不多開工資，還考啥？” 是啊，考啥呢？想來想去，還是夢想吧。
二、你30時，想考不能拖了。
30歲的年齡很好，也很關鍵。如果你想通過考研更好工作，是很現實的考慮。 事業單位、公務員基本35歲就不讓考了。你還有5年時間，2-3年就能讀完研，時間上，重新規劃自己未來也綽綽有餘。
願你成功上岸。
輔導員範兒
評論有人說我這些做法是因為懶，也有人私信“教育”我，說我不知道我的這些帶有“標準”的判斷是對應聘者的打擊和不尊重。
正好這兩天在朋友圈看了篇文章，有一段話我覺得很合適這裡:
他都病成這樣，非常危險，也只能再這裡坐著，進來這裡的就沒有一個是健康的，都是非常嚴重的，誰能給你挪位置。
這段話是一位急診的醫生在懟一個插隊的病人。看似無情，確是這位醫生站在他的角度，對所有病人最大的同情。
同樣，我的做法，看似不公平，帶有主觀判斷和“歧視”，然而，這是我站在公司角度，對所有應聘者的公平。
不更了，能看懂的人不用解釋，看不懂的人，始終覺得我在給自己找藉口。
----------再更一次----------
真希望有些人好好理解一下，什麼叫“克己慎獨，明善誠身”。
----------下面是原答案----------
身為一個已經“騙”了三年人的HR，看過的簡歷沒有5萬也有3萬（沒誇張，我們公司招聘需求真的有這麼多大），自己也經歷了從“勤快”到“懶惰”，從“積極”到“消極”的過程轉變。也許我自己的這個轉變過程就能回答你的問題。
剛畢業還是個小透明的時候，簡直心比天高，以至於我第一家在的那個分公司，到現在他們在用的結構化面試、無領導小組面試的題庫，都還是我出的。那個時候，我很在意自己的工作成果，能否通過有效的幾輪筆試面試，選到適合崗位的人才，怎樣去優化流程，提高效率，都是我在思考的問題。我不願意用學歷把人都卡掉，我相信哪裡都有金子，那個時候我的原則是，只要簡歷不是稀爛，我都會給個機會來見一見，萬一他有料呢？
第一個轉折出現在我入司3個月的時候，第一次向領導彙報校園招聘成果，前期我精心篩選了將近20個畢業生，自認為在基本素質、面試表現方面都沒問題，待到領導一點頭，我就發offer慶功了。然後估計大家也猜到了，彙報前我的材料是要給領導先看的，在我彙報前，領導直接把我的彙報人數減到了擬錄用7人，備用3人。沒錯，10個全是985/211，絲毫沒有問過我其他人的表現如何，素質亮點在哪。我能怎麼辦？爭辯啊，據理力爭啊。為什麼把我兩三個月的成果就這麼否定了，如果你們真的是擇優錄取的話，是不是應該先聽聽我的意見，誰表現好、誰表現不好、誰的優勢劣勢是什麼、在學校的活動、實習經歷什麼的 。沒有，這些都沒有，直接就學校檔次，全給我卡死了，抗辯無效。
有了第一次，當然就有第二次、第三次、第N次。我對面試和經歷的重視，不僅沒有得到領導的肯定，得到的評價反而是工作不得要領。在領導眼裡，高學歷、好學校，就意味著在優秀的概率上，他就高於低學歷、一般院校，明明公司簡歷庫裡不缺這種大概率優秀的人才，何必要去浪費時間從優秀率較低的人裡去尋找。
在一次又一次的“對抗”中，我發現我自己竟然漸漸接受了這個觀點。我原來有時間面試所有的人，是因為我是小透明，我不用幹別的事，我可以一門心思的去發掘人身上的一些特質。隨著自己工作時間增加，身上承擔的責任越來越多，我沒有那麼多時間去挨個發掘候選人的素質，我需要一種能夠在單位時間內獲取更多合適人的手段。好了，聽到這裡，大家是不是知道我下面想說什麼了，我開始在實際工作中慢慢重視起了學歷學校。我到現在都不否認，什麼樣的學業背景都有優秀人才，有些人可能真的只是不擅長考試而已，但是，好學校裡，這個學生能接觸的老師、同學、學術培養、活動層次，都是高於一般院校的，在這樣的環境中，培養出來的人，優秀的概率，是要比一般院校高的多。順著這個思路延伸的到社會招聘，好學校的人進入了好公司，好公司內部的培養體系更完善，流程更規範，接觸到的面也更好一些，這是一個邏輯很通順的循環。
再後來，我調到了上一級公司，依舊是負責招聘，不同的是，我除了要管我本級的招聘，還要統籌和審批下級分公司的招聘。在這個背景下，我能具體深入到每個人的面試中花的精力就只會更少，我更多的依靠招聘工具、外部獵頭、以及看這個人的學歷和工作背景，來形成經驗的判斷。
什麼是一個人的能力？能力是解決問題的水平。我作為一個統籌大幾千人公司招聘的HR，我要解決的問題是，如何在金融業離職率高企的情況下，保證公司員工隊伍數量和素質的雙“不下降”，而不是某個候選人是否適應這個特定的崗位。朋友換位思考下吧，看看我一個HR思路的轉變歷程，可能你會有點感覺。
爆笑毛毛蟲
在北上廣，學歷是基本敲門磚，你能走多遠、職業生涯有多長也取決於你的學歷有多高：好的工作機會碩士是基本，博士是保證。趁著年輕多積累學歷是硬道理。當然博士之上還有博士後和院士，看看抗疫中的鐘老和李老，古稀耄耋之年仍就可以成為國家之砥柱和脊樑，是知識的力量。想要自己的職業生涯在40歲以後還能平穩開出第二春的，請在30歲以前儘量多讀書、40歲以前評上高級職稱。
有話Jiu直說
根據不同職業、不同能力和人生的不同階段應該各有側重或不同，如果30歲而且產生了考研還是繼續工作的想法，我建議是考名牌學校的在職研究生（如MBA等），原因有三：
一、30歲這個關鍵的年齡。30歲是人生非常關鍵的年齡，首先有本科畢業的基礎知識，而且經過了幾年的社會實踐，需要對自己進行大總結，調整自己的人生方向，考研有促進作用。
二、提升自己深入思考能力。本科學習基礎知識，瞭解應用為主。而研究生更需要知其所以然，而且要有自己的思考和見解。這對以後更高層的工作和生活都有很大的幫助。
三、學歷可以更快證明自己的能力。目前本科學歷很普遍，研究生學歷可以幫助你更快脫穎而出，加快在工作中提升速度。
Being4
梁宏達：都重要，因為你不能站著說話，不嫌腰疼，能力是肯定重要的，能力決定你將來到底能走多遠，但是學歷決定了你起點到底有多高，就比方說我從10樓我往上走，走到17樓走7層就夠了，那你要從一樓的話你走，你不得走11層。當然你可以跑得很快，甚至比那個10樓上的都快，但問題是呢，你這10層的差距你不得練，就像我們很多人說，我用18年時間才有資格跟你坐一塊喝咖啡，就因為社會整體來說，對學歷他是有一定依賴的。
用戶5126504468862
我覺得都重要，不然也不會有那麼多人讀成人學校了，現在的社會如果想升職，學歷必須跟得上，我單位的6070後，都是普通高中畢業，但他們很早進了單位，就是現在的公務員，如今對學歷的要求越來越高，哪怕你有那個工作能力也必須有學歷才能展現你自己，單位裡的老公務員也都在工作的過程中把學歷提升了上去，但有些人也只是提升了學歷，工作能力幾乎沒有，全靠年輕的幫忙，所以要怪就怪晚了幾十年出生，現在學歷跟能力是缺一不可，除非工作比較簡單要求比較低，不然還是晉升一下自己比較好。
小布丁233
學歷和能力哪個更重要？這個問題其實不能簡單對比選擇，下面是人民日報2019年8月16日的一篇報道，我想應該能清晰闡明二者之間的對比關係，您看完之後應該就有了自己的答案。
【人民日報】2019-8-16
前段時間，兩則新聞似乎在網上又引起了人們對學歷和能力哪個更重要的討論：故宮今年在招募新員工時，規定報名者需要有名牌大學碩士以上的學歷，最終報名的4萬人只有1.7萬人參加了考試；華為招聘的8位2019屆博士生年薪最低89.6萬元，最高201萬元。
近些年，“學歷更重要，還是能力更重要”的爭論經常出現。自高校擴招以來，嚴峻的就業形勢逐年加劇，一些名企偏好名校畢業生、看重學歷，導致名校和非名校之間的話語衝突徹底撕裂，也進一步促使公眾追問“學歷和能力哪一個更重要”。
整體來看，現有的爭論大多都是將學歷和能力簡單對立，但實際上兩者的關係要複雜得多。
從概念和內涵的角度出發，學歷和能力誰更重要是難以衡量的。學歷的含義在我們的思維意識中很清楚：是專科還是本科，是碩士還是博士，是名校還是非名校。然而，談到能力，往往都是空洞的、模糊的、概括性的話語，很難給它下一個具體、清晰的定義，它既包括學習能力、生活能力，也包括工作需要的各種能力（領導、組織、溝通、交往的能力、技術和本領等），還可以指一個人的綜合素質。
目前來看，學校教育和企業崗位對學生的能力要求並不一樣，學校教育在本科階段對學生的考核偏重理論知識的掌握；在研究生階段偏重理論思考、科研創新、論文寫作能力；而企業對員工的要求又超出了學校教育的範圍，導致校企之間存在一定的斷裂，沒法無縫對接。
學歷和能力之所以矛盾對立，根本原因在於招聘階段企業對非名校畢業生的“歧視”。
工作崗位的資源是稀缺的，真正適合的、優秀的人才並非遍地都是。因此，企業在選擇員工時是要付出代價的，包括時間和經濟成本。
在高等教育入學率越來越高、畢業生越來越多、個人求職信息不對稱的情況下，企業很難依靠面試這一簡單的環節鎖定合適的人選，因此就需要設定一定的選擇標準。設定標準的目的本就是要區別對待，為了高效率地獲得人才，企業只能縮小範圍，從整個群體考慮，將對象聚焦在名校，畢竟，優秀群體出現優秀個人的概率更大。
從一些名企招聘的具體崗位來看，對應屆生開出百萬元年薪的工作崗位，一般都是自然科學範圍內高精尖、科技前沿的工作，這類人才當然需要從研究型大學、研究生的層次考慮。不得不承認，非名校也會有科研能力強的學生，但是，重點高校的資源條件、科研實力是普通院校無法相比的，名企青睞名校，不過是為了達成崗位與個人的高效匹配，節約成本。
從經濟學的角度思考，企業的這種“歧視”代表著一種經濟性、工具化的過濾程序。企業不是慈善機構，有自由選擇的權力，既然法律沒有任何規定，僅從道德上去苛求企業別“只看學歷不看能力”，並無現實意義。
一般而言，我們對現象的認識、歸納和總結都是不完整的，而是基於一定的規律，有選擇性地為自己的論點作出“證成性”辯護。比如，有些文章通過總結一些大企業的總裁和經理人的畢業學校和學歷，以得出學歷的重要性，殊不知，這種小樣本統計的前提就已圈定在名企和高管階層；還有很多學歷不高也能通過個人努力和勤奮而發家致富的案例，在中小微企業、草根創業領域中出現得更多。
換言之，學歷和能力哪個更重要，受到個人、企業、崗位、環境等多重因素的影響。
現實社會的複雜性總是超出我們的概括能力，人們對規律的概括和總結都具有一定的侷限性，遇到與自己不在一個層面上的討論，人們總能找出一些漏洞或反例。
現實是，不同人才所具有的學歷和能力，既可以結合，也可以彼此割裂，並不只是“學歷低能力高”“學歷高能力低”這兩種非此即彼、二元對立的情況，還有“學歷低能力低”“學歷高能力高”“學歷一般能力一般”等，在大學畢業生“過盛”的時代，最後一種類型的人恐怕佔據人才市場更大的部分。
弔詭的是，儘管有些話語的爭論最終會落到“能力更重要”上，但在具體的實踐中，人們的行為已經作出了相反的選擇。每年高考期間，我們對父母送考、全社會為高考打開便利通道早已習以為常，還有“考研熱”逐年升溫，已經就業的人也會辭職加入考研大軍……凡此種種，恰似說明這是個“學歷更重要”的社會。
歸根結底，學歷是顯性的，能力是隱性的。有些能力需要在工作中通過時間來自我發現和歷練；有些能力則是天生的，根本沒有辦法彌補。但是，通過主觀努力、刻苦學習來提高學歷則是可以實現的。必要時，學歷甚至可以掩蓋某些能力的欠缺。錢鍾書先生曾在《圍城》一書中打過的比方或許有些誇張，“文憑，彷彿有亞當、夏娃下身那片樹葉的功用，可以遮羞包醜；小小一方紙能把一個人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來。自己沒有文憑，好像精神上赤條條的，沒有包裹。”
Art阿泰
其實每個人的天賦不一樣，學歷與工作能力其實就是相結合的，一個單單有學歷，卻在工作方面平凡也不會被人看好，然而一個沒有學歷，但工作能力強，也是沒有發展的機會。第一點,你沒有學歷，就不會得到好的工作，第二點，現在這個社會很骨感，一個看文憑的年代，需要的是各方面都凸出才會被別人發掘，才會有一個屬於自己的平臺去發展。第三，一個學歷好的人去面試，面試官會優先考慮到是否錄用，如果錄用，在這一個月的試用期中就是展現工作能力的時候，這樣才決定你的去與留。
所以我覺得學歷與工作能力成為一個互幫互助關係。
西草小覃
樓主：您好，很高興能相遇，能分享您的問題！
我個人見解認識是，學歷和工作能力同等重要，二者既是共同體又互補缺一不可，原因如下：
學歷方面：
學歷是進入公司，單位等的敲門磚、鋪路石，如若不然，想要有一番大作為很難。沒有一定的學歷，我們完不成科研工作，寫不出來文章，算不了數字等。這些都需要學歷作支撐。您覺得呢？
工作能力方面：
工作能力是生活的最基礎，是完成好任何工作必不可少，學歷有了，工作能力不能少，否則工作不上心，不去認真做，或者不做，也完成不了，完成不出色。很多單位選人用人，都要看工作能力！你覺得呢？
總之：單位選人都是看了學歷，面試，試用期，這證明了，看了學歷吸納了我們，讓適用看我們的工作能力，所以二者是互補的，缺一不可！你覺得呢？
個人見解不對不足之處請諒解！謝謝樓主、讀友關注！！
