在一个利润非常微薄的行业，猪肉生产商和猪肉公司在根据市场需求和条件来决定使用哪种技术和生产方式方面处于不稳定的地位。
在过去的一年里，几乎所有的主要肉类加工厂都不再在供应链中使用莱克多巴胺，猪肉生产商也放弃了一项古老而成熟的技术，这项技术减少了生产肉类所需的资源。
伊利诺伊大学(University of Illinois)肉类科学副教授安娜•迪尔格(Anna Dilger)表示:“如果没有技术比有技术更有利于盈利，那么选择不使用该技术是完全合理的，即使它是安全和有效的。”
不过，她补充说，放弃莱克多巴胺等成熟技术可能会产生更广泛的影响。四位行业专家分享了他们对没有莱克多巴胺的猪肉行业现状的看法。
•安娜•迪尔格(Anna Dilger)，伊利诺伊大学(University of Illinois)肉类科学副教授
•托德·克莱文格(Todd cleveland)， PMI生猪销售经理
•凯尔·卡尔普(Kyle Culp)，俄亥俄州伍德县(Wood County)，养猪委员会联席主席
•吉姆•赫奇斯(Jim Hedges)，罗尔科营养公司(Ralco Nutrition)
问:如果莱克多巴胺是安全有效的，为什么有些国家会禁止它?
TC:最简单的答案是，在美国使用猪肉给生产商带来了与其他国家(主要是中国)相比不公平的经济优势，从而使他们在美国猪肉生产商中处于更加平等的地位。
KC:我认为最简单的答案是消费者偏好。尽管有科学依据，但市场上有许多消费者根本不想要的安全且经过认证的产品。乳制品行业的rBST就是一个例子。
AD:有许多复杂的原因导致某些国家禁止莱克多巴胺等技术。其中一些禁令是由于消费者的需求被误导。有些是为了保护国内生产。其他国家已经选择禁止所有-肾上腺素能激动剂，因为非法使用未经批准的-肾上腺素能激动剂，如盐酸克伦特罗。非法使用是一个问题的国家有时采取禁止所有-肾上腺素能激动剂的立场，而不是区分安全的和不安全的化合物。
问:这对大型合同养殖者有什么影响?
TC:他们需要评估在经济上的选择，是建造更多的谷仓(通常只在温暖的月份需要)，还是制定其他策略在生长期增加猪肉重量。如果这一变化降低了精加工设施生产的猪的数量或猪肉的重量，这将提高整个设施的成本，从而降低他们的潜在利润。
JH:规模养殖场对育肥猪的时间限制更大，因此对他们的影响更大。当夏天很热，你的空间很紧的时候，它对生产者的影响最大。我的看法是，在他们的生产中，这将是最困难的生产者，相比较小的生产者有更多的灵活性。
问:这对青年参展商/小型企业意味着什么?
KC:青年参展商需要花时间了解他们具体展会的要求。大多数提供营销渠道的节目都面临压力，可能会禁止使用莱克多巴胺。在这种情况下，参展商应像对待所有其他违禁物质一样对待莱克多巴胺，并避免使用它。
JH:我工作过的许多饲料加工厂已经或正在从他们的工厂中移除莱克多巴胺。包括青年参展商在内的小生产商将不得不在农场里混合含有莱克多巴胺的饲料。我不知道showpig的制作人会在哪里找到它。此外，除非他们有一个小屠夫来处理猪，没有大包装工厂会屠宰那些喂了莱克多巴胺的猪。最终，我认为他们将不得不在没有它的情况下养猪。
问:从猪肉生产中去除莱克多巴胺对可持续性有何影响?
AD:与莱克多巴胺相比，效率的提高减少了生产肉类所需的资源。对于莱克多巴胺，用较少的饲料获得相同的瘦肉。这就减少了用于种植饲料作物的土地和维持这些作物所需的水。因此，提高效率可以减少猪肉生产的环境足迹。
问:市场上有没有什么技术可以取代莱克多巴胺的生产优势?
TC:没有一个单独的产品可以完全替代莱克多巴胺。利用旨在提高后期处理效率的饲料添加剂技术将为生产者提供一种选择。其他需要考虑的因素还包括增加谷仓的面积、饲料的大小和类型、圈养动物的数量，以及对小型猪的早期识别，这些小型猪可以用不同的方式替代和处理/喂养，以便让它们赶上来。
KC:我不知道，但市场总是发现并纠正低效的，所以我相信一定会有解决的办法。
约翰:有一些产品可能有助于弥补由于不使用莱克多巴胺而造成的一些生产损失。我们已经使用精油很多年了，尤其是在后期。香精油作为增强食欲的物质出售。起初，没人相信它们有什么好处，但现在它们有了可信度，越来越多的人开始使用精油。虽然它们并不完全相同，但它们通常可以帮助改善饲料摄入量，促进消化健康，并提供抗氧化优势。
问:有什么工具可以帮助生产商适应失去莱克多巴胺的情况?
约翰逊:这需要一个多管齐下的方法，包括注重环境、管理和卫生。我们的养殖者不想放弃体重或建造更多的谷仓。我们认为这始于保育舍-当你断奶的猪，你需要在这个阶段喂很好的食物。有些人认为猪会赶上来，但如果猪在第一周增加十分之一或少于十分之一，那就是七天的损失。我们的理念是在断奶时喂饱它们，正确地开始并让它们继续生长。
我们的研究表明，喂养太多的谷物会导致猪在后期加工时失去收益。当你的工具箱里有莱克多巴胺时，这不是什么大问题。我们现在必须重新思考这个问题。我们也在关注饲喂频率——生产者有谷仓空间，所以他们不是为了获得最佳收益而饲喂饲料，而是为了获得低成本的收益而饲喂饲料。如果我们想优化谷仓外的收益成本，我们必须提高饲喂频率。我们的最终评估应该是收入超过饲料成本。
问:谈到莱克多巴胺，你会被问到哪些问题?
TC:其中一个主要是生猪指导价的上涨和效益。但是，莱克多巴胺的另一个副作用是我们在装运时如何运输/处置猪。在市场销售期间，使用莱克多巴胺的猪对养殖者来说更难处理和运输。
没有它，我们能做些什么来保持效益呢?这是我被问到的最重要的问题。我的回答吗?正确的开始，吃给于足够的饲喂频率，更多的强调收益，而不仅仅是收益的成本，观察饲料的水平，并管理好它们。我们也需要多注意一下动物护保健的细节。
问:把一项成熟的技术放回货架会对猪肉生产的未来产生怎样的影响?
AD:当我们从我们的工具包中拿出可靠和安全的技术时，即使情况发生了变化，以后也很难再把它们带回来。把这些技术束之高阁会对开发下一种可能提高猪肉产量的新方法或添加剂产生“寒蝉效应”。
最后有什么想法吗?
TC:去除莱克多巴胺对我们的猪肉进入最大的出口市场——中国至关重要。既然我们已经做到了这一点，他们会用什么产品或做法来作为下一个将美国猪肉价格保持在较低水平的障碍呢?
这不是安全产品第一次因为恐惧而受到质疑，也不会是最后一次。市场和生产者是动态的，我对美国农民创造高质量产品有充分的信心。
JH:不能使用莱克多巴胺让我很沮丧，这是一个很棒的产品。这将为美国的养猪生产商敲响警钟——他们需要注意自己的Ps & Qs，并把事情做好。它也让像我这样的营养学家思考得更多。我们不能放弃任何一个环节的表现。
英文作者：Jennifer Shike
编译：猪农
閱讀更多 豬農 的文章
