民國奇案：兩姐妹行奸一男致人死亡，最終被判無罪！大漢奸的辯護詞：“姦非致死辯”，入選當代法律文書寫作教程。
在清末民初的歷史舞臺上，曹汝霖的名字大家並不陌生，不過，他留給歷史的，並不是美名，而是罵名。曹汝霖，祖籍浙江，1877年生於上海。幼年入私塾，後去漢陽鐵路學堂讀書，早年留學日本法政大學。
五四運動前，曹汝霖曾集交通總長、財政總長、交通銀行總理等數職於一身，是北洋政府權重一時的政客，曾參與同日本公使談判“二十一條”。五四運動期間，被指為賣國賊，住宅慘遭燒燬。
抗日戰爭時期，曹汝霖不與日本人合作，拒絕擔任偽職，後被動掛上偽華北臨時政府最高顧問、華北政務委員會諮詢委員等虛銜，但並未給日本人出力，算是保持了晚節。
曹汝霖除了在政治舞臺上留下斑斑劣跡外，畢業於日本政法大學的他，還曾有“民國第一大律師”的美譽，多次為當事人出庭執行辯護。其中，經他之手的《姦非致死之辯訴》，後來還成為許多法律人士製作法律文書時重要的參考資料之一，並被當成經典法律文書收入法律出版社出版的《法律文書情境寫作教程》一書中。
《姦非致死之辯訴》講的是個什麼故事呢？現在看來，這事也很奇葩——講的是一對周氏姐妹因奸一名李姓男子，至男方死亡，託人找到曹汝霖上訴申辯並勝訴的故事。關於事情的來龍去脈，當時的案情記載非常詳細：
寶山某鎮，有周姓姊妹，鳳寶、蓉寶。雖屬村姑，而豐致嫣然。惟天性風騷，時與鄉無賴作桑濮之行。某年秋初，周氏姐妹，正在田間脫花，適某店學徒李甲，途經其處，為周氏姐妹所嬲，席地交歡。時正夕照西沉，金風送爽，某學徒恣情不休，竟至精脫而死。時兒女手足無措，呆若木雞，適有警士過此，遂為所見，詢得實情，帶回所中。所長某，以事關刑事，不敢自專，即送至縣屬訊辦。知事民國初年，絕大多數縣仍實行行政司法合一體制，縣長監理司法。張某，更屬庸懦之輩，一任承審員之訊理。而此案結果，以事實確鑿，某學徒因輪姦斃命，周氏姐妹以姦非致人於死地。惟因貪歡誤殺，情有可原，乃為減等治罪。獄將成，律師曹汝霖適赴吳淞遊覽，聞其事而哀之，語人曰：“貴地豈無人知法律者耶？”人奇其言，爭相詰問，曹告以周氏姊妹不應受此枉罪。有周之戚沈某，求曹代為辯白，曹乃慨然允之，並不求報，乃對客揮毫，代做一控訴狀，上訴江蘇高等廳。
簡單來說，就是江蘇寶山某地的一對姓周的姐妹，雖為村姑，但天生麗質，且喜與青年男子私混（“時與鄉無賴作桑濮之行”，文中的“桑濮”，系以“桑間濮上”代指男女幽會之事）。某年秋天，正在國間勞作的姐妹倆，偶遇了回家路經其地的李姓學徒，周氏姐妹就上前調戲李某，結果，李某經不住誘惑，三人便“席地交歡”，遇到這等好事，情難自禁的李某剎不住車了，結果“恣情不休，竟至精脫而死”。
周氏姐妹被拿送有司後，寶山縣令以“周氏姐妹以姦非致人於死地”之由，欲判周氏姐妹入獄。結果，這事被閒遊到此的大律師曹汝霖獲知，對案子的判決提出異議。周家人聽說有大律師過此，便找上曹汝霖，希望他能幫周氏姐妹做無罪辯護。
令周家人欣喜的是，“曹乃慨然允之，並不求報，乃對客揮毫，代做一控訴狀，上訴江蘇高等廳”，免費替周氏姐妹打了場公益官司。法律科畢業的曹汝霖，很快就為當事人寫就申辯狀，其文曰：
為不服周鳳寶、周蓉寶姦非致死李甲一案，提起控訴事。竊本案事屬奸斃，本無疑義。李甲為控訴人因奸致斃，事實昭彰，又無辯論餘地。惟本案理雖云然，法尚未妥。其最要之點，研究李甲是否為控訴人強迫成奸。設無強迫行為，是屬雙方和誘相姦者，當然不負刑事責任。查犯罪之成立，須以犯罪者是否有此能力為標準。設無能力，雖有犯罪嫌疑，故不能強以罪狀加諸也。今控訴人系弱質少女，既無強迫求奸之能力，又無致人死地之要素。設李甲而不願和誘也，控訴人焉能相強，何致斃命？李甲而情甘相歡也，貪慾喪身，雖死奚懟？咎由自取，報有應受！謂伯仁王導的堂兄江州刺史王敦，永昌元年起兵，攻入建業，以舊怨殺周。事前曾告訴王導，王導沒有表態。後來王導得知周顗曾在元帝面前為王敦謀反的事，多次為自己辯護，於是痛哭流涕說：“吾雖不殺伯仁，伯仁由我而死。幽冥之中，負此良友！”由我而死則可，加害果非其罪也。律諸刑訴，婦女無強姦男子之名案，原判何能比擬男子奸死女子之條文？任意援引，法所不容。請撤銷原判，以伸冤抑。
從上文中可以看出，曹汝霖的辯護思路非常清晰，曹汝霖首先承認，李甲的死亡確屬“以奸斃命”，但關鍵不在於女子強姦男性是否構成犯罪，而在於李甲作為死者，是否是被周氏姐妹“強迫成奸”。為此，曹汝霖提出了自己的辯訴理由：
1.周氏姐妹都是弱不經風的少女而已，“既無強迫成奸之能力，又無致人死地之要素”。假設不是李甲自願與其發生性關係，那周氏姐妹又怎麼可能“得逞”呢？2.當前，李甲已經死亡，案件又無目擊證人，屬於“死無對證”的情形。此時依據第一條理由，當下是沒有證據證明李甲是不是“自願”的。
綜上所述，曹汝霖認為很大程度上週氏姐妹表面上是在“強姦”李甲，實為“通姦”，該案應屬“事實不清、證據不足”的情形，對周氏二姐妹應當做無罪處理。
江蘇高等法院聽完曹汝霖的辯護也拿不定主意，於是請示當時的京師大理院和總檢察廳，二機關都同意了曹汝霖的意見。最終，二姐妹被無罪釋放。
“此狀條理清晰，振振有詞。高檢廳亦不能決，曾店請京師大理院及總檢廳，示遵。覆電以法律無明文，不為罪。獄尋寢，而此一對姊妹花遂得宣告無罪雲。”
閱讀更多 老黃說事 的文章
