被偷走的畫《春天來到紐南的牧師花園》1884年 文森特·梵高
就在梵高生日（3月30日）當天，他的畫在博物館裡被偷——也夠黑色幽默的。
咱們今天，除了講講這個堪稱“史上最沒技術含量”的偷畫事件之外，更重要的是講這幅畫背後的故事：與梵高廣為人知的《向日葵》、《星月夜》等畫作相比，這幅畫明顯要灰暗、陰鬱許多，為什麼呢？
失竊的辛格·拉倫（Singer Laren）博物館。
實際上，這幅畫只是一個縮影，它創作於梵高一生中的一段黑暗的時光，堪稱是他的“隔離”時期之作。回首那段過往，當時31歲的他，傳教當牧師的理想支離破碎、寄託藝術夢想的畫作無人問津、乖戾的性格被家人視作瘟神、乃至女方以死明志的愛情，卻因雙方家庭的隔閡徹底崩潰。
梵高筆下父親的《聖經》與燭臺 1885年
隔年，1885年3月，梵高父親去世，就埋葬在被盜之畫正中間那個教堂廢墟：伍德託倫古塔之下。因此，這段時光的梵高，畫面大多跟心境一樣陰鬱，黑色與褐色是主旋律，與其後絢爛熾熱的畫風截然相反。
如今，我們也坐在屋子裡，就像這幅畫的視角一樣，望著往日的美好回憶，跟世界保持距離，迎來了一段灰色的時光。
搶劫式盜竊
咱們先說梵高的畫被偷這事。
荷蘭當地時間2020年3月30號，梵高的136歲誕辰，竊賊明顯是個懂行之人，挑了這個日子瞄準了阿姆斯特丹東北的一家博物館：辛格·拉倫（Singer Laren）博物館。
由於新冠狀肺炎（COVID-19）的肆虐，這家博物館也被迫關閉有半個月有餘了，凌晨3點15分時，竊賊直接打碎了博物館的大玻璃門，闖入博物館內將畫作《春天來到紐南的牧師花園》偷走。
現場，白板疑似為被打碎的玻璃
面對如此沒有技術含量的“強搶”，當地警方在博物館警報拉響後不久就趕到了現場，可惜肇事者已經消失在無盡的黑夜中。
說實話，我也是頭一次見到這麼沒有技術含量的“偷”大師的畫。不知道是不是新冠肺炎的問題導致安保人員隔離？亦或者是內鬼共同作案？當地警方目前並沒有給出什麼值得說的線索。
梵高自畫像
但有趣的是，這不是這家博物館第一次失竊，根據2007年的報道，曾有小偷從雕塑花園中偷走了七件藝術品，其中包括奧古斯特·羅丹（Auguste Rodin）創作的雕塑《思想者》（這件雕塑由很多版本）。
幾天後，這個著名的雕塑就被找回來了——但丟了一條腿兒，迄今13年過去了，這條腿兒也沒找到。
實際上，這家博物館由美國畫家威廉·辛格（William Singer）的私人收藏構成，總計大約有3000件藏品，在1954年由威廉·辛格的遺孀安娜·辛格（Anna Singer）建立。
更雪上加霜的是，這幅畫甚至不屬於這家博物館，是從隔壁格羅寧根博物館借展過來的，這也是該館唯一一張梵高的畫。鑑於梵高的作品甚少上拍，雖然在這件作品的具體價值沒有定數，但通常如果出現靠譜的真跡，百萬美元這個價格肯定是跑不了的。
當然，博物館是毫無疑問的受害者。根據新聞，畫作的實際所有人格羅寧根博物館也認同了辛格博物館在安保層面的協議執行，在當下全人類面對疫情的黑暗時刻，相信荷蘭警方有足夠的動力追回這張畫。
我呢，趁機講講梵高的故事，吃一回偷畫饅頭。
《星月夜》1889年
與梵高最廣為人知的《向日葵》、《星月夜》相比，這幅畫、甚至這一時期的畫，為什麼都如此的陰鬱與灰暗呢？
其實梵高的人生和作品可以大致分三個部分：
荷蘭時期：1879 年冬至 1885 年末，色彩相對陰鬱、灰暗。當牧師、學畫、賣畫都受到挫折，這一時期肖像畫相對較多，因為那時候荷蘭當地人為了錢當模特，不嫌棄他。
梵高 《吸菸的骷髏》1885-1886年
巴黎時期：1886年2月至1888年，色彩逐漸明亮，廝混於巴黎藝術圈，受印象派、後印象派藝術家們的影響。
梵高臨摹的浮世繪 1887年
阿爾勒及其後：1888年2月-1890年7月，離開巴黎前往普羅旺斯，色彩最為熾烈，也是我們最熟悉的梵高，這一時期風景畫、靜物居多，當地人嫌棄梵高，所以肖像畫較少。
那麼，被盜的這一件的作品，創作於荷蘭時期的末尾1884年。
傳教往事
回望1884年，文森特·梵高坐在紐南鎮（Nuenen）的小房間裡，望向窗外塔樓的廢墟，尋思著再畫一張有塔樓的風景，他之所以來到這裡，純粹是因為父親的工作緣故。
《春天來到紐南牧師花園》1884年
他父親多洛斯·梵高，是一名德高望重的老牧師，在1883年12月調入紐南，主持當地教會的工作。
父子情深？至少梵高的成長史，幾乎就是一個家庭鬥爭史。
就在三年前的1879年，這位老牧師還不得不被迫前往鄰國的礦洞中，將自己一心傳教、卻因為口齒和性格問題與當地礦工激烈衝突的兒子梵高接回家。
被找到的長子梵高宛如一名流浪漢——過去幾年他風餐露宿，食不果腹於煤礦中，試圖和他父親一樣，成為一個真正的牧師，將心中的福音和慰藉帶給當地困苦的礦工們，他把弟弟和父親寄來的大筆錢都用來印成《聖經》分發給窮人，卻收穫成片的羞辱和嘲笑——他被當做一個瘋子。
青年梵高
瘋子，梵高尚且可以用“耶穌也曾被人冠以瘋子之名”來自我安慰。可隨後，由於一系列投訴和質疑，當地福音傳道會宣佈試用期不通過，
牧師之路被徹底堵死，梵高目無前路了。“我的人生變得越來越無足輕重，這個世界對我只有冷漠。”——梵高給弟弟的信。困苦與無奈交織，他效仿聖人，半瘋半憂愁的赤腳開始了一場徒步流浪之旅，直至毫無人形的被父母找回，雙腳差點殘疾。
當時梵高的父親多洛斯，希望就此將梵高送去精神病院——畢竟梵高家族也算是小有名氣，海軍上將、歐洲頭號畫廊經理、主教，都在名字後掛著“梵高”。而主角文森特·梵高，卻是一位行動極其怪異、性格乖戾、幾近一事無成的長子——這實在是個家族恥辱，對比之下，二兒子提奧春風得意，在巴黎事業有成。
憤怒的梵高當然不接受這一命運，但他也無處可去，最終在弟弟提奧的資助下，前往海牙，再次拿起了前些年因為考試不過關而放棄的畫筆。
海牙有家
1881年12月，梵高開始寓居海牙，第一次擁有了自己的畫室，他渴望建立一個小家庭證明自己有能力過好日子。
從海牙的畫室向外看
可誰會買他的畫呢？為了不讓梵高繼續擾亂父母的生活，提奧給梵高每月高達150法郎的費用——這在當時足夠全家老小滋潤的活一個月。
但梵高將這筆錢通通用來請模特、揮霍，甚至將一名懷有身孕的妓女接到家裡，與她們一家子人同居（還有個她母親）。為了將畫作賣出去，減輕自己的經濟壓力，梵高弟弟提奧不斷地跟哥哥文森特爭吵，身為畫廊經理，他當然知道什麼樣的畫作容易出售。
而文森特卻執迷於黑色，他完全無視勃興於巴黎的印象主義，對他們充滿敵意，認為這些人的作品是投機取巧，是取悅他人的膚淺藝術。在他看來，在大自然中找到各種灰色，才是色彩大師們的最大責任，自然界所有顏色都是由黑白兩色構成：“幾乎所有顏色都帶有灰色，在大自然中人們只能看到那些陰影和色調。”
梵高這時期最忠實的模特
於是，這個階段的梵高，完全痴迷於尋找大地的黑色，以此來對抗弟弟所推薦的、印象派光影。呈現出厚重、灰暗的氛圍。這種傾向也讓梵高對素描情有獨鍾，在不斷的實驗和探索中，雖然無人問津，但他為自己打下了非常紮實的素描基礎。
“用黑色畫油畫”，這是他後來對這段日子的概括。
1883年，弟弟提奧親自前往海牙看望梵高，雙方見面了並沒有討論兄弟情誼，只有沒完沒了的激烈爭吵，提奧由於經濟不景氣，還要分擔父母、兄弟姐妹的花銷，希望梵高能夠放棄這樣的生活，再不濟找個工作，哪怕畫幾張能賣的出去、討好大家的畫。
錢的問題深深刺激到了梵高，卻又始終要保持者哥哥僅有的尊嚴，他自負的宣稱，出售作品與乞討並無二致。“要我去和別人交談，這件事將讓我痛苦不堪”。“最好的事情就是繼續自己的創作，直到藝術愛好者自願地收到吸引而青睞我的作品。”——這句話當然沒有錯，他可是梵高，但這事要等他們兄弟倆都去世了。
於是，殘忍的一幕被揭開，提奧向他宣佈：家族中那些有錢、有權勢的叔叔、舅舅們，願意出一大筆錢，供梵高繼續創作——前提是離開這個醜聞之地、離開那個妓女家庭。
面對選擇，梵高崩潰了。接下來的三週，他不斷地給提奧寫信，陷入矛盾交織、痛苦懺悔的反覆折磨中。最終，他選擇離開，顏面盡失的走了。為了掩蓋自己的困窘，他在日記中寫道：“工作是我的責任，它甚至比女人更重要。”。
一個向來自負的長子，卻因為錢、和未來的藝術生涯，最終保不住自己的小家庭，這是梵高回老家紐南，與父親住一起的背景。
灰色荒野
1883年底，回到了父親的家中，梵高馬上就挑起了新的戰爭，他要求父親承認幾年前把他驅逐出門、導致自己前往礦洞當牧師的行為是個錯誤，並且將自己的一切苦難都歸結於這位年逾六旬、聽力衰退的老人。
可梵高父親只是輕蔑的回覆了一句：“你難道要我下跪嗎？”從此，每天與這位不服管教、忘恩負義的長子激烈爭吵，成了他的新生活。
面對不斷升級的爭吵和憤怒，1884年，梵高父母為兒子提供了一間小畫室，還為他裝上了壁爐、木地板，今天看到被盜的那副畫，就是從這個家中望向窗外的風景。
被偷走的畫《春天來到紐南的牧師花園》1884年 文森特·梵高
爭吵之外，梵高會拿著錢前往當地人家中寫生，比如這一副更加著名的《吃土豆的人》。為了更好地寫生、進入現場環境，梵高常常與農民一同置身麥田，在泥濘之中作畫，絲毫沒有任何藝術家的“潔癖”。那深色調的背景，有如大地色般厚重。可這樣的畫並不討好消費者。弟弟提奧更加的憤怒了，他可是還要養著這一大家子人，親哥哥難道就不能體諒一下？
《吃土豆的人》1885年
梵高卻迎來了另一場戀愛，與當地貝格曼家族的一位女人瑪格特·貝格曼，她整整大梵高十三歲。在梵高回來之前，雙方家庭往來密切。可現實是，瑪格特是當地富庶家族遺產的繼承者，他們當然知道文森特並不是什麼正常人物，而梵高家族比對方更清楚這一點，不敢、更無意聯姻。
最終，紙包不住火，貝格曼家族震怒於“牧師墮落的兒子”，“幻想自己是畫家”，竟然玷汙了瑪格特的清白，一群人圍著梵高拍桌子爆發了激烈的爭吵。幾天之後，瑪格特吞下了馬錢子鹼，雖然保住了性命，但在當地已經名譽掃地，被貝格曼家族送去了烏得勒支。
又一次，梵高連自己的愛情都不能做主。
三十一歲的梵高坐在畫室中望向窗外，這一連串不幸、憂愁的歲月，都凝結在了這一時期的畫面中。
眾所周知的醜聞、無盡的爭吵、乖戾暴躁的性格、奇怪的外表，讓梵高在當地有如瘟疫。他開始更加沉迷於陰鬱的色彩“深褐色”與“瀝青色”，甚至開始尋找比純黑更強烈的、更深的色調。
雖然無人問津，但他卻更加狂熱的偏執於自己的觀點與自尊，喋喋不休的在信裡宣稱自己將在未來有“自己的展覽”，“畫作會暢銷”。黑、灰、褐，痛苦的生活，狂熱的決心，這就是這一時期梵高畫作的主旋律。
直到兩年後的1886年，梵高踏上了巴黎的土地，在巴黎的燈紅酒綠中探索色彩的魅力。
四年後的1888年，梵高前往法國南部，當他將畫架擺放在普羅旺斯的明媚陽光下時，畫面才迸發出絢爛奪目的光芒，也就是我們所熟悉的那個梵高——如同普羅旺斯明亮而熾熱的天空，直至死去。
這就是梵高與被偷走這幅畫的來龍去脈。
《群鴉》梵高生前最後一張作品
藉著這幅畫，今天講一講這段梵高比較少為人知的經歷。
能在梵高生日偷這幅畫的，起碼是個懂行之人，希望這偷畫行為只是個愚蠢的惡作劇、希望這幅畫一切都好。
閱讀更多 講解員小秦 的文章
