今天要介绍你认识的人物是约翰·罗尔斯，他是20世纪最伟大的政治哲学家，甚至可以不加之一。美国前总统克林顿说，罗尔斯“几乎以一人之力，复活了政治和道德哲学”。
罗尔斯究竟做出了什么了不起的工作呢？要说具体成果，最著名的当然就是他在1971年发表的《正义论》。这本书讲了什么呢？正文开篇第一句话是说：“正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值。”
不错，《正义论》要探讨的就是正义的社会制度，这个问题有多重要呢？罗尔斯又得出了什么的结论呢？这本书有600多页，理论性极强，要是照本宣科来讲，肯定会让你抓狂。那么我们就换一种方式，从一个故事开始，这个故事很简单，就是“怎么分蛋糕”。
分蛋糕是个难题吗？
你参加一个生日聚会，聚会上当然要吃蛋糕啦，那么蛋糕要怎么分才公平呢？
最直接的做法就是平均分，而且你肯定知道，要让切蛋糕的人要最后选，这样才能分得最平均。
但有人反对，说每个人胃口大小不一样，应该按照需求来分才合理吧？
又有人说，蛋糕也不是天上掉下来的，是我们自己做的呀，应该按照做蛋糕的贡献大小来分配，这才公平。
马上就有人不同意了，他说，我没参加做蛋糕，可是整个聚会都是我张罗的，今天最辛苦的人就是我了，你们不觉得应该按照努力辛苦的程度来分配吗？
这时，寿星终于忍不住了：今天是我过生日好么，分蛋糕为什么不是我说了算啊？
你说，一个蛋糕而已，至于这样吗？
一个蛋糕当然不至于，但如果这不是一场聚会，而是我们共同的社会生活；要分配的也不是蛋糕，而是一笔巨大的社会财富，是上大学的机会，是住房、就业、医疗的待遇，还有公共政策和生活方式的决定权，那又会怎么样呢？
那这个“蛋糕”到底怎么分，才是公平的呢？
“无知之幕”有什么用？
罗尔斯出场了，先指出分蛋糕的问题，难点究竟是什么，然后提出了一个绝妙的解决方案。
难点在哪里呢？罗尔斯会说，你们每个人的意见都有些道理，也都很难反驳，所以会有分歧。但你仔细想想，分歧到底是哪来的呢？是因为每个人都带着自己的偏好，这样一直辩论下去，也不能化解分歧。如果要找出一个真正公平的方案，那大家必须放弃所有偏见，一起来讨论，签订一个契约。
你可能会想，这有多天真啊，你怎么可能让大家都不带任何偏见呢？
罗尔斯提出了一个天才性的构想。他化身成一个发明家，拿出一件神器，是一道大幕布，名字叫做“无知之幕”。
无知之幕有什么神奇的功用？很简单，你站到无知之幕的后面，就看不见自己了。不仅看不见，而且忘记了自己的一切个人特征，不管是种族、性别、身体素质，还是年龄、智力、家庭背景，或者职业、财产、宗教信仰，全都不记得了。
不过，你只是对自己的特点一无所知，其他方面完好无缺，你有正常的理性能力，也知道要对自己好，知道怎么盘算才对自己最有利。你也知道一个人要正常生活，需要哪些基本条件，了解衣食住行和文化政治生活的基本状况。简而言之，你只是忘记了“自己是谁”。
好了，现在每个人都站到了无知之幕后面，罗尔斯把这个位置叫做“原初位置”。在原初位置，大家经过充分思考和讨论，来签订一个契约。
这个契约当然就不只是为了分蛋糕了，而是确立一套分配原则，用它来决定如何分配收益和责任的社会基本结构。其实，这个契约就是我们应当如何生活在一起的规范原则。
那么，站在无知之幕背后的人们，最终会达成一个什么样的契约呢？
第一条正义原则：平等的自由
在《正义论》这本书里，罗尔斯用详细而严密的推理，考虑了各种不同的选项，得出了契约的基本内容。他六万多字的论证，最后得出来的关键原则，主要就是两条。
第一条原则，叫做“平等的自由”原则，就是每个人都平等地享有一系列基本的自由，包括言论自由、信仰自由、以及拥有个人财产的自由等等。
这个原则是怎么得出来的呢？很简单，在无知之幕后面，大家最关心的事是什么呢？就是签订了这个契约之后，揭开了无知之幕，这个契约会不会让我活得很惨啊？因为你是理性而自利的人，最重要的计算就是规避风险。
这样一来，第一个原则就很好理解了。比如，你肯定不会同意搞奴隶制，要是无知之幕一揭开，你碰巧是个奴隶，那就惨了。同样，你也不愿意说，把基督教定成国教吧，因为无知之幕揭开后，万一你是个伊斯兰教徒，那就对你很不利。
所以，为了确保自己特定的生活目标和方式不会低人一等，无知之幕后的人都会同意要保障每个人平等的基本自由。这就是第一条“平等的自由”原则。
第二条正义原则： “公平的机会平等”和“差异原则”
第二条原则，稍微复杂一些，内容是关于社会经济的分配原则。
罗尔斯得出的结论是，默认的选项就是应当完全平等分配。但他做了重要的补充，我们能够接受某些不平等分配，但必须满足两项限制条件。
第一项限制是，相关的职位和工作必须在“公平的机会平等”前提下，向所有人开放。直白地说，你要是说ceo应该多赚钱，那前提是，所有人都有平等的机会成为ceo。
这里特别要强调，罗尔斯说的“公平的机会平等”，要比一般的机会平等条件更严格。比如，大家想做公务员，机会平等就是大家去参加公务员选拔考试，然后择优录取。这不就满足了机会平等的要求吗？
但罗尔斯认为，这还不够公平。为什么呢？因为考生的背景差异太大了，比如家庭出身、居住地点、教育资源甚至身体状况等等差异，这些都会影响考试的结果。而且关键在于，其中有很多因素，是你自己无法控制的。罗尔斯认为，如果让这些自己无法掌控的因素，影响了你的处境和命运，那仍然算不上公平。
换句话说，公务员考试设置了一条平等的起跑线，这是普通的机会平等。但仔细一想你就会发现，这条起跑线根本不是平的，它其实是前一场赛跑的终点，已经有人在你前面，有人在你后面了。
罗尔斯要求，要从最早的比赛开始就设置尽可能平等的起跑线，这样才能满足“公平的机会平等”这个限制条件。
好了，我们不搞平均主义，也照顾了“公平的平等机会”，尽量拉平大家的起跑线了，这样一来“无知之幕”背后的人都会同意吧？
罗尔斯说，别着急，这个契约关系到我们每个人一辈子的生活，要再仔细想想，还有哪里需要改进。
你很快就想到了，不管起跑线再怎么拉平，竞争的结果总会有输赢。你在无知之幕背后，根本不能确定你会赢，你可能会输，而且输得很惨，是最后一名，那该怎么办呢？你怎么来规避这个风险呢？
可是竞争的条件已经那么公平了，那输了只能怪自己啊！罗尔斯不同意。他认为，造成社会不平等最深刻的原因，并不是自由竞争，而是人们的天赋差异，以及家庭背景和社会阶级地位的差异。把起跑线拉得再平，也无法消除天赋的差异。
比如你可能先天残疾，可能先天智力不高，也可能天性就不适应激烈的竞争……这些天赋因素都是你是自己无法选择、无法控制的，但你却因此在竞争中失败了，那就活该受穷受苦吗？无知之幕背后的人们不会答应，因为揭开了无知之幕，自己完全有可能就属于天赋最差、最弱势的群体。
所以，罗尔斯认为，社会经济的不平等分配，还需要满足第二个限制条件，就是这种不平等，能够让处境最糟糕人改善状况。换句话说，竞争让胜利者获得了好处，不能平均分配，但需要分享一部分，用来改善处境最差的群体的状况。罗尔斯把这第二项限制条件，叫做“差异原则”。
“平等主义的自由主义者”罗尔斯
总结一下，罗尔斯通过无知之幕的思想实验，推理出了一个正义的社会契约中最关键的两条原则。第一条原则是要保障平等的基本自由，第二条原则是，社会经济的不平等分配，必须要满足两个限定条件，一个是公平的机会平等，一个是要满足差异原则。
上一讲说过，自由主义在现代面临来自“平等”的巨大挑战。从罗尔斯的理论中，你能看到为了回应平等问题，他做出了多大的努力。当然，他的成就也获得了极高的赞誉。那么，罗尔斯如此严谨的理论还会有人质疑吗？是的，而且有一种批评就来自他身边的朋友。这个人是谁？他又如何反驳罗尔斯的观点呢？这就是下一讲的内容了。
问答
最后留一个问题给你思考：假如你站在无知之幕的后面，你最关心的事情会是什么呢？想听听你的看法。
——刘擎《西方现代思想四十讲》
閱讀更多 穿插游擊隊 的文章
