弓長QLWHCR
這是一個提供抬槓機會的題目，用心良苦啊。我們常說道不同不相為謀，兩個人要進行溝通和交流，是需要有最基本的基礎的，就是基礎世界觀要一致，兩個連基礎世界觀都不一致的人是沒法進行深層思想交流的。看世界，有多少人就有多少的角度，就有多少看見的“客觀存在”，猶如盲人摸象，管中窺豹，他們是沒法交流所看見的世界的。題目給出科學的世界觀，什麼是科學的？什麼是科學的世界觀？什麼是隻有？什麼是真理？一個問題裡有四個不確定，這就意味著有24種不同的答案組合，這就是一篇哲學博士論文。
David曾954
是的！世界觀是人們對世界總的根本看法！不同的人，不同的社會地位，不同的角度形成不同的世界觀。方法論是認識世界，改造世界的根本方法。真理是客觀存在的事物規律在人的意識中的正確反映。
通俗地講是，人通過意識進行實踐，形成理論，用這種理論指導自己觀察事物，得出的觀點，在這個觀點指導下，尋找方法去認識世界，改造世界。依照世界的客觀律通過實踐，反覆證明這種理論能改造世界，符合事物發展的客觀規律。便是真理。人類認識真理是不斷運動，不斷提高，不斷更新，不斷補充，也就是說真理不是一成不變的，是運動的。
世界觀是在正確的唯物論指導下，運用唯物辨證法分析事物，用一分為二的觀點，矛盾論，實踐論，內因外因論，邏輯論等科學的方法論去發現真理，認識真理，拿到實踐中反覆論證真理的正確性。有了這個真理便可以指導工作！
總之人類通過正確的世界觀，用唯物主義，唯物辯證法，方法論去發現真理，用真理指導生活和工作，才能使真理不斷改進和補充以達到個更高的目標！
狼煙一九三一
這個問題有點假大空。如果某個世界觀或方法論引領了“真理”的發現，而且其他世界觀或方法論從來沒有抵達過“真理”，因此我們把該世界觀或方法論定義為“科學的方法論”，在此條件下，你的問題具有肯定的回答。
問題是上述那個假設基本不成立。首先，我們沒辦法如上所述那樣定義“科學的世界觀或方法論”，因為那樣的定義陷入了“自證自己成立”的邏輯矛盾，是沒意義的。其次，我們同樣沒辦法定義“真理”。如果不指向某個具體的科學事實，“真理”這個名詞至今還是假大空的。而如果指向某個具體的科學事實，比如萬有引力定律，則最多隻能證明牛頓的世界觀或方法論是“科學”，而對愛因斯坦的世界觀或方法論不能一併成立，因為無法證明牛頓與愛因斯坦持有同一個世界觀或方法論。
最後，如果牛頓成功了，就說他的世界觀是“科學的”；愛因斯坦成功了，亦復如是。這樣看起來能定義“科學的世界觀或方法論”。而這其實是“枚舉法”，而“枚舉法”是永遠不可能給出一個完備的定義的。也別試圖用“枚舉法”去定義“真理”，因為這樣做永遠不會完備。
上述就是該問題的邏輯陷阱。這類自身只是邏輯陷阱的問題，其實是沒有符合邏輯的答案的。
王樂天wzc
如果你的意思是“科學的就是正確的”，答案是：不是。
科學是一套方法，這套方法最重要的是結論能被證實或證偽，我們在這個過程中獲得關於事物的知識，最終達到對事物的控制。至於通過這套方法得到的結論是不是正確並不是最重要的。
我們都知道天文學中有日心說與地心說。哥白尼主張前者，托勒密主張後者。更過分的是，托勒密不但主張地球是宇宙中心，還主張天體都圍繞地球做勻速圓周運動，而不是橢圓運動，今天我們都知道太陽系裡所有行星圍繞太陽而不是地球運動，而且還是做橢圓運動，因此托勒密的天文學錯的離譜，那麼問題來了：托勒密的天文學說是不是科學？
這其實是上海交通大學科學史系研究生入學考試的考題，每年考翻無數人。因為在我們印象中托勒密的“地心說”是錯的，因此不是科學。那麼按照這個思路，牛頓力學中的“絕對時空”觀念——就是把時間和空間想象成一個菜籃子，宇宙中的所有物質都被裝進這個籃子裡——已經被愛因斯坦的相對論推翻了，那麼牛頓力學也不正確，是不是說牛頓力學也不是科學？接下來你可能已經懷疑自己三觀不正了，因為你馬上會想到，如果將來有一天，愛因斯坦的相對論中的觀點被證明是錯的，那麼是不是愛因斯坦的相對論也不是科學？
哥白尼日心體系簡圖
這一系列推理實際是想告訴你，在科學發展的過程中，沒有哪一種模型（以及方案、數據、結論等等）是永恆的，今天被認為“正確”的模型，隨時可能被新的，更“正確”的模型取代，就像前面說的天文學歷史上托勒密模型被哥白尼模型取代，哥白尼模型被開普勒模型取代一樣，如果一旦被取代就要從科學殿堂中被踢出去，那麼世上根本沒有科學，因為今天所有“正確”的結論都有可能在未來被證明都是錯的。
所以科學並不能跟正確掛鉤，通過科學的方法得到的結論可能是錯的（從科學史看，錯誤結論比正確結論多得多，托勒密只是其中一個例子），希望通過科學達到對萬事萬物真理的認定是不可能的。但科學之所以是科學，就在於它所採用的方法，和它在當時所能得到的驗證。正是因為科學方法——不管是實驗的也好，數理分析的也好——能夠被不斷得證實或證偽，我們才能不斷對結論進行修正，最終不斷地逼近真理。這也是科學之所以為科學，而不是神學或玄學，也不是偽科學的區別，後者的過程無法被驗證，它的觀點也就無法被證實或證偽，因此你只能採用“信”或“不信”的態度對待它們的觀點，而不是自己動手檢驗一遍。
最後回過頭來說說那道考題：托勒密的天文學說是不是科學？答案是，是的。上海交大的江曉原教授打了一個通俗的比方：
就好比是做作業：老師佈置了10道作業，你做錯了3道，做對了7道，你把作業交上去，老師得承認你完成了作業，不能說你只完成了70%的作業，還有3道題目不是作業。做錯了的題目還是作業，被我們放棄的理論和結論仍然是科學。紙上風景
科學是指什麼？
科學有兩個含義：
一個是已確定的科學：一切是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等上進行預測的有序的知識的系統，是已係統化和公式化了的知識（就是已確定能解釋的事物已被科學定論的叫科學）。
還有一個是未確定的科學：我們秉承一個小心求證大膽設想的對世界萬物提出問題的科學，比如我們可以科學的假設世界是虛擬的，那如果這個設想成立那如何證明呢？於是各種找證據反駁再找證據，最後可能不能證明是真的，但也不能證明是假的。
所有未被證實的叫科學猜想，或者是猜想，並不叫科學，因為沒有被科學定義。
現在人們認知的科學就是已被定義的才叫科學，未被定義的都認為不是科學。
但現實是隨著科學的發展以前被定義的科學也會被新科學推翻。那意思是不是科學否定了科學本身，科學本身就是假的呢？
相反，我認為科學的真諦就是不斷的去假設求證最後把認知提到一個新高度。
科學是不可以被定義的，因為沒有永不顛破的真理。打個不恰當的比方：假如物質有十層結構，但現有科學認知只知道四層，難道之後的六層就是假的嗎？不，只是因為我們沒發現也沒論證其它六層的真實性。再假如這十層結構里根本不包含原子，原子只是人類發現物質結構的一種外象，與真正的十層物質結構沒有關係，那這是不是我們之前的對物質基礎的定義就是錯的？
所以，科學只是我們認知事物的一種思維方式，並不代表科學沒認定的就是假的，認定了的就是真的。
只要按照假設—論證—暫時定義這種思維方式去思考就是科學的世界觀。
反之就不是科學的世界觀，當然有人會提：我不用科學的世界也可以看待世界，但你這不科學的世界觀要讓人認同你得提供可信的證據，能經得他人的檢驗，也許通過你的證據與他人的檢驗最後被認為是真實可信的，這個過程是不是還是科學過程呢？
所以我想說科學本身就是不科學的一件事，最後被許多人用證據檢測證明了它不科學，結果發現還是用了科學的方法。
只要你用一套不用提供證據也不用論證更不用檢驗的方法，讓人們相信某種事物你就跳出了科學觀。
現在看起來可能最不科學的方式是宗教，宗教就是不用科學觀，但諷刺的是宗教也是用證據，論證，檢驗的方式讓信徒相信，只是使信徒相信的不一定是真實的。但他們使信徒相信的過程是科學的大膽假設小心求證的科學思維過程。
所以，這個話題如何看待？站在科學論的角度看待這個世界有非科學的嗎？沒有，只有沒被發現或被證實真偽的事物，沒有非科學的事物，如果非科學，只是因為我們的科學認知還不夠。
那站在非科學呢？這個世界不存在科學認知，什麼都不存在，包括我自己，一切皆虛幻，我不需要證明，也不用證明，信則信，不信則不信。那這是什麼？是執念，是偏執，是瘋顛，不帶任何理性的，這就是宗教的起源。
要解答你這個問題真的很費腦細胞，因為這不是個簡單的科學問題，而是個哲學問題。就像：我是誰？我來自哪裡？將要到哪裡去？
相信的人認為他是他父母的子女，某個民族某個地方的人，將來長大要幹嘛幹嘛。不相信的人認為他不是他父母子女的，你就得跟他來一場哲學辯論，頭腦風暴，最後誰也說服不了誰。那不相信自己來自父母的人繼續尋找那三個問題的答案，最後有兩個結果，一是這人成了偉人，有了超出人類的發現。一是他成了瘋子，偏執到死。
希望寫這麼多對你認識科學觀這個問題有所幫助！
文化工作者楊大江
社會存在決定社會意識，社會意識對社會存在具有反作用。世界觀（World Views）是人們對整個世界以及人與世界關係的總的看法和根本觀點。什麼叫總的看法和根本性的觀點呢？就是說它具有最大的抽象性、概括性和最普遍的實用性。
方法論(methodology)是人們認識世界、改造世界的根本方法，即一種以解決問題為目標的體系或系統。什麼叫以解決問題為目標的體系或系統呢？就是對問題產生的原因、問題所處的階段，以及解決問題的任務、工具、技巧等進行分析研究、系統總結並最終提出最具普遍性、一般性的原則。
世界觀與方法論是統一的，有什麼樣的世界觀就有什麼樣的方法論。如果說世界觀是觀世界，那麼方法論就是論方法。“透過現象看本質”，看到的本質“是什麼”，稱做世界觀；透過現象“去看”本質，則叫做方法論。
正確的世界觀和方法論是成功的前提，是正確認識世界的前提。雖然意識不能決定物質，但正確的世界觀和方法論可以提供認識世界道路。
行道樹上
藥能醫假病
酒不解真愁
牧牛22
首先方法論是以科學為基礎的，不可否認，在人類的歷史進程中，科學所佔據的主導作用和功績是不可末滅和有目共睹的，而僅以此就認定只有科學的世界觀和方法論才能認定萬物萬事的真理，那將是無知和幼稚的。現在有一種觀點即：科學的盡頭是神學，對這一觀點我們且不做評論，但現實生活中，很多事實是用科學無法解釋的，在此，僅舉一例，小孩受驚嚇後，常出現嗜睡，無力，發燒等症，醫院打針，輸液毫無作用，但經巫師，神漢唸叨幾句後，病馬上就好了，包括一些靈異事件，科學能解釋嗎？所以所謂的科學和方法論所起的作用必須要在一定的範圍和範籌之內。也所以，到目前為止，人類的預知對宇宙而言是何等的緲小和微不足道的。
紫氣東來89398
科學是對真理的認知。真理是客觀規律，自在自為的自然法則。
自然法則是真理
科學的態度本身意味著對世界己知與末知邊界的尊重及求索突破的努力，而不是什麼“認定真理”！真理屬於神學範疇
