弓长QLWHCR
这是一个提供抬杠机会的题目，用心良苦啊。我们常说道不同不相为谋，两个人要进行沟通和交流，是需要有最基本的基础的，就是基础世界观要一致，两个连基础世界观都不一致的人是没法进行深层思想交流的。看世界，有多少人就有多少的角度，就有多少看见的“客观存在”，犹如盲人摸象，管中窥豹，他们是没法交流所看见的世界的。题目给出科学的世界观，什么是科学的？什么是科学的世界观？什么是只有？什么是真理？一个问题里有四个不确定，这就意味着有24种不同的答案组合，这就是一篇哲学博士论文。
David曾954
是的！世界观是人们对世界总的根本看法！不同的人，不同的社会地位，不同的角度形成不同的世界观。方法论是认识世界，改造世界的根本方法。真理是客观存在的事物规律在人的意识中的正确反映。
通俗地讲是，人通过意识进行实践，形成理论，用这种理论指导自己观察事物，得出的观点，在这个观点指导下，寻找方法去认识世界，改造世界。依照世界的客观律通过实践，反复证明这种理论能改造世界，符合事物发展的客观规律。便是真理。人类认识真理是不断运动，不断提高，不断更新，不断补充，也就是说真理不是一成不变的，是运动的。
世界观是在正确的唯物论指导下，运用唯物辨证法分析事物，用一分为二的观点，矛盾论，实践论，内因外因论，逻辑论等科学的方法论去发现真理，认识真理，拿到实践中反复论证真理的正确性。有了这个真理便可以指导工作！
总之人类通过正确的世界观，用唯物主义，唯物辩证法，方法论去发现真理，用真理指导生活和工作，才能使真理不断改进和补充以达到个更高的目标！
狼烟一九三一
这个问题有点假大空。如果某个世界观或方法论引领了“真理”的发现，而且其他世界观或方法论从来没有抵达过“真理”，因此我们把该世界观或方法论定义为“科学的方法论”，在此条件下，你的问题具有肯定的回答。
问题是上述那个假设基本不成立。首先，我们没办法如上所述那样定义“科学的世界观或方法论”，因为那样的定义陷入了“自证自己成立”的逻辑矛盾，是没意义的。其次，我们同样没办法定义“真理”。如果不指向某个具体的科学事实，“真理”这个名词至今还是假大空的。而如果指向某个具体的科学事实，比如万有引力定律，则最多只能证明牛顿的世界观或方法论是“科学”，而对爱因斯坦的世界观或方法论不能一并成立，因为无法证明牛顿与爱因斯坦持有同一个世界观或方法论。
最后，如果牛顿成功了，就说他的世界观是“科学的”；爱因斯坦成功了，亦复如是。这样看起来能定义“科学的世界观或方法论”。而这其实是“枚举法”，而“枚举法”是永远不可能给出一个完备的定义的。也别试图用“枚举法”去定义“真理”，因为这样做永远不会完备。
上述就是该问题的逻辑陷阱。这类自身只是逻辑陷阱的问题，其实是没有符合逻辑的答案的。
王乐天wzc
如果你的意思是“科学的就是正确的”，答案是：不是。
科学是一套方法，这套方法最重要的是结论能被证实或证伪，我们在这个过程中获得关于事物的知识，最终达到对事物的控制。至于通过这套方法得到的结论是不是正确并不是最重要的。
我们都知道天文学中有日心说与地心说。哥白尼主张前者，托勒密主张后者。更过分的是，托勒密不但主张地球是宇宙中心，还主张天体都围绕地球做匀速圆周运动，而不是椭圆运动，今天我们都知道太阳系里所有行星围绕太阳而不是地球运动，而且还是做椭圆运动，因此托勒密的天文学错的离谱，那么问题来了：托勒密的天文学说是不是科学？
这其实是上海交通大学科学史系研究生入学考试的考题，每年考翻无数人。因为在我们印象中托勒密的“地心说”是错的，因此不是科学。那么按照这个思路，牛顿力学中的“绝对时空”观念——就是把时间和空间想象成一个菜篮子，宇宙中的所有物质都被装进这个篮子里——已经被爱因斯坦的相对论推翻了，那么牛顿力学也不正确，是不是说牛顿力学也不是科学？接下来你可能已经怀疑自己三观不正了，因为你马上会想到，如果将来有一天，爱因斯坦的相对论中的观点被证明是错的，那么是不是爱因斯坦的相对论也不是科学？
哥白尼日心体系简图
这一系列推理实际是想告诉你，在科学发展的过程中，没有哪一种模型（以及方案、数据、结论等等）是永恒的，今天被认为“正确”的模型，随时可能被新的，更“正确”的模型取代，就像前面说的天文学历史上托勒密模型被哥白尼模型取代，哥白尼模型被开普勒模型取代一样，如果一旦被取代就要从科学殿堂中被踢出去，那么世上根本没有科学，因为今天所有“正确”的结论都有可能在未来被证明都是错的。
所以科学并不能跟正确挂钩，通过科学的方法得到的结论可能是错的（从科学史看，错误结论比正确结论多得多，托勒密只是其中一个例子），希望通过科学达到对万事万物真理的认定是不可能的。但科学之所以是科学，就在于它所采用的方法，和它在当时所能得到的验证。正是因为科学方法——不管是实验的也好，数理分析的也好——能够被不断得证实或证伪，我们才能不断对结论进行修正，最终不断地逼近真理。这也是科学之所以为科学，而不是神学或玄学，也不是伪科学的区别，后者的过程无法被验证，它的观点也就无法被证实或证伪，因此你只能采用“信”或“不信”的态度对待它们的观点，而不是自己动手检验一遍。
最后回过头来说说那道考题：托勒密的天文学说是不是科学？答案是，是的。上海交大的江晓原教授打了一个通俗的比方：
就好比是做作业：老师布置了10道作业，你做错了3道，做对了7道，你把作业交上去，老师得承认你完成了作业，不能说你只完成了70%的作业，还有3道题目不是作业。做错了的题目还是作业，被我们放弃的理论和结论仍然是科学。纸上风景
科学是指什么？
科学有两个含义：
一个是已确定的科学：一切是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等上进行预测的有序的知识的系统，是已系统化和公式化了的知识（就是已确定能解释的事物已被科学定论的叫科学）。
还有一个是未确定的科学：我们秉承一个小心求证大胆设想的对世界万物提出问题的科学，比如我们可以科学的假设世界是虚拟的，那如果这个设想成立那如何证明呢？于是各种找证据反驳再找证据，最后可能不能证明是真的，但也不能证明是假的。
所有未被证实的叫科学猜想，或者是猜想，并不叫科学，因为没有被科学定义。
现在人们认知的科学就是已被定义的才叫科学，未被定义的都认为不是科学。
但现实是随着科学的发展以前被定义的科学也会被新科学推翻。那意思是不是科学否定了科学本身，科学本身就是假的呢？
相反，我认为科学的真谛就是不断的去假设求证最后把认知提到一个新高度。
科学是不可以被定义的，因为没有永不颠破的真理。打个不恰当的比方：假如物质有十层结构，但现有科学认知只知道四层，难道之后的六层就是假的吗？不，只是因为我们没发现也没论证其它六层的真实性。再假如这十层结构里根本不包含原子，原子只是人类发现物质结构的一种外象，与真正的十层物质结构没有关系，那这是不是我们之前的对物质基础的定义就是错的？
所以，科学只是我们认知事物的一种思维方式，并不代表科学没认定的就是假的，认定了的就是真的。
只要按照假设—论证—暂时定义这种思维方式去思考就是科学的世界观。
反之就不是科学的世界观，当然有人会提：我不用科学的世界也可以看待世界，但你这不科学的世界观要让人认同你得提供可信的证据，能经得他人的检验，也许通过你的证据与他人的检验最后被认为是真实可信的，这个过程是不是还是科学过程呢？
所以我想说科学本身就是不科学的一件事，最后被许多人用证据检测证明了它不科学，结果发现还是用了科学的方法。
只要你用一套不用提供证据也不用论证更不用检验的方法，让人们相信某种事物你就跳出了科学观。
现在看起来可能最不科学的方式是宗教，宗教就是不用科学观，但讽刺的是宗教也是用证据，论证，检验的方式让信徒相信，只是使信徒相信的不一定是真实的。但他们使信徒相信的过程是科学的大胆假设小心求证的科学思维过程。
所以，这个话题如何看待？站在科学论的角度看待这个世界有非科学的吗？没有，只有没被发现或被证实真伪的事物，没有非科学的事物，如果非科学，只是因为我们的科学认知还不够。
那站在非科学呢？这个世界不存在科学认知，什么都不存在，包括我自己，一切皆虚幻，我不需要证明，也不用证明，信则信，不信则不信。那这是什么？是执念，是偏执，是疯颠，不带任何理性的，这就是宗教的起源。
要解答你这个问题真的很费脑细胞，因为这不是个简单的科学问题，而是个哲学问题。就像：我是谁？我来自哪里？将要到哪里去？
相信的人认为他是他父母的子女，某个民族某个地方的人，将来长大要干嘛干嘛。不相信的人认为他不是他父母子女的，你就得跟他来一场哲学辩论，头脑风暴，最后谁也说服不了谁。那不相信自己来自父母的人继续寻找那三个问题的答案，最后有两个结果，一是这人成了伟人，有了超出人类的发现。一是他成了疯子，偏执到死。
希望写这么多对你认识科学观这个问题有所帮助！
文化工作者杨大江
社会存在决定社会意识，社会意识对社会存在具有反作用。世界观（World Views）是人们对整个世界以及人与世界关系的总的看法和根本观点。什么叫总的看法和根本性的观点呢？就是说它具有最大的抽象性、概括性和最普遍的实用性。
方法论(methodology)是人们认识世界、改造世界的根本方法，即一种以解决问题为目标的体系或系统。什么叫以解决问题为目标的体系或系统呢？就是对问题产生的原因、问题所处的阶段，以及解决问题的任务、工具、技巧等进行分析研究、系统总结并最终提出最具普遍性、一般性的原则。
世界观与方法论是统一的，有什么样的世界观就有什么样的方法论。如果说世界观是观世界，那么方法论就是论方法。“透过现象看本质”，看到的本质“是什么”，称做世界观；透过现象“去看”本质，则叫做方法论。
正确的世界观和方法论是成功的前提，是正确认识世界的前提。虽然意识不能决定物质，但正确的世界观和方法论可以提供认识世界道路。
行道树上
药能医假病
酒不解真愁
牧牛22
首先方法论是以科学为基础的，不可否认，在人类的历史进程中，科学所占据的主导作用和功绩是不可末灭和有目共睹的，而仅以此就认定只有科学的世界观和方法论才能认定万物万事的真理，那将是无知和幼稚的。现在有一种观点即：科学的尽头是神学，对这一观点我们且不做评论，但现实生活中，很多事实是用科学无法解释的，在此，仅举一例，小孩受惊吓后，常出现嗜睡，无力，发烧等症，医院打针，输液毫无作用，但经巫师，神汉念叨几句后，病马上就好了，包括一些灵异事件，科学能解释吗？所以所谓的科学和方法论所起的作用必须要在一定的范围和范筹之内。也所以，到目前为止，人类的预知对宇宙而言是何等的缈小和微不足道的。
紫气东来89398
科学是对真理的认知。真理是客观规律，自在自为的自然法则。
自然法则是真理
科学的态度本身意味着对世界己知与末知边界的尊重及求索突破的努力，而不是什么“认定真理”！真理属于神学范畴
