寒韩寒
你好,很高兴回答你的问题。我是一名在读的博士生,今年博士二年级。我将从我的角度,根据我自己的了解,根据我自己的经验,来回答你的问题。
不赞成,我认为明显的换汤不换药,无论是评职称,还是通过考试的方式晋升职称,都不是特别科学和合理的。
评价方式中,会融入日常的表现,做出的成绩,等条条框框,来进行职称评级,而考试呢,会设置一定的参考书目。试卷考试，机考等方式,无论是哪种方式,都不是特别全面的考核人才的真实的能力。
我建议应该融入多远的评价化方法,注重过程考核和行为表现考核。给每一个考核的内容都加上一个权重参数,这样的话考核变得更加的多样化,显示出来的数据也将更加的真实,过程考核中可以对,日常的过程表现,例如参与程度呀积极性呀,团结领导能力呀等指标或能力进行考核。
行为表现考核可以主要通过他的业绩等因素进行考核。如果说他是一名教师就可以以他的课上,课件的准备情况，教案准备情况，作业批改情况，学生的反馈等因素来进行评价。过程考核和行为表现考核是非常重要的不同于现有的现有的,评的考核方式和考试考核都是一种终结性的考核，不是特别的合理。
考核的方式多种多样但是最重要的还是咱们的心态,舍得舍得,好好做自己的工作就是最重要的最完善的应对方式了,
希望我的回答能帮到你！
提前预祝你心想事成。希望能够利用好时间,努力学习,为未来做好准备，打下良好的基础。
天河老师
如果把评职称变成考职称，肯定是年轻教师赞成，年老教师反对，因为这其中有很多不合理的地方。
一、职称考试不利于中老年教师。
对于考试而言，老教师是比不上年轻教师的，特别是一些教育理论考试，需要大量记忆，这对于年龄大的老师肯定困难比较大。
二、考的好不代表教的好，也不带表师德好。
一个好的老师应该是知识、爱心、师德的综合体现。考试考的好只能代表知识上的水平，不能代表他的师德好，也不代表他就是一个好老师。
三、不同学科之间有差异，难以用试卷统一衡量。
老师带的学科各有不同，无法用同一张试卷考查，这就有可能造成学科之间的不公平。如：语、数、外、体、音、美的专业课能力就无法用一张卷来衡量。
四、一些考试辅导机构会迅速崛起，会大大提高了部分老师快速过关率，但是速成的过关者很可能不具备相应的文化基础和专业素质。
一些专业的考试机构摸准了相应职称考试的命题规律，会让一些教师快速过关，从而掩盖了这部分老师的能力。
五、后勤和一线教师的工作量及教师的获奖情况无法在职称考试中体现。
总之，评职称变成考职称有很多弊端，我认为不合理。
教育黄金眼
评职称要过三关：第一关就是考试，是笔试。只有第一关过了，才能过第二关上一节课，让评委打分。为了保证公平，我们常州选的评委都是上课前一天定的，而且评委不知道要评的人是谁。过了第二关才能进入第三关，实绩关。把在一级教师期间的教学教研成绩拿出来，当然具体要求是很细的。所以教师职称评审很难的。
哈尼姑白相相
一切公务活动包括证件、奖励的取得、论文的发表、上课实况全学年、全天候全程全网直播，让一切假冒伪劣无处遁形。治国之本在治吏，治事之本在治假。叶公好假龙，真龙失真宠。
admini2018
为什么有那么多人抱怨评职称这件事，我想主要有以下几类人：1、确实僧多粥少，很难评上，很努力但机会少。2、自己不努力，又想拿的和高级职称一样多，不怕没有，就怕不均。3、人云亦云，起哄的。其实跟自己一毛关系都没有。你是属于哪一类呢？
当然，职称这件事肯定有诸多问题，但不是教育系统一个领域的问题，涉及到诸多方面，事业单位、医生、工程师……评职称都有这样或那样的问题，但如果大家都取消职称，恐怕没有多少人同意。还有一种说法，到了年龄自然晋升高级，你好我好大家好[捂脸][捂脸][捂脸]，说实话即使下面都同意，上面也不会同意的。
五花果860
现在很多职称本来已经是以考代评了。如软考、建造师、经济师和会计师等，很多省也将注册类职业资格考试跟工程师等职称对应了起来。为什么还没全面考虑将职称评审变成考试，我觉得有以下几方面的顾虑：
第一、完全变成一场考试不利于长期学习。现在的职称评审中包含了继续教育、论文写作、业绩职称和社会兼职贡献等方面的内容，若仅仅通过考试来晋升，可能往往只花费两三个月的学习就能通过考试，不利于一个长期学习的过程。
第二、可能造成理论知识完备，实践经验缺乏的局面。 考试大多数只是纸面上的理论知识占多。很多在校生就已经通过了软考，因为软考对于报考人的资历没有太多要求。大多数职称也是需要相当的经验才能够胜任的，光有理论知识并不能完全展现某职称的价值。而且工作中需要的也是能解决实际问题的人，而非侃侃而谈的纸上谈兵。
第三、现有的职称体系已经经过改革，不再将论文设置为唯一因素。以前很多人觉得职称难评的原因就是需要高质量的论文，职称改革以后业绩、奖项等诸多方面跟论文一样重要。论文欠缺的情况下也可以通过业绩、奖项和专利的补充获得相应的分数。
就我个人而言，觉得职称评审在初中级阶段可以采用单纯的考试进阶，可以设置一些审核条件，避免考证挂证的情况发生。在高级人员的选拔方面还是应该将考试和评审相结合起来，这样更能体现出选拔人才的素质。如果全面改为考试，也必须对考试人员从事本专业的资历做要求，完善职称的各项考评体系，驱动以实际生产力来体现价值。
小编长期从事职称评审申报工作，如有职称论文的相关问题可私信小编，很乐意帮助大家，欢迎来信。
爱莹职称咨询
我个人认为，将现行的评审内容与考试并列，分别赋予科学的权重，这样才公平合理。
评审内容方面，突出了单位领导的话语权。行政领导意见主要是县区业务主管部门意见，如果群众基础良好，无异常情况，也就是盖章同意而已。这一项对于工作履历深，人缘又好同时得单位领导赏识的人比较有力。
专业知识考试这一块，对工作阅历浅而学力(不是毕业证书所载学历)扎实的年轻同志有力。
将上述两者加权综合考虑，可以最大限度地扬长避短，克服权力干预，减少或缓解职改中的消极因素，最大限度地调动处于不同层次上的专业技术人员的积极性，实现专业技术职务制度促进专业技术工作不断发展和创新的初衷。
敬亭山\n
现在的领导能给职工评的机会吗？内定已是常规，七八十年代先进是真评出来的，机关和生产一线待遇是顺的，挣多钱到一线去，现在倒置了，就是从造导彈的不卖茶蛋那时坏了规巨的。
手机用户58788829071
作为职业资格，考比评好；作为薪酬职务，评比考好。资格是能力的体现，不代表业绩，职务更多体现业绩
老树书法
评与考本身没毛病，毛病出在过程。党章沒问题，党员问题出在哪里？
