费萧何
我工作中遇到过两个哈佛的毕业生，学校里碰到过几个麻省理工毕业的，工作由于地理位置的关系碰到过不少斯坦福的毕业生。他们确实比周围的人更优秀。我倒不觉得是学校给了他们这些，应该说优秀是一种习惯。学校只是有正确的录取机制把这些孩子挑出来，在学校教育过程中也没有压制这些优秀孩子而已。
加州大麦
我是觉得在中国这个过度重视学校教育的大环境里，所谓的知名大学在教育水平方面基本上都被过誉了，尤其是当一个人用这个学校出现的顶尖人才来评价这个学校的教育水平时，就更加过誉了。
因为凡知名大学，无论国内还是国际，都产生过几十万甚至上百万各级别毕业生，最后成为所谓的人才的也就是几百，最多不过上千人，其他99%的人也就是在工资上高一些，低一些的区别。
所以对于一个真正的人才来说，最重要的不是学校能带给所有人的“教育水平”，而是你自己区别与和自己同平台上的人的个人优势。但是很多人都把这些学校培养出的顶尖人才，当成是这个学校的教育水平的功劳，所以倾向于对教育水平过誉。其实这个学校培养出来的普通人，那群庸人怎么样了，才是最能反应一个大学的水平的。
当然了，很多人是都是习惯捧一踩一的，不会对所有知名大学都“过誉”，但是会按照自己心里的鄙视链，给自己心里鄙视链顶层的大学高度过誉。
比如喜欢捧英美大学的，会把国内大学说的一文不值，什么误人子弟之类的大帽子都能扣上；捧欧洲老牌大学的，会看不上英美大学的功利主义；还有以前被吹的人均奥特曼的日本的一些顶尖大学。
尤其是那些知名大学，本身在人才选择上拥有极大的主动性，把最优秀的人才都选走了，这帮人的出路能差到哪里去呢？
而且本身像哈佛大学这样的老牌学校，在历史上拥有极深厚的校友推荐传统，一代一代，都是哈佛校友的子女，还有那些有钱有权的人的子女的聚集地，换句话说，就是官富二代的学校，这帮人，哪怕有几个败家败到底的二世祖，想出几个政商界领军人物也是不难的吧，只要有几个，不就够吹的了吧。
当然了，这不是否认这些学校的教学水平，他们肯定是有两把刷子的，尤其是像MIT，斯坦福，伯克利，加州理工，CMU这些后来新兴的理工强校，肯定是有自己的教学“秘诀”的，因为本身工程和理科都是需要真抓实干的科目，不是那么看出身（不是那么看，不代表不看，而且‘智商’算不算出身呢，我觉得部分算），再加上近百年来，科技进步飞速，他们赶上了这段红利，所以随之飞起。
例如伯克利，学生是出了名的基础好，这和学校的教育体系肯定是有关的，但是要知道的是，抓基础这种事，看似简单，实则实行起来很难。想想其他那些比较差的学校，其实也可以，从政策上说，也可以这么做，增加基础科学科目的课程，紧抓考核，提高考试难度，但是学生能受的了吗？如果这帮学生，本身就是中学学了一脑子浆糊的人，本身就是一群，90%都逃课的学生，本身就是一群智商中下的人，你这样的教学，你确定是会让他们先“崛起”，还是让80%的学生先毕不了业，直接让学校开不下去？
所谓因材施教，高教学水平和高素质的学生，本身就是相辅相成，互相成就的。
当然了，这不是否定让学生追求好的大学，追求一个更好的平台是绝对正确的选择。尤其当你不是个什么“人才”的时候，混在好平台里，更是一个很正确的手段。
一个普通人经过努力去了一个好大学，有一个比喻，我觉得很好，“沙子混在黄金中，当然都被当黄金卖出去”，普通人在好大学里，虽然不是人才就永远不会是人才，但是平台上去了，就不会让自己卖的太差。
但是更进一步的，要成为真正优秀的人，要思考的更多是和别人不一样的地方，你自己的优势是什么，可以是更优秀的出身，可以是你的颜值，可以是你过人的智商，过人的努力，过人的自律，比别人都更有目的性的规划。要更进一步，就不要太囿于平台了。
Xinxin的体育世界
你竟然问这样的问题，清华北大等学府毕业的国人去哪个国家、哪些学校留学了？就是你说的学校！
etl001
有一大批世界顶尖的教授和专家，还有一大批世界顶尖的学生，过誉不过誉也是比其他学校强一点的
