書為徑
你好，我是南洲，很開心能看到這個問題，並以我自己這麼些年讀書和書評的經驗回答它。就我個人而言，我比較偏向於去閱讀故事向的書評，當然也不是不讀其他類型的書評，只是相比於故事向來說要讀得少一些而已。
我歸納了閱讀故事向書評的以下幾個好處：
一、情節通暢，能增強閱讀連貫性
在進行閱讀的時候，最怕的便是虎頭蛇尾，語言文字的不連貫。而在閱讀故事向書評的時候，作者一般都會把所評論的書在情節上做概括，使之形成簡短的小故事，而後又從其中表述自己的領悟，並不容易出現文無定型的混亂，在閱讀這類書評的時候便能保持情節通暢和增強閱讀上的連貫性。
二、能讓我們更容易去領悟其中哲理
文章之中，人物像珍珠，而故事和情節像針線，一個合理的故事情節能夠把書中人物慢慢串聯起來，形成一塊真正的簾幕，一本真正的故事書。故事向書評也具有這般功能，通過故事的敘述，讀者能更準確的知曉主角的成長，能通過一個情節去領悟其中所隱含的哲理，如果是直白生硬的強行表述，反而容易引起讀者的反感，缺少了讓讀者自我發現的過程，也讓讀者缺少了閱讀的成就感。
三、能夠增強讀者閱讀的記憶性，不至於閉書忘卷
在閱讀過程中，容易讓讀者擔心的便是閱讀時之乎者也，談天論地。而關上書以後發現閱讀的記憶存留並不多，甚至直接忘了書中講述了什麼。若是純理論的書籍和書評，那麼這種現象就更容易發生。
故事向的閱讀能增強讀者代入感，從而刺激讀者的閱讀深度，增強閱讀後的記憶性。舉個例子：許多人現在都能記得小時候聽過的孔融讓梨，葉公好龍等故事，在學校對著理論課本死記硬背仍記不住。這是因為理論或者是單獨主體的引導性並不強，不易在讀者腦海中形成體系的原因。
四、積澱不足，儘量不要讀太純理論的書
就拿之前特別火的于丹讀《論語》對比，就可知道為什麼了，因為于丹將大量的理論轉化故事，並運用淺顯的道理來述說，這就使《論語》大眾化，但如果看了于丹的論解說，再去讀《論語》還是一樣枯燥，為何？是你不認識那些字嗎？並不是，是因為這類書籍需經過一段相當長的閱讀時間來堆積的，而不是單看一兩本書，識一些字就能看懂的。
故事有精彩及無聊之分，而閱讀也是同樣，故而在閱讀時，可以先選擇一些故事情節精彩的書籍，正如多數閱讀者的啟蒙書籍是武俠小說，因為這類書籍故事情節特別強烈，待培養出了閱讀興趣之後，再閱讀一些名著書籍，慢慢地就能夠看一些理論書籍了，但還是建議選擇有真實事例穿插的書，而不至過於枯燥。
木木南洲
詩聯
振明72
個人觀點，我喜歡故事，再好的人設，主題，沒有故事順理就是一團亂麻，沒有如橋樑般的故事構架，文章也會空洞，其實人物主題差點讀者還可以接受，如果故事太差，估計沒有讀者想繼續看下去。下面附上自己寫的小說
寒燈染清河
人物向
