影刃666
这北约冷战的脑残三杰故事还是挺多的，但只从结构上去盘。
首先这三全是用7.62x51全威力弹的步枪，按现代逻辑去盘，属于战斗步枪而非突击步枪。
德国和比利时是被美国强行安利的全威力弹带到沟里去了。
三个里边M14属于最不适合全自动射击的一款，连个手枪式握把都没。本身结构上来说和加兰德也区别不大，但这套长活塞导气+转栓的结构还是挺可靠的。
M14在三者里精度比较好，毕竟枪管属它最长，而且转栓闭锁的强度很好。但缺点也说了，它不是手枪握把（其实它这种英文叫Semi-pistol grip，半手枪握把，就是感觉怪怪的）。虽然传统的步枪握持方法很适合高精射击和抡枪托砸人，但遇到紧急情况的响应速度和腰射不如手枪握把。
FAL的话是能力比较均衡的一款。短活塞导气的后坐力比M14的的长活塞稍微轻柔点，让他在全自动射击时候比M14稍微可控一点（但还是能上天）
枪机偏移闭锁显得有点过时，它的闭锁力不均匀，就在一边。自动射击的时候会出现偏位，而且闭锁斜面会出现契紧现象，摩擦力很大，如果枪机泥污进去的话很容易卡死故障。
但在当时，枪机偏移闭锁是个很成熟和简单的设计。
G3的脑洞就有点大了，滚柱延迟开锁半自由枪机。不用再枪管上开导气孔，可以让枪管实现自由浮动，这理论上对精度是利好的。
但这两颗滚柱毕竟只是延迟了开锁，并不是个刚性闭锁。所以还是得加重枪机，加重复进簧的力道来顶住发射时的后坐冲量，不然过早开锁就燃气糊脸了。
也正是因为这个复进簧特别硬，所以G3的拉机柄特别重，别看G3，MP5的HK slap上膛动作特别帅。但它这真是没办法（而且还可能夹到手），它要枪机复位远不如M14和FAL那种枪机复位杆就在扳机前边那么方便。
G3的总长比M14和FAL都短一点，相对适合CQB和机械化作战。射速G3最低，只有500多，但是对于全威力步枪弹而言，这个射速反而更可控一点。
总的来说FAL是非常均衡的枪，而且技术都是现成的，制造也相对简单，成本可控。700的射速中规中矩，但依旧不建议全自动。如果只能在三把枪里选一当做全军列装的唯一步枪，那我选他。
M14的射速比FAL还高了50，但没有手枪握把，加上长活塞导气让他后坐力上天，完全不适合全自动。但半自动打精度非常好，这也是为啥后来美军又拿它改成MK14 EBR用的缘故。
G3的滚柱延迟半自由枪机其实不大靠谱，它的人机功效超烂。但好歹短了点（虽然短了，但还是比别人重），后坐也相对可控，打个近距离或者机械化啥的我选他。
疯狗的轻武
出世即落后，转椅轻骑兵又一个相当然而的东西。
枪是围绕子弹转的。7.62*51枪弹不过是二战美军加兰德步枪子弹的缩短版，美国强迫北约接受的。当时主要强国都认识到步枪子弹威力过剩，而且为了转向自动步枪必须缩小子弹以控制联发。
理论上全威力弹有远战优势，可话说清楚:
1.在瞄准镜普及以前，实战100米外命中率催人泪下。二战里德军苏军最精锐步兵在防守时，基本都是在敌人距离自己阵地只有几十米的时候步枪才开火，当时的98k和莫辛纳甘的有效射程是800-1000米。
你美国普及瞄准镜都什么时候了？既然打不中请问远战优势有什么实际意义？个别天赋异禀的士兵直接配发专业狙击枪啊
2.英国已经搞出中间威力7毫米枪弹和步枪了，被美国强行拿下。结果还不是其他北约国家被逼转向全威力弹的时候，美国空军转向了小口径。
3.前几年中国泰国特种兵联训得的时候，发现泰国特种兵的步枪射击训练主要也是几十米以内，这还是非反恐部队。所以，很多M14粉还是洗洗睡吧，总有人说M14只是生不逢时，越南丛林不适合长大的全威力步枪，可就算在欧洲，你美军有几个步兵能打好100米外的苏军步兵的？人家苏军svd配发到班排，其他步兵拿着AK47泼水不是合理多了？
