今天咱們把《模型思考者》這本書講完。我們已經學習了十幾個模型，學習了使用邏輯和數學思考，學習了“一對多”和“多對一”這兩種高級的模型思維，這一講咱們來一場實戰演練。
我們要使用一個真實世界裡的問題，而且還是一個特別受關注的問題：這個世界上人與人的貧富差距為什麼正在加大。我們要討論的也都是真實的學者們正在使用的模型。這一講是真討論，不是大學生玩過家家。
*
為了讓你聽得生動一點，我們考慮一個虛擬的場景。某天下午，在北京某個私密的四合院裡，一位領導，正在聽取智囊團的意見。與會者包括一位保守派經濟學家、一位自由派經濟學家、一位社交網絡專家、一位政治學家和兩位社會學家。
領導的年齡已經不小了，但是精力十足，很有親和力。他的開場白是這麼說的：“最近咱們跟美國打貿易戰，有些人認為美國現在之所以急了，一個重要原因就是它國內的貧富差距越來越嚴重，組織上讓我瞭解一下這方面的情況。我呢，你們也知道，是個講實幹的人，不太關心理論分析，我就認準一條：當官就得給大多數老百姓謀福利！美國貧富差距到底是怎麼回事兒，對咱們中國有沒有借鑑意義，你們都是專家，今天可以暢所欲言。不用講空話套話，就說實在的！我讀書少，你們可別騙我。”
自由派經濟學家老吳是個老資格的智囊成員，他首先發言：“貧富差距加大確實是美國現今最嚴重的一個問題，而且具有普遍意義，可以說在全世界各個國家都在發生。特別是最近幾十年，差距正在越拉越大。比如說，佔美國人口總數 0.1%的富人，他們的收入水平，在上世紀八十年的時候佔到全國總量的不到 4% —— 而現在則已經達到了 10%！”
政治學家小周是一位青年女性，她馬上補充說：“是的是的。拿財富 500 強 CEO 們的工資來說，1966 年一個 CEO 的總薪酬水平大約相當於普通員工的 25 倍，而今天則是 300 倍。”
領導聽了馬上說：“這也太高了。不說美國人講平等嗎？這麼不公平也能忍？”
保守派經濟學家老張跟老吳關係不太好，兩人經常對著幹。老張說：“領導，咱們不能光看到貧富差距拉大了，也要看普通人的絕對收入水平提高了沒有。只要窮人的日子比過去好，他們就不會抱怨。事實上過去這幾十年間，世界上的貧困人口總量大大減少了。”
老吳馬上說：“世界貧困人口減少那是咱們中國的成績，跟美國人有啥關係？”
老張說：“我的意思是說，不能只看分蛋糕公平不公平，關鍵還是要把蛋糕做大。美國 CEO 的收入高是因為他們做出的貢獻也大，現代富人的高收入可不是巧取豪奪來的。”
小周的立場看來跟老吳差不多，她說：“怎麼不是巧取豪奪了？CEO 的高工資是怎麼來的？是薪酬委員會決定的。我們政治學有個模型叫‘中間選民定理’……”
領導馬上打斷說：“小周你別整這些學術名詞，說白話。”
小周接著說：“……說白了就是你得看這個決策是什麼人做出來的。美國公司的薪酬委員會成員都是公司高層，很多都是以前和未來的 CEO，他們當然希望 CEO 的工資高，這樣自己就能理直氣壯地也拿高工資。別的國家，比如說德國，普通工人也能進入公司的董事會，董事會的決定就不會特別傾向於CEO，德國CEO的工資只有普通工人的 20 倍，而日本才只有 10 倍。現在美國就是不平等！”
領導說：“小周你說的挺明白。你們也要像小周這樣，別光下結論，要用模型說話！我喜歡模型。”
這時候社會學家老趙發言了：“小周說的這個現象，本質上就是富人和富人聯手。我們社會學上有個模型，也能解釋貧富差距加大，也是說富人跟富人聯手 —— 不過不是漲工資，是結婚。”
領導說：“結婚？是不是富人專門跟富人結婚，強強聯合？”
老趙說：“沒錯！我們有證據顯示，現在隨著女性受教育水平的提高，越是高學歷高收入的人，越會跟高學歷高收入的人結婚。如果人們隨機選擇伴侶，美國的基尼係數會比現在低 25%。”
另一個社會學家，小王，說道：“其實這就是財富的家庭聚集效應，婚姻只是橫向的，還有縱向的。比如說，富裕的家長，因為能給孩子提供更好的教育環境，他們的孩子也有大概率生活富裕；而貧困家庭的孩子，就很不容易自我奮鬥變成富人。”
領導說：“這個我聽說過，好像叫‘了不起的蓋茨比效應’？你這個研究用的什麼模型？”
小王說：“就是馬爾可夫模型。我們可以大致估算收入的代際流動性。比如說，高收入父母的孩子有 60%的可能性也會是高收入，而只有 5%的可能性進入低收入階層。再加上富人生活的社區、從小上學的學校裡也多是富人，優勢就更大了。”
領導點點頭，說：“要這麼說的話，富人天生就比窮人更有辦法增加財富，貧富差距加大簡直就是最自然的現象。”
自由派經濟學家老吳說：“領導你這句話算是說對了。其實我們在經濟學上還發現一個更深刻的機制，相比之下，結婚和上學都是次要的 —— 那就是資本。富人能用錢生錢，這才是他們的財富增長之道。”
領導說：“資本？你是說《資本論》嗎？”
老吳說：“不是，是法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂的《21世紀資本論》。皮凱蒂的根本邏輯是，資本增加的速度（r），總是超過經濟增長的速度（g）。”
領導說：“這聽著好像有點怪。咱們就考慮最簡單的情況，工廠裡有工人和資本家。如果經濟增長 10%，難道不應該是工人工資和資本家的分紅都增加 10%嗎？”
老吳說：“理想情況下，資本家的分紅增長的速度的確跟工人工資增長的速度一樣。但我們不能只看增量。比如說就算今年經濟不增長，工廠利潤和工人收入和去年一樣，資本家也要分紅。工人工資低，可能會把所有收入都花光。而資本家的分紅多，就算花掉一部分還會剩下一些，所以資本家的總財富也會增加。”
領導說：“你說的其實就是資本家自己攢錢，比社會的經濟增長容易。”
老吳說：“可以這麼說吧，這就是著名的 r > g。那我們想想，資本家攢錢能力這麼強，是不是資本家的錢越來越多，貧富差距越來越大。”
領導說：“那你要這麼說的話，這個規律應該在歷朝歷代都是如此啊，為什麼美國上世紀五六十年代的時候就比較平等，最近這幾十年貧富差距才加大呢？”
這時候一直沒說話的社交網絡專家發言了：“我覺得其中一個原因就是網絡的聚集效應。根據網絡模型，越是著名的品牌和明星，就越容易佔有更大的市場份額，收入也就越高。而現代人的通訊交流手段比過去強了很多，著名品牌和明星越來越容易開拓自己的市場，這個局面就變得更加是勝者通吃了。”
老吳說：“網絡的正反饋效應的確有，但我還是認為資本是首要的因素。美國五六十年代的平等，其實是不正常的 —— 是剛剛結束不久的戰爭，把人們的收入給拉平了。只要是和平年代，收入分配的趨勢就是越來越兩極分化。”
領導深吸一口冷氣，陷入了沉思……可是保守派經濟學家老張再也坐不住了，他說：“老吳你這麼說有點不顧事實了吧？二戰 1945 年就結束了，美國收入分配一直到 1970 年代都很平等，誕生了數量巨大的中產階級家庭，這你怎麼解釋？再者說了，你看看現在美國收入最高的那些人，其中絕大多數都是像比爾·蓋茨、傑夫·貝佐斯、馬克·扎克伯格他們這樣白手起家、靠科技創新獲得的財富，哪裡是靠資本呢？”
社交網絡專家趕緊說：“所以還是網絡效應嘛，1970 年代以後才有的互聯網技術，這些新貴都是搞 IT 的。”
領導說：“老張你別激動，你也說說你的道理。你怎麼解釋美國的貧富差距先是減小，後來又加大呢？你用什麼模型？”
老張說：“我的模型主要考慮教育。我們可以簡單地把工人分成受過高等教育的高素質工人，和沒受過高等教育的低素質工人。1950 年代那個時候，美國製造業很發達，對低素質工人有很大需求，所以他們都能過上好日子，收入差距就縮小了。”
領導說：“那為什麼這個好日子沒有持續下去呢？”
老張說：“因為技術進步和全球化。到 1970 年代以後，美國實現產業升級，改為需要高素質工人。而高素質工人畢竟只是少數，所以貧富差距就拉大了。”
領導說：“那美國為什麼不多培養一些高素質工人呢？我聽說現在美國的程序員很多都是從中國和印度過去的，為什麼不用自己人呢？”
老張說：“這可能是因為美國的大學教育太貴了。50 年代的時候因為政府對退伍老兵上大學有補助，短期內製造了很多大學生，可是現在這個政策沒有那麼大的作用。與此同時又有很多來自墨西哥的低素質移民進入美國……而且高科技行業其實也用不了那麼多工人，所以現在美國的貧富差距才會這麼大。”
領導說：“老吳和老張，你們兩個的說法我感覺有點矛盾，你們都有數據支持嗎？還有，該如何減小貧富差距呢？”
老吳說：“有啊。事實上皮凱蒂的理論與其說是一個模型，不如說是一個觀察。他考察了歷史上各國經濟的演變，r > g 是個普遍規律。歷史證明只有戰亂能減小貧富差距 —— 不過讓我建議的話，應該對富人徵收更多的資本所得稅。”
老張說：“可是你仔細考察美國這一百年的經濟數據，現在公認是我這個模型更符合事實！決定現代貧富差距的根本力量是技術進步和教育！”
*
專家們就這樣討論了很久，領導等到大家都說的差不多了，最後總結說 ——
你們說的我都聽明白了。咱們沒必要爭論誰對誰錯，因為以我之見，你們說的不是同一個層面的東西。CEO 權力模型和網絡效應模型說的是那些特別高收入階層的情況，對絕大多數人意義不大。婚姻和家族傳承模型對普通人的意義更大一些，但是那個效應不一定很強，再說代際傳承有可能還會迴歸均值。皮凱蒂的理論可能具有普遍的意義，但是資本的力量，在當今時代，也許沒有那麼強。老張說的那個高素質低素質工人模型可能最符合美國的實際情況，但是有點太過具體了，通用性可能不是很好。
眾人一聽無不歎服，心想領導不是搞學問的人，可是腦子倒是挺清楚啊 —— 見多識廣，問問題都問到了點子上，自己有判斷力，而且還會多對一的高級思維 —— 要不怎麼這麼多專家非得是他當了領導呢……
*
故事講完了。咱們精英日課做的事兒，就是要把你變成這位領導。
*
至此斯科特·佩奇的《模型思考者》這本書就給你講完了。湛廬文化即將推出此書的中文版，書名叫《模型思維》，覺得解讀還不過癮的話，建議你到時候去讀讀原書。
閱讀更多 發現洞見 的文章
