《三体》中的黑暗森林法则有哪些硬伤?

伊文斯的车票


我觉得这一法则有硬伤。

黑暗森林法则,是说在黑暗的森林中有许多潜伏的带着枪的猎人,当他在黑暗中摸索前进时,发现危险会果断的第一时间出击,消灭对手,保存自已。因此在黑暗的森林中永远不要暴露自己的行踪才是生存之道。

我认为这一理论是建立在一个不正确的前提上。猎人狩猎过程中主要威胁来自于猛兽,作为一个文明社会的猎人,在明知森林里可能还有其他猎人的情况下,我认为受道德和法律的制约,他是不会贸然开枪的,反而在黑暗中结伴而行会是一个不错的主意。

推而广之,如果一个文明的科技水平达到了探索宇宙的高度,他的法律和道德水平也应该是很高的,在当其知道另一个文明存在时,更多的是好奇和惺惺相惜,而不是野蛮消灭。





响当当的一颗小钢豆


三体文明,歌者文明,甚至罗辑暴露坐标后,毁灭一颗恒星的那个文明,都充满了赤裸裸的宇宙侵略性,也印证了叶文洁创立的宇宙社会学,就是丛林法则,宇宙黑暗森林法则的映射。但是,在茫茫宇宙,浩荡星空之中,别忘了宇宙中还存在着归零者文明,他们想要电脑重启那样,修复问题,重启宇宙,恢复宇宙中的田园时代,恢复到11维空间时代,他们可以说是宇宙大同的代表,是充满博爱的跨宇宙文明。这是我想到的黑暗森林法则的矛盾处。


用户2713038743095


大家好,非常荣幸可以有这个机会解答这个问题,现在让我们一起探讨一下吧。

  我认为这条规则很有说服力。

  黑暗森林法则意味着有许多持枪的猎人潜伏在黑暗森林中。当他在黑暗中摸索前进时,他会发现危险并果断出击,消灭对手并自救。因此,永远不要暴露你在黑暗森林中的行踪是生存的唯一方法。

  我认为这个理论基于一个不正确的前提。猎人狩猎过程中的主要威胁来自野生动物。作为一个文明社会的猎人,知道森林里可能还有其他的猎人,我认为他不会因为道德和法律的约束而贸然开枪。相反,在黑暗中一起旅行是个好主意。

  广义地说,如果一个文明的科技水平达到探索宇宙的高度,它的法律和道德水平也应该很高。当它知道另一种文明存在时,它更好奇和欣赏对方,而不是野蛮的灭绝。

以上这些就是我对于这个问题的一些个人看法和见解,分享给大家,希望大家能开开心心的做头条,头条作品能更进一步,最后希望大家能够喜欢我的回答,谢谢大家,祝大家每天工作开开心心,生活快快乐乐,健康生活每一天,家和万事兴,年年发大财,生意兴隆,谢谢!


清影小君


作者承认对探索外星文明持悲观倾向。

以往人类对外星高阶文明的假想大多是乐观态度,认为高阶文明道德自然高尚,不屑与地球文明争夺资源,甚至会帮助我们提高科技文明等级。

但作者大刘却对此深表怀疑,并在书中提出相对悲观的“黑暗森林法则”表述,即高阶文明于隐蔽处消灭新发现的低阶文明,以免其未来对自身遭成威胁。全文并围绕此论点,逐步展开。(主要是第二三部)。

我个人是比较支持此理论,因为在人类的发展史上,欧洲殖民拓张之时,有过不堪回首的血例。

但这毕竟只是假想理论,其支撑点还是有待商榷的。书中对此法则有多次表述,个人认为有如下几点可做探讨:

一、部分观点认为文明之间初次接触无法互相得知对方都怀善意,也无法保证日后对方不会威胁到自己,因此高阶文明宁愿先发制人,也不愿冒险,率先将其毁灭。

我觉得这个观点的问题在于,低端文明确实难以了解高端文明,但高端文明不太可能不了解低端文明。既然在科技上领先如此之多,只要他不含恶意,善意就可以传达到低端文明。

换句话说,二者的善恶与否仅取决于高阶文明,低端文明无法也没有资格示恶。

二、有部分观点认为,高阶文明会因低阶文明科技爆炸式发展而威胁到自身,而先发制人。

我部分赞同此观点,低阶文明确实有几率通过意外,如和其它星球学习而获得高级科技。但这种概率非常之低,而且就算是结识到新星球,对方又会愿意将自身技木转让吗?

低阶文明希望仅通过自身发展而步上高级科技难上加难,而且时间冗长。何况高阶文明也可以通过悄无声息的科技封锁而限制其发展,而不必将其毁灭。

三、高阶文明因为资源问题,而将潜在的竞争对手毁灭。这个是我比较支持的观点,因为人类史上的诸多战争与毁灭因此而来。

宇宙总量是衡定的,如果两个,或多个文明共同开发,很有可能会在某一种资源上发生争夺,或为寻找更为适宜生存环境而发动战争。书中“三体”星人也是希望迁徙至地球,掠夺生存环境而屠杀地球人。

但这里仍有一个疑问,不同科技阶段所需的资源不太相同。把地球不同时代人放到一起,古人不会和我们争夺石油,因为他们用木头一样可以生火。而我们也不屑于和他们争夺树木,砍太多的时候,我们用枪炮逼他们就范足已,没必要全部毁灭。

尽管有以上三点置疑,但我仍然赞同“黑暗森林法则”,理由仅仅是因为毁灭对方的代价足够低,低得像我们捏死一只蚂蚁。我们不需要付出任何代价就能做到,而且对方还发现不到自己。捏死了,我就不用去论证上面三点会不会、可能不可能,这样做的成本足够小,何乐而不为?

我们担心被蚊虫叮咬,咬了可能会染病,也可能啥事没有,但我们还是会先把蚊虫打死,这样也没了后顾之忧,我们也没付出什么代价,接着就能睡个好觉,仅此而已。



为缘不变


黑暗森林法则:

宇宙就是一座黑暗森林(黑暗强调无信息交流),每个文明都是带枪的猎人(有攻击能力或攻击欲望),像幽灵一样潜行于林间(互相不知道对方的位置),竭力不让脚步发出一点声音,连呼吸都小心翼翼(尽量不让对方知道自己的位置):他必须小心,因为林中到处都有与他一样潜行的猎人(文明的普遍存在),如果他发现了别的生命,能做的只有一件事:开枪消灭之。在这片森林中,他人就是地域,就是永恒的威胁,任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭,这就是宇宙文明的图景,这就是对费米悖论的解释。

费米悖论a.外星人是存在的(科学推论可以证明,外星人的进化早于人类,他们应该已经来到地球并存于某处)b.外星人是不存在的(迄今,人类并未发现任何有关外星人的蛛丝马迹)

它的解释就是说文明要么毁灭,要么隐藏。

1无信息交流,易知毁灭的前提是发现,我们应该有发现对方的能力才可以进行毁灭,说明文明至少已经到达第二次工业革命的水准即对电磁波的应用。我们不妨看看人类对信息交流的反应

1901年伽利尔摩.马可尼第一次向宇宙发射无线电信号,到现在无线电飞行的空间已经形成了半径为115光年的球。之后美国电视台与广播电台也多次发射无线电信号。

人类的第一想法是促进语言交流而不是军事交流。我们不知道外星人的想法是什么(猜疑链)但是电磁信号总是比核弹先一步到达双方。黑暗森林的第一句话就值得商榷。

文明的交流可以类比原始国际交流,谈判先于枪炮。三体凭什么认为他们比人类文明强?谁毁灭谁还不一定吧。(开枪的人也会暴露位置,被枪打中的猎人也不一定没穿防弹背心)

2有攻击能力或攻击欲望

攻击能力这一点还是大概率存在的,至少已经有能力暴露自己了,至少在能力方面还是值得肯定的。

进攻欲望我们有理由假设越是高等的文明越是强调人道主义(此处可以替换为xx星人道主义)我们有理由怀疑他们的进攻性也有理由怀疑他们的无进攻性。作为一个愿意暴露自己的文明他有两种目的:其一,宣布对宇宙的所有权,并对宇宙进行殖民。其二,倡导和平,渴望交流。其三,来上 *wo呀(。・ω・。)ノ(这一般只会在某小说里出现)

第一种目的我们有理由对他开枪,但如果是第二种,我就问问你,你会对一个很和善的邻居动粗吗?其实还是有理由的,就是所谓的资源,能量方面的资源并不重要,重要的其实是宜居星的土地资源。然而无法保证的是对方的宜居星是你的宜居星,等人家发信号来发现宜居星这只怕是最低效的发现宜居星的方法了。参见NASA致力于发现类地行星(注意这不是类三体星)。

3尽量不让对方知道自己的位置

此点类似于2,外交是利益最大化的解决问题的方式,文明是开放性的,它渴望交流与发展。

4文明普遍存在

这一点还是被大多数人认可的,但文明交流并不是普遍存在的,我们知道光速很快,但相比于宇宙的尺度光速太慢了,以至于可能你的信号还没到你的文明就自行消亡了。中国的蚂蚁和美国的蚂蚁其实也想交换一下物资。

现在总结一下,黑暗森林法则其实是一个很简陋的法则,它明明被叫做法则其实并不具有普适性,它只能在某小说里才能实现。它总是让小年轻们看了热血沸腾在哪里都能看到有人在发:黑暗森林法则了解一下。这其实挺烦人的,因为它不具有一个完整的论证过程,而论证其实是此类理论的灵魂,因为它不是一个可以证伪的科学理论,没有论证它的可信度就消失大半,再缺少普适性,格局(此处格局不是世界观,杠精我知道你要说啥( ̄へ ̄))就太小了。

普适性的缺失体现在哪:宇宙资源并不缺乏,缺失的是土地资源,但真正缺失土地资源的三体星人又有多少?像叶文洁一样乱发信号的人又有多少?作者在写小说时就故意设置了特殊情节来迎合理论。

黑暗森林体现了很基础的利己思想,但高级文明无一不是习惯双赢的,在吃完宇宙之前大家想的不是打架而是一起把它吃完。

黑暗森林法则类似于霍布斯(1588-1679)的学说,他对政治初始状态的构思十分有力:在形成现有制度之前的自然状态中,每个人都是孤独的原子式个人,人人都贪生怕死、趋利避害、自私自利、漠视他人、见利忘义而且不信任任何人,一切特征都来自于人天生的自我保全欲望的基本事实。但是这类学说有一个共同的缺陷:原子式的个体的唯一作用是把问题简单化,削减内容,却无法解释一些更复杂的情况。

荀子从经济学角度解释了合作的必要性:人生而有欲,欲而不得,则不能无求。求而无度量分界,则不能不争;争则乱,乱则穷。先王恶其乱也,故制礼义以分之,以养人之欲,给人之求。使欲必不穷于物,物必不屈于欲。两者相持而长,是礼之所起也。

秩序是合作的根本,秩序的建立是发展的必然。

黑暗森林一方面强调高级文明科技发达,一方面又无视文明的文明(好像文明一点也不文明)。让我总是想起这样一句话:哲学总是不得不出面收拾科学的烂摊子,然后又被科学看不起。

我承认《三体》的伟大,但黑暗森林法则真的不是一个合格的法则。多看看社会科学、哲学方面的书就会了解到所谓的法则不是你讲讲故事就可以让它成立的。


其人语


嘴硬的伤就是这是本科幻小说


分享到:


相關文章: