有一个案例，法院作出判决后，败诉方拿出一份鉴定意见作为新证据，鉴定认为判决据以定案的关键证据是虚假的，以此为由申请再审。既然是确定无疑的新证据，法院自然也就启动了再审。对方律师当然也不敢大意，但在审查该鉴定意见时出现了一些困惑。
鉴定意见本质上是一种专家意见，即专家基于自身的专业知识，通过必要的科学技术手段对检材进行鉴定，进而作出自身的主观判断。既然是主观判断，也就有可能会出错。但由于这种判断的基础，如手段、方法等都是具有科学性的，这种出错并不同于普通人的犯错。因此在司法实践中，鉴定意见通常有着较强的证据效力。
作为专家意见，显然具有相当的专业门槛，不具备相关知识的人很难进行实质审查，对于律师、法官而言亦莫能外。尽管如此，必要的形式审查还是需要的。
首先，看鉴定意见是否造假。如果鉴定意见是伪造的，当事人可以果断报警，造假者也必将遭受严厉惩罚，乃至承担刑事责任。但通常情况下，鉴定意见造假似乎不大现实。而且发现也比较容易，比如通过向相关鉴定机构核实，不难查出真伪。
其次，看鉴定机构和鉴定人是否具有资质。只有当鉴定机构和鉴定人均具有鉴定资质时，鉴定意见才具有法律效力。实践中有这样一个案例，鉴定意见作出后，鉴定机构资质被吊销，当事人以此为由意图推翻鉴定意见的效力。但是，由于鉴定意见作出时，鉴定机构是有资质的，因此该鉴定意见的法律效力并不能被当然否定。不过，根据鉴定机构被吊销的理由等情况，也有可能使法官在评价该鉴定意见时，在内心产生一定的影响，因此律师仍然有责任进行审查并根据情况向法庭主张。
再次，看检材的提取、送检等是否符合正当程序。实践中就有这样的案例，由于检材可能受到了污染，鉴定意见也就很可能不再具有证据价值。也有的因为检材提取出现了问题，比如提取的位置存在疑问，或者送检中出现了意外，这些都属于不得不察的事项。
第四，看鉴定所采用的方式方法是否具有科学性。对检材的鉴定，鉴定意见中需要写明所采用的技术标准，通过怎样的方法得出的意见。如果一份鉴定意见没有这些内容，仅仅只有结论，是不能服众的。有鉴定过程，但采用的技术手段不符合规范，所得出的结论就可能不具有唯一性和排他性。DNA鉴定之所以被广泛采纳和采信，就是因为其准确率可以达到99.99%以上。而有些鉴定，所采用的技术有问题，或者技术条件还未达到足够的程度，其科学性就容易引起质疑，故而不能盲目采信。
第五，看鉴定意见是否明确。诉讼法及其司法解释明确规定，鉴定意见应当明确。这种明确性，应是指语义不能含糊，不应引起歧义，应当能够被人明确无误地理解，否则就不能证明待证事项，也就毫无价值。
最后要明确的是，鉴定意见仅仅只是证据的一种，而法官判案，是需要综合全案证据作出评判的。这就要求律师，如果经形式审查仍不能发现鉴定意见存在问题，就需要综合全案证据来看。
比如，在上文给出的案例中，该鉴定意见如果成立，会产生什么样的法律后果；被否定的证据是否具有关键影响，是否有替代性证据；即便该证据被否定，其他证据是否仍足以定案。当其他证据能够相互印证，足以定案时，即便该鉴定意见成立，法官也不会轻易采纳，毕竟孤证是不能定案的。
閱讀更多 風雲26610126 的文章
