手机用户50670255640
其实本身电影电视剧就是一个矛盾体，一方面，有人会说不尊重史实，会对人们造成误解，但是另一方面，大部分电影本来就是一个娱乐的模式，这些历史常识，在我看来，是没有那么重要的，它只是一种娱乐方式而已，没必要计较那么多，真正要是在意这些东西的话，文艺片或者是纪录片，这类型的片子必须严谨，拍文艺片个纪录片的导演，我感觉不会有犯这样的错误，说句好听的话，因为这些导演逼格高，你说的这些没有历史常识的，都是一些用来娱乐的，只要是娱乐的，起到娱乐的作用，就好了，个人观点，如有不对，敬请反驳，
少梦电影
我们是现代人，导演也是现代人，虽然对古文化有些了解，但有些东西还是比较迷茫和未知的，所以很多古装剧就拍出了笑话！
现在很多导演拍戏不管是古装剧还是现代剧也好，大多现在都是商业片，以盈利为主，如果说有点小瑕疵也是正常，像楼主说的只是很片面很小的一个问题。
再一个由于拍摄古装剧需要的资金特别大，一些没有什么名气的导演和小剧组是拉不到大投资的，就算是一些历史被忽略也是情有可原的，别说楼主提的问题了，就算是有些古装剧穿帮的镜头都不乏其数，像有的古装剧拍摄明朝的故事居然出现电线杆和别墅，那这个又怎么解释而且那个导演还是知名导演。
所以说我觉得没必要非要较真，只要剧情不是太偏离历史，剧情能过得去，演员演戏卖力就行了，毕竟我们也不是历史学家。
丹丹影视工作室
首先玉米的由来是哥伦布发现美洲新大陆后，也就是明朝的中后期，经东南亚传入中国才开始种植。
电视剧唐朝剧情里出现玉米地，只能说明时代在变，观众对导演的要求越来越高了，审美观点也改变了，观众的文化水平不断在提升，对导演拍戏的要求越来越高了，好的题材更需要，有好的拍摄质量做保证。
北极熊爱观影
到底是不是导演没有历史常识呢？我们从几方面分析一下：
1. 导演的确缺乏历史常识。
比如唐朝有没有玉米地，这个历史常识，恕我直言，一般人不懂历史还真不知道。当然如果懂得人，就会抓住这个点，导演不是历史学家，不知道，也情有可原，但是如果拍的是历史剧，那请尊重一下历史，导演也要多补补课。
2. 导演有历史常识，但是无所谓。
这就要看导演对于自身作品的要求，可以说是一个好导演和普通导演的差别吧。好的导演会精益求精。
3. 导演有历史常识，但是没办法。
比如有些场景可能需要耗费数月布景。或是现有条件完全达不到，只能降低级别了，观众也不会吹毛求疵。
4. 经费不足，降低要求。
这方面，最可能原因就是当今娱乐圈小鲜肉等拿了大头，导致其他方面都大打折扣了。
以上就是我认为的几点，影视剧里的穿帮镜头很多，大部分无伤大雅，观众也不会太计较，但是如果导演拍摄的是历史剧或宫廷剧等，涉及朝代历史非常明显的影视剧，也请导演尊重一下历史，不要犯这种低级的历史常识性错误。对自己的作品不负责任，观众也就不会买单。
奇思方想
近几年比较流行历史剧和宫廷剧，然而不知是作者。还是导演容易疏忽一件事，那就是没有注意有些东西并不是当时那个朝代就有的，比如农作物等，闹了笑话。
比如新版《水浒传》本来是在高粱地有一组镜头，而导演不想费事，就在玉米地拍摄，这就闹出了天大的笑话，玉米明朝才引进中国的，你宋朝时就在玉米地弄事，是不是穿越了？还有秦朝人饿了啃土豆，哪来的？外国进贡的？还有些早于明朝的历史剧动不动就出现屋檐下挂着玉米棒子，和辣椒，这成何体统？
还有一部《明朝四大案空印案》不知道导演和编剧怎么想的，明初四大案亦称洪武四大案，是指明太祖朱元璋为消灭他认为对他的朝廷有威胁的人、整顿吏治、惩治贪污而策划的著名四大事件或屠杀。
分别为：洪武十三年（1380年）的胡惟庸案，洪武九年或洪武十五年（1376年或1382年）的“空印案”，洪武十八年（1385年）的郭桓案，洪武二十六年（1393年）的蓝玉案。胡惟庸与蓝玉案件习称“胡蓝之狱”，是朱元璋诛杀开国功臣的政治事件，而“空印案”与“郭桓案”则是对涉嫌贪墨的官吏进行大规模的镇压。
结果:看图
据周敬心书，此外尚有洪武四年录天下官吏，洪武十九年逮官吏积年为民害者，洪武二十三年罪妄言者。朱元璋都大戮官民，不分臧否。
哎！我觉得更多的是现在这个社会太浮躁，很多导演迫切想急于求成，导致很多细节方面的东西忽略了！
贰婶爱电影
很高兴回答您的问题
不是导演没常识，现在大部分观影者要求高，拍电影是为了赚钱，而有些著名大导演细节拍的特别好，一些非著名名声低的就很容易出现很多穿帮镜头！
其实不影响正常观影就行，大家也不要要求那么高，毕竟是人彩排，排练，可能一个镜头要反复拍几十遍，大家也多体谅体谅演员，其实也是非常不容易的！
我们应该感谢这些尽心尽力的演员和导演，他们让我们有了观看历史和一些现代剧情。大家想想如果没有影视，没有视频我们现在的生活会是怎样？
今天你笑了么老铁
大家好，首先在这里我非常荣幸可以有这个机会为你解答这个问题，下面让我们一起了解一下这个问题，现在让我们一起探讨一下吧。
首先，导演可能没有任何历史常识。他没有发现这些与历史背道而驰的技术点，而是直接忽略了它们，所以他拍摄了它们。
也有可能导演知道历史并且发现剧本是错误的，但是公众不一定知道历史并且根本不关心。花大量时间和金钱在研究、构建和重置这些技术点上是一种吃力不讨好的行为，这些技术点并不特别明显。预算大大增加，时间太长。观众仍然一点也不理解。损失大于收益。
最后，电影和电视剧是一种创造性的方法和讲故事的形式。他既不是考古学，也不是历史学科，也不宽容。如果一切都是真的，你知道面条什么时候能买到吗？从哪一代开始，牛肉被允许，西瓜和西红柿从什么时候开始可以得到？
继续说，古代的服饰、车马和语言都是真的吗？只是辫子还是礼帽？皇帝穿黄色的衣服？侠客如何行走江湖？宵禁的时候你为什么还在晚上喝酒？
因此，问题不仅仅是责怪导演。影视剧创作是一种做梦和讲故事的艺术。倾听并让人们感觉真实应该是令人愉快的，而不是模仿真实。
以上这些就是我对于这个问题的一些个人看法和见解，我最后在这里，祝大家每天工作开开心心，生活快快乐乐，健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！
脏兮兮的喵喵喵
首先历史上出现了错误，玉米是明朝中期出现引进中国的，在中国大量种植，解决了很多温饱问题。唐朝是不可能出现玉米的。
电视剧中出现玉米地，只能说是编剧的历史纵深度不够，不能正确的把握历史，在开拍前没有做好功课。
一个优秀的编剧写出的剧本是值得推敲的，一部影片成为经典，必不可少的就是剧本有内容，有看点
历史是不容置疑的，也不可能人为的改变，而历史电影是人经过改编的，可以反映那一时段的历史故事，而不单单是纯粹的历史事件。
真实的历史往往和现实不同，众说纷纭，而且没有定论
电影作为一种艺术表现形式，往往需要强烈的戏剧冲突和表现力
而且很多时候电影要审查，所以很多时候，要把历史事件进行改编，因此出现不一致
历史就摆在那里，不能被重复，即使你怎么模仿，也不能完全一致。电影是通过改编和艺术加工手段，重新用光影的形式表现故事的。改和编的成分点很大的比例。因此两者不可能一致。
你只要记到一点就行了，电影毕竟是娱乐业的产物，你不能用娱乐的眼光去看待历史，电影是为了迁就观众，让观众高兴的，历史可没得这么个功能。
我也看过很多历史剧，有些是根据剧情需要改编的，还有些是根据不同历史记录文献来编剧的，这些往往都是一家之言。在现实社会中，很少有人关注电影中的历史真实性，大多数人所在意的是电影的观赏性，为了迎合观众需要，才有了一些不符合历史的情节。所以看电影时候不要太纠结于真实性而忽略了娱乐性。如果要了解真实的历史，建议读史。
韩家张少
先来了解一下，玉米是在16世纪传入中国，那时候的玉米是外国人给中国皇帝的贡品，所以称它为“御麦”。16世纪的时候那到已经是明朝时期了，所以唐朝出现玉米地的拍摄，这个细节很难以发现，可以理解，但这确实是很不符合历史常理。
- 我们首先要知道，中国历史从姬轩辕时期算起已经约有5000年历史，很少导演会因为拍一部古装剧而且了解那么多的历史。
- 第二，拍摄时都是现场拍摄，要考虑历史的因素的话，很难避免到这些问题，因为很多事物都已经从小开始接触，更加不会去深入了解这些事物起源于什么时候，什么时候才开始传进来。
- 第三，如果要完全复原出某个时代的样子，有多少人想过是容易的？因为时代的发展已经多多少少加入了朝代化或者现代化的元素。
