如山望万物而容万物
〇历史是已发生的事实，既不能设想，也不能假定。
〇按照提问者的思路，假定1次：英国王室迁都北美洲，且不再返回欧洲。那么，如今美国土地上会存在个“英美国”，而不是现在的大不列颠及北爱尔兰联合王国。英伦3岛会有人成立1个新的共和国（不再是王国），或者1分为3：并存英格兰丶苏格兰丶威尔士3个国家。北爱尔兰归属爱尔兰。
赵凡丁201
这个问题就非常的荒谬了，首先你要搞清楚原本的日不落帝国是在什么时候开始没落的。而英国人迁移美国又是在什么时候，更关键的是，当年迁移到美国的英国人，究竟是怎么样的一群人。只要弄清楚这三个问题，你就不会有什么疑问了。
众所周知英国从二战后彻底跌落下世界头号强国的宝座，转而成为了依附于美国的配角，彻底的成为了抱美国大腿的角色。但事实上英国从一战后就已经开始有了没落的迹象。英国虽然是一战时期的战胜国之一，但英国同样也是一战的受害者之一。虽然英国不像法国一样损失严重。但英国的损失也非常大。而且一战过后，法国还成为了最大的赢家，欧洲大地上法国成为了名副其实的老大，英国人不仅在战争中损失惨重，反而在战后还没有获得多少利益。相反英国还需要耗费精力去想办法抑制苏联和法国实力的膨胀。这就让英国本身损失不小。
而二战时期，英国本土虽然没有被德国入侵过，但大英帝国本土却遭受了德国的猛烈轰炸，这就导致英国不论是基础设施还是军事工业设施都受到了重创。这还是其次，最重要的是，二战过后，英国损失了绝大多数的殖民地。这才是英国没落的根本原因所在。英国在工业革命中的崛起,很大程度上是由于掠夺到了殖民地国家廉价的原材料以及对殖民地的物资倾销来强大英国的。说白了就是靠殖民地反哺英国本土。二战时期盟国方面为了拉拢世界各地殖民地国家和轴心国死磕，所以就必须要给他们好处。这好处就是战后独立。另一方面美国为了削弱英国的实力，这也美国推动战后殖民地独立的主要原因之一。但英国在丢失了绝大多数殖民地后，小小的英伦三岛自然支撑不起一个强大的帝国，落没也在所难免。
1620年，一批在荷兰逃避宗教迫害的英国分离派教徒乘“五月花号”船来到今马萨诸塞州的普利茅斯，他们在抵达美洲大陆之前，由成年男子共同签署了一份契约，奠定了未来殖民地的政治基础，宣布将制定“公正而平等”的法律来治理他们联结而成的“公民政治团体”，据此他们建立了普利茅斯殖民地。1636年，另一批清教徒来到康涅狄格河谷，建立了定居点并根据他们自定的章程进行管理。由此可见英国人登陆美洲的人，要么是躲避宗教迫害，要么就是躲避政治迫害，或者是一些罪犯以及野心家。毕竟当时美洲大陆距离英国太遥远了，一般普通人是不会冒险到美洲讨生活的。而且移居到美洲大陆的英国人，在一定程度上说他们都是被迫离开故土到了美洲大陆的。所以他们对于英国只有憎恨而没有亲近感。这也是为什么历史上会爆发独立战争的原因。
而且当时美洲大陆的殖民者不仅有英国人。西班牙人、葡萄牙人、法国人、荷兰人、北欧人他们都想要殖民美洲大陆。英国在当时并不是最强大的国家，他又怎么可能一人独占美洲大陆呢？再说了英国本土英国人也不会放弃的。当时的美洲大陆一片荒芜，英国人怎么可能放弃经营了上千年的英伦三岛而选择去重新开发美洲大陆呢？那可不是一朝一夕的事情。当地的土著印第安人也不是那么好对付的。所以英国人举国迁移到美洲大陆根本不靠谱。所以说提问者所问的这个问题没有丝毫的参考性。美国的崛起，地理位置优越只是一方面。两次世界大战才是美国人成为世界老大的最终原因。而这其中也少不了一系列的谋划和勾心斗角。并不是谁占据了美洲大陆就可以称霸。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。
小小小百科全书
美国现在是世界上唯一的超级大国，而现在的英国呢？连苏格兰都在试图脱离英国。然而，在19世纪，美国却是英国众多殖民地之一，是英国的一部分。这就不得不让人联想到，假设英国当初将首都从伦敦迁到华盛顿或者纽约，将英国的本土从不列颠转移到美洲大陆，那么，英国作为日不落帝国的辉煌是否能够延续至今？
这是一个关于文明中心统御能力的问题，即：一个国家版图面积的构成以及维持依靠的是什么？首都所在对于国家版图的构成与维持发挥着怎样的作用？迁都对于一个国家而言意味着什么？
文明中心是一个国家政治经济文化最为发达的地区，是国家首都的所在地，是各个地区生产生活的唯一标准。
纵观历史，无论是哪一个国家，哪一个政权都是以首都所在地为中心对外扩张，或是统一全国，或是开疆拓土。随后，国家政权所掌握的每一寸土地，每一个地区，其政治经济文化，都是向首都看齐的。
每一个地区，不管这个地区在首都的标准下如何地被同化，都有着自身的特色以及利益，其滋养的人口也会被打上这个地区的烙印。
为此，首都所在地，要维持对各个地区的统御能力，不仅仅要在政治经济文化上更为优越，同时也是压制各个地区，将各个地区的力量抽调到首都，这样才能掌控全国，维持国家的统一并有能力应对国家之外的威胁。
从上面这个定义看，英国要迁都，其所面临的问题就太多了。
首先要面临的问题，就是：迁都之后的英国还是英国吗？
英国之所以是英国，他的政治经济文化等各个方面都被打上了伦敦的烙印。也就是说，整个国家以及国家政策，政治方向，经济发展，文化语言，道路交通等都是围绕着伦敦进行的。一旦迁都，以后的英国，其整个国家的各个层面都要围绕着新的都城而展开，甚至其国民的精神层面都会发生改变。
想象一下这是一种怎样的变化。我们中国有着五千年的文明史，即便大一统的王朝，其都城也是几经变迁。一般来说，在宋朝之前，国家都城不是长安便是洛阳，在宋朝之后，不是北京便是南京。长安、洛阳、北京、南京，这些地区还都是在中国的腹心之地，试着比较一下，宋朝之前、宋朝、宋朝之后，这三个阶段的各个王朝，我们中国人在精神文化层面上的改变。
中国历史，大一统的历史时期，要远远超过分裂时期，长期统一带来的结果是各个地区，特别是中国的腹心之地彻彻底底地被都城的标准所同化。即便如此，都城的改变所带来的变化依然是巨大的，巨大到现在的历史学家认为宋朝之后，古典意义上的中国已经不存在。毕竟是两个地区，不管如何同化，各个地区都不可能完全相同，都会有自己的特色。
再看英国，英国崛起的时间并不长，其所征服的地区还没有完全打上伦敦的烙印，一旦迁都，带来的变化更为巨大。不要说迁都到北美洲，即便是把都城从英格兰迁到苏格兰，英国都将不再是原本意义上的英国。
其次，英国要迁都，还得面对一个问题：新的首都以及所在地有能力统御整个英国吗？
美国能够脱离英国独立建国，这说明美国首都所在地政治经济文化等发展非常快，有着作为文明中心的潜力。事实上也是如此，不然就不会有现在的美国。
然而，潜力始终是潜力。北美洲作为殖民地被开发不过百年的时间，在美国立国之初，其国土完全被英国的殖民地所包围。美国能够赢得独立战争，他依靠的不只是自身的实力。实际上，美国独立战争只是英国与法国、西班牙、荷兰这些欧珠大陆的强国争夺殖民地的副产品。
就殖民地的人口成份来说，英裔所占比例也只有十分之四，毕竟大部分的殖民地都是英国从法国、荷兰、西班牙手里抢来的，其它国家的后裔人口比例也很大。在美国立国之后，德国移民不断增多，美国的官方语言差点就用了德语。
英国要迁都到美国，民族成分的问题也是一个很大的问题。英国经营北美殖民地的时间并不长，从荷兰法国手里夺取殖民地之后，殖民地并没有纳入英国的直接管辖，而是设立了自治领，英国只是征税而已。
美国就是由十三个自治领联合构成的松散邦联，美国成为一个真正意义上的国家，是在美国内战之后。成为了国家之后，美国才迅速崛起，成长为大国。就其国家发展速度而言，远远不如英国。
在美国独立战争之前，英国还不是日不落帝国。在十八世纪，欧洲最为强大的国家是法国，最为先进的国家也是法国。启蒙思想在法国出现并对外传播，而对外传播的主角就是拿破仑，拿破仑建立的法兰西帝国，先后兼并了荷兰与西班牙，将还未建立民族国家的意大利、德意志等东欧各国纳入保护之下，并试图入侵英国，建立更为庞大的欧罗巴帝国。
也就是说，美国独立战争前后的将近一个世纪，英国还不是日不落帝国，美国还只是一堆松散的邦联，并不是真正意义上的国家。直到十九世纪，英国在1815年全面启动工业革命，并击败了英国的强敌拿破仑帝国，英国才夺取澳洲、印度等广大的殖民地，成长为继西班牙之后的第二个日不落帝国。而美国，是在1861年，经过美国内战之后，在林肯的领导下才从一堆的邦联成为一个真正意义上的联邦国家。
从上面这一点来讲，美国的发展速度是远远不如英国的。也就是说，在一个世纪内，美国在华盛顿的领导下才刚刚成为一个真正的国家，而英国在伦敦的领导下已经成长为日不落帝国。
十八世纪是一个怎样的世纪呢？欧洲发生了些什么呢？十八世纪的欧洲，中国热达到了鼎峰，英国才刚刚从清朝引入科举制度，并奉为强国法宝。而清朝正在乾隆皇帝的领导下达到全盛，并强势对外扩张，收复了西域，确立了大清帝国的版图。
公元1793年，英国带着一堆的工业产品造访清朝，乾隆皇帝看不上那些东西，并非完全是乾隆皇帝眼瞎，实在是还没有完全开启工业革命的英国，他们的东西还真不怎么样。
由此，在美国独立战争之前，英国将首都迁往美国所在，把北美十三州作为本土发展，华盛顿或者纽约能不能带领英国成长为日不落帝国还是一个未知数，更不要说延续他的辉煌。也就是说，新的首都并没有能力统御庞大的英国，至少北美十三州还没有压制英格兰的实力，英国的统御全国的中心只能是伦敦所在的英格兰。
最后，假设英国非要迁都美国所在，英国还得面临一个问题：大不列颠怎么办？
如果英国人能够预见日后美国的强大，在美国立国之前，英国人将首都迁往北美十三州，并将伦敦完全复制到华盛顿或者纽约，能够解决迁都之后，标准改变引发的国家各个层面改变的问题。随之将北美十三州作为本土发展。那么，原来的本土大不列颠就会被边缘化。
首先是要将大量的人口迁往北美十三州，因为北美十三州的人口只有三百万，其中英国人占了百分之四十，英国本土大不列颠的人口是一千万，英格兰人占了百分之六十，英国人，或者说英格兰人总共也就八百万不到。
而当时的北美大陆，发展速度较快的北美十三州才三百万人口，其他地区更不要说，几乎荒无人烟，在美国西进运动之前，美国西部地区还处于原始状态。
在美国独立战争之时，公元1775年，此时的英国正在进行工业革命，在英国持续了三百年的圈地运动已经达到了白热化的状态，大量的人口被赶进工厂。正是因为这场工业革命，英国才需要从法国、西班牙、荷兰等国手中夺取更多的殖民地。有了殖民地，才有原料产地与销售市场。
当时英国工业革命主要的原料产地与销售市场并非是殖民地，而是拿破仑统治下的欧洲大陆。拿破仑帝国进入全盛后，拿破仑为了打垮并吞并英国，推行禁海条令，北起丹麦，南至葡萄牙，整个欧洲大陆的海岸线，禁止与英国开展任何贸易。
为了打垮英国，拿破仑甚至将法国在美洲的殖民地路易斯安纳州半卖半送给了美国，拿破仑此举直接刺激了美国对土地的需要。
曾在《拿破仑传》中看到历史学家对拿破仑帝国失败的原因总结，其中一条就是拿破仑的军队，哪怕是军服都是英国人生产的。从这一点也可以看到欧洲大陆的市场才是英国工业革命销售市场的大头。要保证这个大头，大不列颠的地理位置就很重要。
一旦英国迁都北美十三州，英国的工业革命，要持续发展会遇到巨大的阻碍。北美作为殖民地，作为原料产地，经济主要是农场种植园。广袤的土地之下，投入更多的人口进行农业生产显然更适合经济的发展。北美成为了英国的本土，人口的需要将会成为英国国家的根本需要，殖民地反而要排在第二位。
工业革命的出现，是在英国资产阶级革命之后。工业革命受阻，资产阶级有可能会受到沉重的打击，王权极有可能复辟。就像美国的第一任总统华盛顿，在美国独立之后，他手下的士兵都在希望拥立他做国王，只是作为资产阶级其中一员的华盛顿没有同意。
工业革命受阻，英国在十九世纪要成为日不落帝国，这不太可能。相比之下，人口达到两千万的法国，人口达到将近五千万，经历了启蒙运动洗礼的拿破仑帝国，在没有英国的阻挡之下，极有可能成为欧罗巴帝国。在将西班牙、葡萄牙的殖民地纳入版图后，印度、澳洲都会成为欧罗巴帝国的殖民地。那么，日不落帝国的就成了法国。
在其它欧洲国家被拿破仑帝国强势统治的情况下，人口稀少的英国要想在美洲独存，基本上是不可能的。英国的统治中心一旦转移，大不列颠就成了拿破仑的盘中餐。
所以说，英国到了北美就不是英国，只有在大不列颠的英国才是英国。
综上所述，日不落帝国不是一夜造就的，现在的超级大国美国也不是本来就有的，他们都有一个成长的过程，因为在各种历史因素的作用下，他们才能有属于他们的那一份成就。
何况，历史是不被假设的，迁都，在历史上，无论是哪个时代哪个王朝，都意味着政治的重新洗牌。一座城市要成为统御全国的首都，并不是迁都就能实现的，这需要他自身的成长。就像中国，北京成为能够统御全中国的首都，他的成长不知道见证多少个民族多少王朝的兴衰。
因为环境问题，现在的中国也在讨论迁都的问题。事实上，都城的确定并不是人为可以决定的。
放弃的回忆
在当下，全世界最强大的国家是美国，尽管美国存在着各式各样的社会问题，但是，一百年前，世界上最强大的国家是英国，甚至一百年前的清朝学者在论及大清的潜力的时候，还持有这种说法：论版图，大英帝国第一，沙俄第二，而大清是世界第三。（按：清朝人观念有时候分不清本土和殖民地的区别）
当然现在的中国陆地领土面积依旧是世界第三，只不过，大英帝国已经不在其中了——二战后，印度脱离大英帝国而独立，而更早之前，加拿大和澳大利亚等殖民地也宣布独立，因此二战后，英国的本土，只剩下当下的英伦三岛，并且，苏格兰还在不断谋求独立。
因此有说法认为，倘若英国当年迁都到北美，那么，大英帝国会继续实现辉煌，那么，这种方法是否有道理？
个人认为：
美洲大陆底子差
哥伦布时代之前的美洲，对于欧亚大陆的人来说，和外星没区别。虽然维京人在哥伦布之前的几个世纪，不断骚扰美洲沿海地区，但维京人并没有对美洲产生任何正面影响。美洲世界始终以荒凉和落后的——即便是美洲最强大的印加帝国和阿兹特克帝国，也都只是石器时代的文明。
因此，当欧洲列强发现美洲的时候，对于美洲的态度是出奇的一致：那就是多掠夺、少建设。
英国也不例外：除了必要的建设和投资以来，英国对美洲进行最大化的掠夺，至于说美洲将来独立的国家中，会出现一个世界霸主，英国人是不曾想过的——毕竟，被掠夺的国家和地区，能逆袭的概率太低——并不是所有被殖民的国家和地区都能像美国、澳大利亚那样实现发达，反倒是拉美各国和印度、纳米比亚这种情况是被殖民地区独立后的常态。
而且，在美国独立初期，美国的南方奉行奴隶制，之所以这样，是因为当时的奴隶制符合美国南方的生产条件，并且，美国最初的发展很慢。
也因为美洲太原始，所以，美国独立后，可以花很少的钱，从法国和沙俄以及西班牙手里买来大片土地——其中法国卖给美国的领土，大小和美国最初的十三州差不多——可见，列强对这块赔钱的土地是多么不待见。
英国的尴尬
英国的本土是英格兰地区，对于英国内部来说，苏格兰和威尔士地区，都不是真正的英国。
即便是在资产阶级革命前后（17世纪中期），苏格兰就有过反抗英格兰的记录，并且，在英国南部的对岸，还存在英国的老对手法国。
对于英国来说，迁都到北美，不仅仅是国王和政府迁移到北美，还需要大量的人口基数，而依照当时英格兰的人口基数，应付外部的法国和内部的英格兰尚且需要全力以赴，如果抽调大量的人口到荒芜的北美，最终，只会导致英格兰提前灭亡。
因此无论如何，哪怕有穿越者告诉当年的英国国王21世纪的世界，英国国王也无法迁都北美。
藤树先生
过去已成过去 当时美国可以说啥都没有 甚至印度都比美国强
给你一个选择题
一个一千多年历史 小而精致 什么都有 设施完善 地理位置优越的城堡（英国）
一个不到百年历史 面积大一倍 人手短缺 缺少各种设施 还有未开化“蛮族”的庄园（美国）
一个三千多年 富得流油 劳动力又多 但是破旧不堪 人生地不熟 的庄园（印度）
———
美国刚开始只有十三州 大概就比英国大一倍
印度被称为女王王冠上一颗最耀眼的宝石 我记得当时光印度就占了英国差不多一半的收入
elDiosTuyo
会被美国打爆的。
虽然美国建国初期就入侵过加拿大但没成功，并不能说明以后不能成功，美国入侵加拿大那是一开始必要性足但能力不足，之后是必要性不足能力足。
如果英国王室、政府迁到加拿大，入侵的必要性就足了。
卧榻之旁岂容他人鼾睡！
长岛男爵
导读：这个问题还挺有意思，按照小编的意见是英国不可能脱离欧洲本土的英伦三岛去北美立国去的。英伦三岛是英国人经过数百年艰苦经营形成的腹心之地，对英国人来说别的殖民地甚至都可以丢掉但是绝不可能放弃英伦三岛。英国一直是个欧洲国家，也是工业革命的发源地。站在英伦三岛上实施大陆制衡政策是英国坚定不移的国策，所以不可能放弃本土。英国最繁华、最核心的都在英国本土。打个不恰当的比方：虽然俄罗斯有一千多万平方公里的广阔版图，但是核心绝对是在欧洲不可能迁都远东一样。
英国的核心在欧洲
从英法百年战争战败，英国民族主义觉醒英伦三岛就一直是英国的核心区域。无论是海外扩张还是大陆均衡政策的实行，都是以本土为基础和根本。君主立宪、工业革命都是在英国首先发生和完成。可以说英国抢先进入了资本主义发展的快车道，在这个基础上才开始海外殖民扩张。
英国发展成为横跨五大洲的庞大日不落帝国，海外领土的面积是本土的100多倍。但是无论如何，英国本土始终是最核心的区域。英国的经济出口、先进技术的交流以及欧洲大陆各国家的沟通协调都需要在欧洲本土举行。甚至可以说，这个时代世界的中心就在欧洲。所以从这个角度来说，英国绝对不会迁都到北美殖民地的。
大英帝国时代殖民地都是二等区域，无论从居民素质还是经济发展程度都与本土相差甚远
在英国来看，海外殖民地就是商品倾销的市场和攫取原始资源的产地而已。所以殖民地建设都是凑合就可以，经济发展程度与本土相去甚远。况且在殖民地的英国人都是什么人？犯人、流氓、无赖以及在在工业革命中破产的贫民，说白了殖民地就是在英国本土犯人的流放之地。
所以无论是经济发展程度还是居民素质都无法与英国欧洲本土相比，在这种情况下英国如何能把首都迁到北美？那样不但没有达成迁都的目标，连英国的国力都会受到拖累而元气大伤。
如果英国迁都北美就像完成了自我放逐，类似美国光荣独立一般放任欧洲的法、德等国肆意发展自己的霸权。这和英国欧洲大陆平衡政策的国策严重相悖
英国无论怎么扩展殖民地，骨子里就是个欧洲国家。所以欧洲本土是根本，况且自从大英帝国崛起以后，为了维护自己的至高无上的地位对欧洲大陆采取大陆均衡政策。说白点就是扶植弱小，预防对自己有威胁的国家的崛起。
在七年战争和法兰西帝国的拿破仑时代，都是以英国为首的国家集团组织对法国崛起的压制。结果七年战争法国失去了北美和印度所有的海外殖民地，同时反法同盟击败了拿破仑把他流放到圣赫勒拿岛。法国对外扩张的势头被强压，虽然后来法国再次攫取了非洲和印度支那的殖民地但是那都是相对贫瘠的土地了。
德国统一后经济、军事实力飞速发展，又称为英国打压的对象。所以在这个过程中发生了两次世界大战，虽然德国被压制但是英国也因损耗过大而失去了第一强国的宝座。
无论怎么说，如果英国迁都北美就相当于自我放逐了。放任法德等国肆意崛起而不进行打压和管理，那么长期如此的话欧洲很快就会诞生一个强权大国。这绝对不是大英帝国所愿意看到的结局，所以从当时的地缘来说欧洲的重要性远远大于北美。
英国迁都北美后绝对不会复制美国崛起的传奇，而是会以更快的速度滑落
可能大家会想如果英国迁都北美，会不会复制美国崛起的传奇。答案是肯定的，不会。因为美国崛起的条件就是欧洲强国各自为战，而美国则韬光养晦慢慢发展。虽然在1894年美国的GDP已经跃居世界第一，但是依然因为偏居遥远的北美而被欧洲强国选择性忽略。虽然美国比较强大了，但是当时美国没有殖民地、军队战斗力也基本成渣（只能从没有实行工业化的西班牙手中夺得波多黎各和菲律宾做殖民地）。
正是美国心甘情愿的做小弟的态度以及不与传统的欧洲大国冲突，美国才能平静发展并在二次世界大战中实现弯道超车。而英国已经是世界头号强国，即使迁都北美也藏不住啊。绝对会被后崛起的强国作为挑战的对象。原因很好理解，枪打出头鸟呗。你要隐藏就一开始就悄不声息的，当你已经一鸣惊人还想去韬光养晦那不是掩耳盗铃吗？所以一旦英国迁都北美，不但不能复制美国崛起的传奇，还会因为政治中心偏离欧洲反应不及时而以更快的速度滑落。
小结：
所以无论从那个条件来讲，英国都不可能迁都北美。那样不但对英国的发展无益，更不可能复制美国再次崛起的传奇。反而深受其害，很有可能会很快失去世界第一强国的头衔。
我是历史纵横帝，欢迎您的关注；如有瑕疵，劳烦斧正。
历史纵横帝
当年葡萄牙国王就迁都到巴西的，结果本土翻天了，最后迁回来，巴西也丢了。题主可以了解一下，很有意思。
huixy
历史没有假设！
轻轻松松学化学
现在迁到美国也来得急，只是英国变成美国的一个州，伦敦也会变一个普通金融城市，没有首相，只有总统，还英国皇室，这英国不会同意的，宁为鸡头，不为凤尾。
