小易谈历史
会的，但不一定用皇帝这个词
皇帝这个词是秦始皇创立的，作为楚国贵族特恨秦，从项羽坑杀二十万秦卒及火烧秦宫可以看出来，项羽是想把秦揉碎碾成粉，所以皇帝这个词他很有可能不会用的。
项羽进驻关中后大肆分封诸侯王，并自封西楚霸王，已经把自己凌驾于其他诸侯王之上了，而且他的力量也是最强的。当时所以没当皇帝，大概也是担心自己被其他诸侯王围攻，成为众矢之的。
如果项羽杀了刘邦，那他手下的张良和萧何有可能为他所用，樊哙陈平灌婴周勃等人可能会被杀掉，因为张良是后来投奔刘邦的，而张良和项伯交好，项伯肯定会劝项羽收留张良，而张良和萧何交好，萧何也会在项羽麾下效力。
而如果张良归顺了项羽，再加上原本在项羽那么项羽把其他诸侯王消灭只是迟早的事，登记称帝也只不过是时间问题。
只是苦了韩信，项羽能力太强不会用韩信，而韩信投奔别人也未必会得到如此大的信任。但是金子总会发光，项羽坐稳天下后，一定不会放过匈奴，韩信或许会大显身手。
如果项羽韩信联手，那画面……，估计灭掉匈奴只是有个过场，一路向西征服罗马才应该是他们的目标。
战国曲士
项羽在鸿门宴之时已经有足够的实力称帝，但是他并没有称帝，这与杀不杀刘邦根本就没有关系。
无论他杀不杀刘邦，他都不会当皇帝，因为项羽本质上是一个复古主义者。
先从怀王之约讲起，怀王之约是在除秦以外的六国宗室的王位继承权获得普遍承认的基础下，以楚为盟主起兵反秦所约定的对战后秦国的处置方案。
在此方案下，约定“先入定关中者王之”，毫无疑问刘邦就是那个先入关中并且攻陷秦国国都咸阳的人，但是他并没有成为关中王，反而遭遇了鸿门宴。
刘邦进入咸阳便除去秦国法令，规定“杀人者死，伤人及盗抵罪”，与关中百姓相安；萧何直奔图书馆，接管了丞相府、御史府的律令图书，掌握了全国的山川险要和郡县户籍。
再 看看项羽进入咸阳之后的行径，屠杀全城，杀秦王子婴，火烧阿房宫，传说大火三日不绝，更可惜的是项羽将“焚书”这件事情做到了极致，秦始皇收集的天下各地书籍本来完好无损的存放于宫中，结果被项羽一把火给烧掉了。
从两种行径来对比可以得知，并不是刘邦的人格有多高尚才没有烧掉咸阳，是因为按照怀王之约关中这块地方本就应该是关中王刘邦的，谁又会丧心病狂的将自己的家烧掉呢？
然而项羽就这么做了，因为他本就不想做这个关中王，更何况皇帝之位，在秦灭以后，即便项羽已经天下无敌，也只做了个西楚霸王。
这说明了什么，说明项羽想做的是春秋霸主，恢复春秋战国是的封建诸侯秩序，他拥护的是封建制度，而非专制制度，他的理想是成为齐桓公那样的霸主，而非秦始皇这样的天下共主。
由此可见项羽就是一个复古的理想主义者，他没有扫六合的雄心，只想当一个天下人都尊敬的霸主。
再来看看项羽刘邦这两个人的性格。
对于刘邦进入咸阳项羽是感到气愤的，因为没有项羽在巨鹿之战歼灭了秦军主力，刘邦也不会那么容易进入咸阳，等于说在项羽的心中，刘邦是钻了空子，趁虚而入，捡了项羽的便宜而攻陷的咸阳。
再加上刘邦的左司马曹无伤向项羽告密：“沛公欲王关中，令子婴为相，珍宝尽有之”，于是项羽大怒，鸿门宴便因此而生。
其实刘邦作为一个混混出身，并没有那么高尚的品格，他的优点是善于听取他人意见，而且他又拥有萧何与张良两位旷世奇才。
在刘邦沉迷于咸阳的繁华美好之时，樊哙劝谏道：
“沛公欲有天下邪？将欲为富家翁邪？……今臣从入秦宫，所观宫室帷帐珠玉重宝锺鼓之饰，奇物不可胜计，入其后宫，美人妇女以千数，此皆秦所以亡天下也。原沛公急还霸上，无留宫中。”张良又极力奉劝：
“秦为无道．故沛公得至此。夫为天下除残贼，宜缟素为资。今始入秦，即安其乐，此所谓‘助桀为虐’。且‘忠言逆耳利於行，毒药苦口利於病’，愿沛公听樊哙言。”于是刘邦“封秦重宝财务府库，还军霸上”，萧何“收秦丞相御史律令图书藏之”
相比于刘邦的敢于纳谏，项羽见显得有些自以为是，意气用事了。
刘邦的优点也是项羽的缺点，刘邦善于从现实出发，听从他人建议，而项羽更相信自己的判断，且一心只有恢复六国封建秩序的理想。
倘若项羽有一统天下当皇帝的心思，他绝不会在鸿门宴上放过刘邦，然而他只想做一个西楚霸王，难怪其亚父范增说项羽“竖子不足与谋”。
从心态与格局上项羽就注定了没有当皇帝的野心，也没有当皇帝的能力。
Moriarty0224
很明确，项羽不会做皇帝，这与刘邦死不死没有关系，而是当时的天下格局和项羽本人的政治理想决定的。
首先我们要明确，推翻秦朝的不是项羽一人，也不是项羽、刘邦两人，而是依靠全天下反秦势力共同努力，才终于完成了大业。仅靠一两家的实力是不行的。这也就是为什么，推翻秦朝后，项羽足足封了十八路诸侯。这十八路诸侯中，分为两种，一种是六国后裔，比如韩王韩成（韩国后裔）、胶东王田巿、齐王田都、济北王田安（都是齐国后裔）、代王赵歇（赵国后裔）、西魏王魏豹（魏国后裔），他们的要求是恢复周朝的分封制；另一种也就是剩下那些，希望依靠反秦“翻身做主人”的人，他们也希望自己能成为诸侯王，世代享受荣华富贵。
所以说，反秦成功后，推翻秦朝的郡县制，恢复周朝的分封制是大势所趋。 正宗的周代分封制，是几乎把全天下都封尽的，这和后来汉朝保留部分朝廷直辖的郡县完全不同。并且诸侯王们在封国有绝对的自主权，这也就意味着，分封制状态下，即使保留秦始皇创造的“皇帝”名号，也就如同当年可怜的周天子，只是个名义上的“天下共主”，并不能在各个封国实行实际权力。这种情况下，做皇帝干什么呢？还不如做一个普通的诸侯王更实际，只要封国足够大就行。
所以项羽本人也就是这么做的。并且他也不是太有野心，范增劝他在关中称王，他却说“富贵不还乡，如锦衣夜行”，坚决回到江东做了个西楚霸王。他本人的封国也就只是江东的西楚国而已，连重要的关中战略位置都放弃了。
要说项羽理想的模式，其实就是个“盟主”，从“霸王”这个称号就能看出。霸王比一般的诸侯王多一个“霸”字，这个字就是取自“春秋五霸”。齐桓公、晋文公这些人，就只是盟主。他们能用自己的威望、兵力迫使其他诸侯国屈从他们，却不去关心这些小诸侯国自己的政务，而诸侯国之间发生冲突，则由他们这些“霸主”出面调停，不听话就打。项羽恐怕觉得这样真的很威风，这样也就足够了。像秦朝皇帝那样连边远地区的一个县长都要朝廷直接委派，他大概觉得太繁琐太无聊了。
显然，项羽的想法已经不合时宜了。霸主那都是春秋时期的产物了，到了秦末根本不具备那个条件。后来齐国后裔田荣在齐地吞并三国，项羽前去平定，陷在其中不能自拔。刘邦从背后把他老巢彭城都端了。
而刘邦也是在与项羽的楚汉战争中，看出了纯分封制是没有出路的。虽然他推翻项羽也依靠了其他人的帮助，不得已在汉朝建立之初设了八个异姓诸侯王，但仍然保持了一半的国土为朝廷直属郡县，自己也就顺利成章做了皇帝，这样才能对那些郡县有直接控制权，同时也可以威慑八个诸侯王。
伊耆角木
项羽称帝只是时间问题，但是他不会马上去做，假如去做了，也许还做不到，而不是鸿门宴中杀不杀刘邦的问题。因为“称帝”虽是历史趋势，但还要看个人的能力与天赋。显然，从表面上看项羽具备以上条件，但是他还缺乏一点韧性。好比用同样的食材去做一锅菜，有的人就是比别人做的好吃。
按史书上讲，项羽是讨厌当皇帝的，他的人生哲学是“独乐乐不如众乐乐”，所以他才会入关烧了咸阳，捣毁秦国老剿，然后大封诸侯，完事大吉。但是，分封天下并不是项羽想像的那么简单，当他回到彭城还没有过足“衣锦还乡”瘾时，齐国就开始动乱，紧接着刘邦出汉中，煽动彭越等诸侯势力开始攻击西楚政权。于是，暴秦刚除，楚汉战争又接着上演。
那么，如果刘邦死了，诸侯还会作乱吗？必然会，于项羽来说，没有刘邦只不过是少一个分封土地的诸侯王罢了，但诸侯王还会为了利益大打出手，而不是和睦相处。或许项羽最初不会意识到诸侯王林立带来的弊端，但是随着年龄的增长，阅历的丰富，及现实情况的打脸，他必然会有一个清醒的认识。
如此一来，是统一天下结束战乱，还是让天下乱成一锅粥，或是等待“下一个刘邦”的诞生来解决这些问题，项羽必需做出选择。并且唯一的选择就是统一天下，建立中央集权制的国家，这就是从春秋战国数百年纷争给出的一个答案。秦始皇能意识到，刘邦懂得效仿，只要给项羽时间，相信他还是有此悟性的。
但是项羽能不能做到是个问题，因为他笃信武力，远没有刘邦那样高超的政治谋略，如何解决掉诸侯王就是一个棘手难题。纵观历史，刘邦采用的是温水煮青蛙的方式，即先将诸侯王安慰下来，给他们封地，让他们麻木，然后逐个铲除。而项羽多半会采用秋风扫落叶的方式，打算将诸侯王一并消灭，结果陷自己于孤立状态，成为众矢之的。如此一来，即便项羽如一头大象，但很有可能被一堆耗子咬死。
感谢朋友们的点赞、关注！欢迎发表不同看法！
国史春秋
鸿门宴上，项羽把刘邦杀了，项羽也不可能像刘邦那样开创一个朝代
我们习惯于总用后来的眼光去分析当时的事情。因为我们已经知道，刘邦最后成了项羽最大的对手，并且也是刘邦把项羽给干掉了。可是，在当时，谁会瞧得起刘邦呢？或者，谁会因为猜疑，就不顾整个政局把刘邦干掉呢？项羽不杀刘邦的背后逻辑分析是没问题的，但我不认为范增看不清这些事，作为当时顶级的智者之一，他掌握的信息比我们这些人多，看的肯定也深远的多，我认为范增是比其他人看的更长远才要项羽杀刘邦的，这和曹操没杀刘备一个道理，两杯毒药选一杯的问题，范增认为刘邦这杯毒药是无解的，另一杯能挺住于是要项羽杀刘邦。
当一个谋士认为一个人是无解的时候，已经算不得顶级谋士了。项羽当时杀刘邦，必然会被利用，当时都是以诛暴秦起事，杀刘邦等于坐实了自己是“暴项”，结果十有八九是被楚怀王利用，天下共击之。从楚汉战争中可以看出，项羽从头到尾都没有拥有独战天下的能力，而其他几路诸侯一度反得比刘邦还快、还猛。项羽当时只是一个大军阀，根本承受不住这种后果。而且刘邦并不是李世民，本人的智谋和战力都存疑，杀一个刘邦导致刘邦麾下的武将谋士和大军投靠他人，项羽一样扛不住。
如果有远见，那么每一个诸侯都该杀，杀光了自己就是皇帝，可是，现实情况是非常复杂的。举例，20年前，有人会认为马云是威胁吗？虽然他整天上蹿下跳的。15年前，有人认为京东是威胁吗？那时候只是一个办公室。当时国美苏宁多霸气，直到前些年，他们还在说自己的逻辑。项羽虽然厉害，但是巨鹿之战打的多么的凶险。虽然有时候猪队友帮不上什么实质的忙，但是站着助威，也吓唬敌人的。关系复杂，并不像戏剧里表现的那么的泾渭分明。
刘邦的身份不好，大家也觉得他像个无赖流氓，所以，虽然刘邦趁虚拿下了咸阳，又能怎么样呢？刘邦可不是长胜的队伍，也只是普通的一个诸侯。至于内部团队组建，萧何、张良、韩信，如果项羽本来就明白他们厉害，还能让他们跑到刘邦手里？特别是韩信。也就是说，项羽本来就认为他们都是乌合之众。至于范增，政治敏感是有的，但是他也看不出韩信是一个什么人才，哦，对了，这个时候韩信还没在刘邦手里。鸿门宴项羽把刘邦杀了，项羽也不可能像刘邦那样开创一个朝代，更有可能性的还是以悲剧收场。最终项羽的失败，也是失败在怀王的手里,，正因为有怀王和如约的存在，项羽废怀王，而导致后来的天下共讨之，都与此有关。
项羽真正的错误，在于没有将军功阶层真正的分封和享有天下，而保留了各路原始诸侯，天下是靠实力打下来的，不是靠一纸分封的，没实力封的再多地盘也没用，拿不下，守不住。项羽这种就是明显的没实力，却封很多封地给自己，这是自寻死路。好像确实有道理，但项羽为什么要出卖曹无伤？因为刘邦看似卑躬屈膝，实际暗中夹带机锋，说你项羽这边有小人作梗，破坏友军团结，项羽直接硬怼回去，你说的小人就是你家曹无伤，你破坏友军团结。实际项羽阵中，想弄死刘邦的有的是。
用战争建立的政治权威，要比血缘传承的政治权威强大。国家的建立本身就是以强制性暴力为基础，项羽以三万击破章汗的四十万大军的胜利，宣告一个事实，即项王拥有最强大的强制性暴力，但可惜项王的子弟兵太少，四十万终归是诸侯联军，非项氏之兵，故此咸阳还是要封王，分配地盘的，悲剧的就是楚怀王。搞文学的水平高，总是把严肃的政治事件文学化，即扭曲化。
缘御寒
项羽虽然作战勇猛，只是一个元帅，但缺乏政治家的谋略和手腕，注定不会建立王朝。
一片窗帘知秋风
鸿门宴的故事里，项羽因没杀刘邦而丢了江山似乎成了众口一词的定论。但是，当我们评价项羽妇人之仁的时候，有没有想过，除开这次鸿门宴，项羽诛宋义、杀义帝、逐范增、屠临淄……什么时候还有过半点妇人之仁、优柔寡断？倒是后来借黥布之手杀义帝，反映出他极深的心机。所以，我们得反思：项羽出于什么原因，没有杀刘邦？
汉元年(公元前206年)11月，项羽挟巨鹿大胜之威，带领一干诸侯和秦降将章邯等人挥师进关中。此时，刘邦已抢先一个月占领了关中。刘邦因善待秦王子婴及投降吏民，又与关中百姓约法三章，迅速恢复了关中稳定，得到关中百姓的拥护，所以当他得知项羽已封章邯为雍王，赐以关中之地时，便接受了解生的建议，派兵把住函谷关，抗拒诸侯军。
这时要杀掉刘邦，对于项羽来说，实在是易如反掌。项羽也确实动了杀机，听从了范增的建议，准备在宴席上动手。然而，项伯的一句话打动了项羽：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。”
同时，项羽内部的四十万大军也有矛盾，项羽取得兵权是下克上，杀了宋义取得的，得为不正军心不稳。通过全军一致的矛盾，对暴秦的反抗，背水一战才快速的收拢人心。如果此时杀了刘邦，背叛约定“先入定关中者王”，在道义上也站不住脚。
最后在鸿门宴上，刘邦的表现可圈可点，低三下四，借尿遁走，还送上一份大礼，让项羽没有动手的机会。
综上，项羽不杀刘邦，既保全了自己的名声稳定了集团内的稳固，又掌握了道义上的主动保全了已拥有的霸业。比杀了刘邦后不可预知的结果好了很多。
墨苍璃
项羽、韩信、共同缺点是只能打仗、不善于与人打交道。也就是邦交、另外一点就是妇人之仁、关健时刻掉链子！以至于功政垂成、一切努力都付之流水！
海陆空7326239346830
首先分析下项羽的失败原因，再看刘邦是否是项羽失败唯一因素：
1、项羽的分封制度。
项羽自称霸王后，分封天下。 这时候的局面，实际上是群雄割据，项羽并没有解决诸侯间的矛盾，特别是以自己利益为核心的分封，激化了诸侯间的矛盾。
结果： 项羽回到彭城，第一个反他的势力并非是刘邦。而是齐国的田横、赵国的陈馀，没有被分封的彭越。而且此时，项羽想调动原楚军主力英布（被封为九江王）助战，英布却派遣老弱残兵应付了事，隔岸观火。更有像刘邦这样遭到打压的人，养精蓄锐准备反扑
对于项羽来说，分封不但没有完成对诸侯势力的平衡，反而让局面完全失控。
2、杀“义帝”。
这是项羽政治上最大的败笔。
项羽是打着复辟楚国的旗号，自己是楚将。在伐秦的路上杀主将宋义夺取楚军兵权，又在破秦后自封为王，尊原楚王为义帝。却又迫不及待的将义帝赶出首都彭城，半路劫杀。
在局势不稳，天下未定的局面，项羽做的太过急躁。 其实可以学学齐桓公的，把义帝养在彭城“尊王攘夷”。
结果：刘邦为义帝发丧，号召天下共同讨伐项羽，集合5路诸侯，56万联军杀向彭城。
各诸侯服从项羽，只是因为灭秦时，楚军势大。杀义帝让在项羽彻底成为了众矢之的，诸侯借题发挥，出师有名，刘邦不过是火上浇油。
3、定都彭城。
项羽在咸阳时，有人建议项羽定都关中。项羽看到咸阳宫室被自己烧成一片灰烬，决定“衣锦还乡”，带着抢来的财宝美女东去，定都彭城（现在的徐州）。那个提议建都关中的人也被煮了。
定都利弊，历史讨论很多。其实没什么好争论的，彭城这个地方事实已经证明，仅仅用了一年的功夫，就被离它距离最远诸侯——刘邦，给攻破了。
虽然在彭城之战，项羽天神一般的逆转了局面。但是在局面上明显已经失势。
4、杀戮太重。
前面说了，项羽不肯定都关中。一方面是咸阳宫室已经被他烧了，另外一方面他坑杀20万秦兵，关中这地方他住的也不安心。
项羽的屠杀记录，《项羽本纪》里面充斥着“屠”、“烹”、“烧”、“阬”、“残灭”。花样百出，没什么好粉饰的。有人说，项羽坑杀20万秦军是因为对秦人的恨。我就请问齐国的军民跟项羽有什么血海深仇，项王“所过残灭”。
结果：百姓失望。
5、项羽是个战术天才，却是战略矮子
这句话用在项羽身上很贴切。项羽是战术天才是毫无疑问的，巨鹿之战、彭城之战 天神一般的以少胜多，“羽之神勇，千古无二”。但仔你会发现，项羽正面战场节节胜利，在局势上却潜入多线作战，疲于奔命。西线正面战场被刘邦耗在荥阳、广武区域无法前进一步，东线被彭越骚扰粮道，南方英布反了，北方战场被韩信全端。最终被彻底包了饺子。
项羽自持勇猛，但毫无战略眼光。刘邦在正面战场虽然屡屡失败，但汉集团充分的发挥政治、经济、外交优势，将项羽孤立。并在广武，背靠关中、汉中源源不断的资源。最终将项羽拖垮，击败。
由此可见，刘邦不是推翻项羽的唯一一股力量，他只是这股力量中最坚持的那个。即使项羽在鸿门宴上杀掉刘邦，对于后面的局势，只是在诸侯讨伐项羽的檄文上，多了一条罪名——杀功臣（刘邦是灭秦的第二大功臣）。
风的使者F
项羽不适合当皇帝，他勇猛无敌，只适合当将军，韩信张良曾经都是项羽盔下的人，可是他们最后都投靠了刘邦。历史已经向我们解答了所有问题。
例举几个项羽失败的原因：项羽的政治能力几乎为零，没有长远的宏观眼光。
1、贵族后裔的他看不起市井之徒的刘邦，以至于在鸿门宴上被刘邦一忽悠内心膨胀就放掉他；
2、身为领导不懂得调和手下范增与项伯为首代表的两股政治势力间的关系，以至于中了陈平的离间计导致范增愤恨而走；
3、有人建议他建都关中，他不听反而烹杀谏者，失去了军事作战的地理优势；（当年秦始皇焚烧坑儒上缴了许多儒家的诗，经作品集遗留的孤本可以说全被项羽一把火烧了）
4、偏心自己的亲信，赏罚不明，有时官印踹在手上磨圆了都舍不得给部下。
5、生命走到尽头一昧的抱怨是天要亡我，强行把锅甩给老天，却不从自身找原因。
其实项羽失败最根本的原因还是在于他自身的问题，他背负着项氏家族的使命，从小的生活环境导致他自负、仇恨、不善于沟通、残暴但又仁慈、情商很低、眼光肤浅、用现代话说，他项羽是玩不转朝廷的政治游戏，他自身很勇猛，能力很强，做一个将军是绰绰有余，但是做君王还是差了一点。
在他身上，雄才大略的军事能力与他政治谋略完全背道而驰。
但是反观刘邦，做为杰出的政治家，他高瞻远瞩拥有着识别人才的慧眼，对手下的能力一清而楚，用其所长，他不会派张良去上前线，更不会派韩信管理关中，他非常清楚只有将手下的长处适得其所，这样的革命之路才会拥有稳固的根基。
他从不忌惮手下的能力高过于他，聪明过他，不嫉贤，放任权力，且他善于听取别人的意见，用今天的话来说，别人指正他的缺点，他把面子放到一边虚心接受并改之。
这个问题仔细说来是不成立的，因为项羽的自负，就注定了他是不会杀掉刘邦的。就算杀了，建立新的朝代，因为他的刚愎自用，那个朝代也不会长久。
