最近，我的一個快遞包裹，莫名其妙地不見了蹤影，網上忽然查不到任何這份包裹的物流信息。
找物流公司解決，結果是確認快遞丟失。
物流公司要我提供郵寄物品的相應價值憑證，說可以在500元的範圍內給我賠償，並稱這是集團的規定。超出500元的，不關他們事，因為我沒有辦理保價。
所以我就一直在琢磨，弄丟了我的包裹，因為沒有保價，就只有最多500元的賠償麼？
如果我的包裹價值1萬，也只賠償500元？
快遞公司的服務協議
多數情況下，普通民眾通過快遞公司郵寄物品，是不會想到去專門做一個保價的。在不保價的情況下，快遞公司對於賠償的金額都有著自己的一套規定。
在自己填寫好快遞面單之後，就視為自動按照面單背面的協議，與快遞公司形成了快遞服務合同關係。
按照目前的實際情況，快遞公司對於未保價的賠償金額大概分為兩種。
一種是，以固定金額為限，比如500元，即賠償金額最高不超過500元。採取這種方式，比如中通，申通等。
中通快遞在面單背後條款，對於未進行保價的賠償進行了明確的約定。即不超過最高金額500元的賠償
另一種是，以郵費為基數，比如郵費的3倍。採取這種方式的，比如韻達，郵政等。
根據韻達快遞官網的顯示，對於未保價物品的損失賠償，其賠償的最高額為運費的3倍
當然，具體的金額、比例，各大快遞公司或許有所異同。但總體上均是這兩種方式。
支持快遞公司的觀點
也正因為快遞公司對於如何賠償的金額，事先已經擬定好並未與寄件人商量，故因為快遞毀損、遺失的賠償事件並不少見。
我們來看看，對於快遞公司的賠償限額規定，法院是如何認定的。
在這個案例中，法院採納了快遞公司的意見，支持了快遞公司僅需要依據郵費的3倍來進行賠償
這是在中國裁判文書網上，找得到的比較少見的支持快遞公司的判決書。
總體而言，法院是認為寄件人沒有進行保價，自身有過錯，且寄件人簽字確認，代表著已經接受了快遞公司面單背後的服務協議，故應按照雙方的約定來進行賠償。
個人以為，該觀點有待商榷。
畢竟，造成快遞遺失的責任在於快遞公司，寄件人的過錯僅僅是沒有進行保價，二者不能等同，更不應將寄件人的過錯抵銷了快遞公司的責任。
簡單點說，不能因為寄件人有過錯，就否認了快遞公司自身也有責任。
因此，多數法院並未認可該種觀點。
支持按實際損失賠償的觀點
還是老規矩，讓真實的案例和判決來說話。
此案中，法院認為應按實際損失進行賠償。因為系網上購買，可以查詢到實際交付金額，故法院判定以該金額賠償
再看另一個類似的判決。
雖然不是網上購買，無法直觀看到價值。但有其他證據可以證明運輸貨物的品種、數量、價值，法院也可以此認定
類似的案例在裁判文書網上居多。這也說明了，法院目前的主流觀點，是傾向於不採納快遞公司擬定的格式條款的，而是主張應按照郵寄物品的實際價值進行賠償。
筆者以為，該種判決才是符合合同法精神的。快遞公司因自身的失誤，造成郵寄物品的毀損或遺失，自然需要賠償相應的損失。
單純地以是否保價來判斷快遞公司的責任，是將快遞公司的責任與寄件人的保價選擇權進行了強制性的勾連，不僅於法無據，也並不符合權利義務對等的原則。
直白一點就是，弄丟我的快遞是你的責任，不保價是我的自由，我的自由不能免除你的責任。
當然，對於郵寄物品的實際價值，法院毫無例外地將舉證責任劃歸到了寄件人一方。
意思很明確，你想要獲得賠償，那你就得自己證明賠償的金額是多少。純粹從打官司的角度而言，誰主張誰舉證，沒有任何問題。
但給我們的提示卻是，如果郵寄了物品，但沒有留下任何證據，還是會面臨著舉證不能、進而導致自己無法獲得有效賠償的境地。
哎！
真心希望有一天，我們的維權可以不用如此麻煩。
閱讀更多 適閒法律 的文章
