只能說他比現在的學院的所謂教授專家們更立地。雖然，他說什麼物演通論，但是本質上仍然是唯心，現代人缺少的是本質追問，說白了就是問一些看似很傻的問題，這些傻問題才是真問題，卻被我們當做了常識，理所應當的東西。這些在王東嶽哪裡也是一樣的。當一個人如果把什麼都去通了，那麼這就是最大的問題。
葉知清秋
我只看過他講“道”和“”佛”別的不發表意見。因為我沒有聽過他講的其它講座。
有一次看他講《道德經》一聽他講“道可道，非常道，名可名，非常名”當時就聽出他沒有開悟。言詞鑿鑿，語言的裝潢，也是對道的裝飾裝修。昨晚聽他講佛法，佛學。他還是沒有入佛性。沒有入實修，更沒有證悟佛性。講出的東西，還是沒有離開心意識。所以，不見佛性說再多，細論。
只是希望他別講佛和道，他還沒有明心見性。恐斷人慧命。有句話叫“寧可千年不悟，不可一日錯路。”
其它世間學問，他講講也沒什麼要緊。最怕文化人去歪理邪說。記問之學，不足以為人師。
希望王老先生，多講講自己專業醫學領域和自己擅長的領域。像什麼是佛？什麼是道？專業的事情還是讓專業的法師和已經悟道的人去講。
師者，傳道，授業，解惑也。傳道，首先自己必須悟道了，才能給他人傳道。自己都莫能兩可，也沒有人給證道。就開始給人傳這個道？萬一傳的這個道是道的影相，不是真正的道。會不會有誤導他人的過錯呢？
聽聞他講道的人，明白人聽後笑了，沒什麼。就怕沒有見道悟道的人聽了，信了。肯定會有影響。
王老先生做為獨立文化網紅大咖，對王老先生追捧的人特別多。希望我們在涉及“道和佛”的言論時，不要只聽一人之言，多聽聽其它老師講的，多聽幾家的知見，也沒什麼不好。如果講的一樣，更好，如果有錯解之處，也好及時糾正自己的知見。防止自己再誤導別人。
珍兒如是我聞
我以學生的身份是拜讀聆聽王老的諄厚之音，讀任何書聽萬種音，得入我心的必須是心解了的精華。難道王老的論壇言章裡面，沒有煯熠生輝的精華嗎？！
若我以學者的身份來居高往下地聽，字有錯，引典出處又不對，僅憑豐富的知識亂配演繹。我只問，他為何這樣演繹，演繹出的是某種規律嗎？尤其是義理生長消亡的規律，是否可以讓義理文明再次輝煌及永恆的大義。
若我相“假”作先知來聽，我不會揪他的錯的，小錯根本用不著提；我得看他對的地方，有沒有大對大正見處，對當今社會及全人類以及地球有大危害或大裨益。
這是大波清流的一支，反映博學是小事，影顯正見是大事。新生的周圍總有舊的桎梏在。
我舉個例子:金庸天龍八部中有位掃地僧，對其幾個龍說，修練至尊的武功得有相應平衡的“佛”學修養，不然身體就會不正常，甚至走火入魔！現代科技的飛速發展（指武功），與現代人類文明的義理奠基（指佛學修養），是否對稱平衡？！
王老大有這義理在！！！
再舉個例子，人的錢財地位與他所取得的途徑是否對稱平衡？不對稱了，有災禍嗎？
諸子百家爭鳴，不是社會幸事嗎？
我關注了王東嶽先生，並聽王老一直講下去，去糟粕留精華，向有正見的所有老師們學習！
196807261278
王東嶽主要是以西方還原論方法來看人類現在的問題，這就只能得出可怕的結論，而事實並非如此！
其實王東嶽現象得去分析。關於近幾年來，在國內作為思想、文化、哲學火熱的王東嶽先生，我特意留心觀看了他的一些視頻及最重要思想力作《物演通論》，現就王東嶽現象及他的學術觀點做一些說明。僅供大家商討。
首先我聲明，對王東嶽先生我是發自內心的敬佩和尊敬，下面所發表的觀點，只是作為學術爭鳴。
王東嶽先生在他報告和著作之中所體現出來的對人類未來的憂慮，我深感敬佩。對他廣博的學識和超人的記憶力，表示驚歎。也正因為此，他所講述的知識點和思想征服了許許多多的人。但是，看一個人的學術觀點和學術思想，不只是看他廣博的知識，而首先需要了解他的學術思想的源頭和他的知識結構，這樣才有利於正確把握他的思想。從視頻中看到王東嶽先生自我介紹，他是在文革期間學習西方醫學、生物學，後來進一步學習物理、化學等等，學了很少的中醫。我們從他寫的《物演通論》和報告之中也可以看出，他所建立的學術思想是以西方還原論邏輯方法來解構現實，如他分析西方科學中認為的全球氣溫增高問題現象等。他雖對《道德經》有所研究，也涉及到許多中國歷史文化、諸子百家思想，古代科學、宇宙認識，特別是中國科學及哲學核心的“天人合一”思想，以及中國傳統科學思想最具代表性的中醫，但他仍然是以他所善長的西方還原論方法來解構中國文化中的內容。《周易》、《老子》、《黃帝內經》等，所揭示的天道、地道、人道整體性的陰陽五行運氣變化，基本未涉及到，從而得出一些較偏頗的“天人合一”和中醫的觀點。我們可以分析看出他對中國傳統科學、哲學建立在天地人合一的整體觀、辯證思維，研究不太深入；對整體論辯證前沿科學思想知道不多；對孫傳正、張好良等人中醫藥治療艾滋病，我和傳景華老師用《黃帝內經》中五運六氣預測“非典”、“人患禽流感”等等不知，對張衡的宇宙模型下我國預測地震、颱風等天災和社會、經濟週期等新成果所知甚少，對天地人超複雜性系統所知甚少，因此他才會總結出“遞弱代償原理”，並用該原理得出當今人類“後面是絕路，前面是未途”、“過去回不去，未來迷茫”的結論。故而造成人們對後科學時代迷茫，甚至深受他思想影響的一些人，對人類的未來充滿恐懼。
2004年在人民大會堂召開“2004文化高峰論壇”上，著名華裔物理學家、諾貝爾物理學獎獲得者楊振寧教授以“《易經》對中華文化的影響”為題，提出觀點稱“易經影響了中華文化的思維方式，而這個影響是近代科學沒有在中國萌芽的重要原因之一”。他重點從中國只有歸納法沒有演繹法從而未能產生近現代科學，所以得出易經阻礙了中國科學發展的觀點。此觀點在社會上產生了極大的反響。因為楊振寧教授的特殊地位，這將巨大的影響到一大批人對易經的理解，甚至會影響到一些政府領導的決策。為此當時我組織專家們針對楊振寧教授此觀點，寫了《致楊振寧教授公開信》，並且此信也通過渠道給到楊振寧教授，並在社會上廣泛傳播。後來中國中醫藥報將題目換了《〈易經〉將促進中國未來科學的發展--與楊振寧教授商榷》，全文在第一版刊出。幾年前人民出版社出版的楚漁《中國人的思維批判:導致中國落後的根本原因是傳統的思維模式》一書。該書從事實而不是從概念出發，闡明瞭中國落後的根本原因在於思維的落後，而不是別的。引起我們一批中國文化學者請他來辯論。
其實，楊振寧、王東嶽、朱清時、饒毅、施一公、楚漁等，都有一個共同點就是在西方還原論邏輯體系學習較多，而未能對中華傳統哲學（或稱大道、格致）、科學、文化等深入認識，從而提出具有或多或少較偏頗西方特徵的學術觀點,並都有意或無意的用了西方邏輯體系和還原論方法來解構或者評判和改造中華文化，這是可以理解的。隨著人們對中華傳統文化研究不斷的深入，都將會認識到他們的對錯。這就如曾經的魯迅“漢字不滅中國必亡”、胡適的“全盤西化”一樣，難免具有時代侷限和個人知識結構的侷限。所以，他們的觀點為一家之言，對錯由時間來證明吧。那麼我的這些觀點也由時間來證明吧。
如意人生文化
中國的文壇上從來不缺說客，單單從改革開放到如今已不下上百位但到如今能記住的比較出名的有餘秋雨，于丹，臺灣的曾仕強等，如今又出來個王東嶽，這個王東嶽原是所謂南京大學商學院囯學班的教師作為宣講囯學本該以講授中華文明為主，但其講著上至天文宇宙下至人文囯學卻又含糊不清的玄乎理論，估計用不了多久也會像以曾仕強，于丹之類令人厭煩了。
棲雁林
因為它們自身的學術水平不足，沒有受過專業的系統的訓練，這樣的人是很多的，所以說他們見到一些聲稱某些理論的擁有者，某些創建他們就會擁護這些人。因為他們只見了小山包，卻看不見泰山。
舉個例子，就是說孔子有一個弟子叫子貢，他就說人們只看見孔子的高牆是多麼的高，卻從來沒有進過孔子的庭院，看過孔子的庭院之美，為什麼？因為很多人都沒有那個知識水平。
他們因為自身的水平不足，所以說看不到更美的東西。
我們一定要讀更多的書，瞭解更多的知識，只有站在知識的，基礎上，我們能夠看到工廠的煙筒，能夠看到天地的壯美，能夠看到人類精神的唯美。這個過程是一個需要不斷學習的過程，也是不斷成長的過程，當你瞭解到一定的知識，你就會拋棄王東嶽，因為你已經超越了他。
諸子詮釋
人們研究人是怎樣一步步走向勝利的多。卻很少有人研究人是怎樣一步步走向死亡的。人是生與死的統一，在生的時候其實就是在死。在生往前走的每一一步都是在死進行中。難道不是嗎？我想你既然懂哲學就不會反對我的觀點。因為我何希望生，所以迴避說死。所以面對死的事實也不敢說死。就向魯迅說的，一個人說孩子真有福氣，將來要當大官。於是就受到歡迎。你要說孩子要死的，得到是胖揍。而王東嶽先生就是從宇宙進化的高度說明人類的遞弱代償人類生存艱難的過程。從全人類的角度警醒人類。對全人類縣有警示作用。
用戶8372930499971
他能潛心研究20年，而且對古今中外歷史事件和哲學脈絡摸得比較清，而且能貫通東西方文化的來籠去脈，是一個了不起的歷史學家和哲學家，思想家，這一點值得所有的學者學習，他有些觀點比較新穎，邏輯性也很強，講課中顯得沉穩，連貫，準確。對現代人有一定的啟發作用，我很喜歡。
睛朗16
作為所謂業餘學人，王東嶽在哲學上的造詣尤其是先秦哲學史的造詣肯定是絕大多數專業學者所無法比擬的。作為人文學者，做好學問無外乎願意去想，敢於突破成規陋俗的定論，並能夠就自己的所言所論予以實證或縝密的邏輯論證，我想這些王東嶽基本都做到了。實話實話，我覺得王東嶽思想性剛性和深度不如我，但他考辯一個觀點來龍去脈的知識比我詳實和豐富，原因無他，我是個很懶的人。
南海石57583028
王東嶽先生的哲學是用所謂現代科學、精密邏輯和生造詞彙包裝起來的主觀唯心主義。從哲學思想來說，他沒有提供任何新東西，但不可否認的是他的確下了很過工夫，這是很多老師都做不到的。為什麼有那麼多人崇拜他？首先是王先生下了很多工夫，而許多學者專家的講課內容枯燥，沒有自己的研究，只是重複別人的話。其次，許多人對中外哲學史所知不多，以為都是王先生獨創，尤其是用現代科學為唯心主義辯護覺得很有趣。第三，王先生用精密邏輯來包裝自己，聽者如果缺乏哲學史知識很難發現他的邏輯錯誤，反而覺得他的話很雄辯。
