成子55094027
國家一定會接的，妥善處理小朋友的人身安全，才有負責任的大國形象。
怎麼接，怎麼隔離，費用如何，又是另一個層面的事。
可以推論的是：家長們即便願意花錢包機，其實也大大佔了國家的便宜。因為每人的包機費用絕對超不過18萬一張的機票，除了隔離費用可能要自費以外（居家隔離除外），感染少年的治療費用，應該也是免費的——聰明的家長們應該在國內為孩子們買了保險。
至上而下其實都明白：接或者不接1.5萬小朋友回國的利與弊。
借用特靠譜面對病毒檢測時，窮人沒有檢測機會，對於如此顯然的不公平，說出的一句話：“人生不就是這樣”，來總結吧。
蜀小叨
現在爭論這1.5萬小留學生是否回國已經沒有意義了，現在的當務之急是確保他們的安全，儘可能的安排回國。
這1.5萬小學生出國留學並沒有過錯，也只是為了接受到更好的教育，而如今他們的生命健康受到威脅我們怎麼可能坐視不管？這也不是我們的作風。
疫情當前，中國派出了大批的醫療隊伍援助他國，如果說幫助他國度過難關是義務，那麼保護中國留學的安全，並且護送他們回國就是責任，我們沒有理由拋棄他們。
這1.5萬小留學生也是中國人，當國外某個國家遭受到動亂、國人生命安全受到威脅時，中國總是在第一時間前往撤僑營救，得到了世界的一致好評，更何況這些全是祖國的花朵。
所以說現階段必須要保證這1.5萬小留學生的安全，而且要及時的安排他們回國，因為他們也是中國人，我們沒有理由拋棄他們，你們認為呢?
Hello學長好
這場爭論，可以看出大家存在兩點擔憂：
1.孩子這麼小就出國接受西方教育，可能的目的是，為孩子鋪路，好讓孩子長大後融入西方社會。想到祖國花朵長大後變成外國人，大家肯定會揪心。
2.孩子這麼小就出國接受西方教育，可能的結果是，環境造人，即使沒加入他國籍，孩子長大後會西化，對祖國沒有感情。
這兩種可能性都是存在的，有人認為反對國家包機接回在英小留學生是仇富心理。我認為還真不是，大家更多的是一種樸素的家國情懷的釋放。而且大家並不反對孩子們回國，只是覺得動用國家力量包機接回不合理。
真理越辯越明。個人認為，這場爭論會在一定程度上提升國人的愛國情感和文化自信。這就是其意義所在！
泥巴驛站
今天滯留英國的15000名小留學生，讓人想起150年前的那批留美幼童們。
少年是祖國的花朵，是我們的未來。這些被困在英國的1.5萬的小留學生們，更是祖國將來的棟樑之材，就像當年曾國藩、李鴻章、容閎組織的留美幼童一樣。從這一點上來說，保護這些留英幼童，就是保護我們的未來，義不容辭。
只是，國內的意見並不統一，一邊是留英幼童的媽媽們，提議讓政府包機，就像《戰狼》裡面一樣，有組織的撤回。
另一方面，反對者們，提出兩點：擔心國內病例激增，破壞來之不易的安定局面；另一方面，是這些家長們，有錢送孩子去留學，為什麼沒有錢接孩子回來？
於是，我們聽到小留學生母親的再次哭訴:你們就是仇富！我孩子在國外留學，但他是中國人！疫情嚴重，你們憑什麼不讓他回來？你們不過是眼紅我家錢多！錢多礙到你們啥事。”
以及更顯得激烈的言語：“都仇富，都窮逼！羨慕我家孩子有個好的讀書環境，羨慕我家有錢，才說出不讓回國的話來！”
在我們討論這件事時，和留學生家庭的觀點，主要糾結在於四點：
1.國內的安全，來之不易。輸入性病例帶來的風險太大。
2.英國的疫情，還沒有到必須回來的地步。
3.即使要回來，為什麼讓國家包機買單呢？自己組團包機，不也可以嗎？
4.國內的九年義務教育不好嗎？為什麼要小孩子小小年紀就去留學呢？
結束語：事情討論到這個層面，網友與留學家庭的爭執，已經甚囂塵上，最大的焦點，倒不是仇富，而是安全。就像健康碼全國通用，可還是被小區鄰居舉報一樣，要求妻隔離酒店隔離一樣。這是人的自私，還是共同的心理安全的需求呢？
教育練真堂
當前英國疫情肆虐。滯留在外邊的1.5萬小留學生處境相當危險。他們家長的心情可以理解。但不贊成包機接回。
理由一，
從小送出國，為將來入籍英國鋪路。家長崇洋媚外，不認同國家教育。
二，從小接受的是外國理念，學的是別國歷史。沒有接受中華傳統教育和愛國主義教育，對祖國感情淡薄，不能指望他們建設國家，就是將來成為精英也是世界的，不是中國的。
三，這個口子一開，在其他國家滯留的留學生也要接回嗎？那要增加多少負擔？耗費多大財力物力，全部接回，有這個可能嗎？接吧能力不夠，不接又留下口實，不能厚此薄彼。這不是置國家於兩難之地嗎？
四，也是最重要的一點，國內因為疫情多少學生在家裡不能復課？如果接回會冒多大風險，萬一出了問題豈不復刻遙遙無期？國內的現在這個局面是14億人民。共同努力的結果。如果一旦境外輸入爆發，為了這個造成的後果誰來負擔？小留學生不能比國內學內生高人一等。
其實他們父母的心情可以理解。可以包機前去陪護，因為他們不缺錢對吧？每年幾十萬學費花給了英國，應當尋求英國政府保護。留在原地最好，不贊成回來，因為對國內造成的危險很大，但是孩子太小，留在國外確實也不放心。可以由家長出錢去接，後果自負。不應道德綁架國家，國家沒有義務為他們買單。
木雨青風
我認為是非常有意義的。
第一：國內孩子和國外孩子的公平性問題
武漢封城，武漢的那麼多孩子都不允許出來，害怕感染國人，為什麼外國回來的孩子就可以？不怕回來感染國內人嗎？
出國的孩子高人一等嗎？
第二：《義務教育法》為什麼這麼多人可以不遵守？
義務教育法規定孩子很小時必須接受父母的監管，必須接受義務教育。這1.5萬名小留學生為什麼就可以不接受義務教育？他們現在不是中國籍嗎？
他們怎麼合理合法的出去的？
第三：全國人民都在居家隔離，他們為什麼就不能在國外自己隔離呢？
疫情最重的時候，國人不都在家隔離的嗎？武漢人都多少天了？不一直還沒解封嗎？
為什麼這麼出國的人就不能在外國自己隔離呢？
疫情最重的時候他們為什麼不回來抗擊疫情，疫情輕了回來了？
誰給他們的特權？
第三：他們有什麼權力要求包機？納稅人的錢是為他們服務的嗎？
我們國家還有那麼多貧困山區的孩子，他們可能連溫飽都沒有解決。這些人每年花著幾十萬在外國上學，還奢望國家厚待他們，憑什麼？
如果國內疫情重了，外國疫情輕了，難道國家再包機把他們送出國嗎？
他們有錢人就高人一等？
這個社會本身就是不公平的，有錢人已經佔用了太多的社會資源，他們還不知足，變本加厲！這不可恥嗎？
自己出去的，就自己想辦法回來。國家沒有攆你們走，憑什麼讓國家接？
航空又沒禁運，誰也沒擋你回家？幹嘛非得包機接你們？很高貴嗎？
大家的意見呢？分享一下吧。
人生如夢LLH
我個人覺得非常有意義，特別是看到那個龐大的數字，1.5萬的小留學生的時候，我就覺得這個數字非常驚人的。
1】小學生留學的意義究竟是什麼？
如果說留學是為了出去學習別人的教育理念，教育思路以及享受別人多年的教育成果，學成歸來後報效自己的祖國或者實現自己更加遠大的理想，那是無可厚非的，也是一直以來國人掙破腦殼出國留學的初衷。可是一個心智都尚未成熟的小學生就出國留學，大部分孩子未能分辨是非對錯就出國了，究竟意義何在？連自己國家的基本文化都未能有體驗過就出國了。日後成為海歸，多年的西方教育意識形態已然固化。當兩種不同的意識形態的發生碰撞，當國家不能如他們預期那樣，他們還能從心底裡認同自己的國家嗎？如果能，就是最好不過的事情；如果不能，那麼出國留學的意義究竟在哪裡？
2】讓國人更多的認清了出國留學的實際情況。
這次疫情在國外爆發，我們也看到了這批小留學生在國外的真實情況。他們很多都是和國外一些老人家住在一起。我們都知道這次疫情的易感人群就是上了年紀以及有基礎病的老人家。如果是我自己的孩子，我是堅決不會同意的。放著國內現在良好的教育環境，家裡有老人和父母的陪伴，難道還比不上年紀小小就去國外和自己毫無血緣關係的老人住在一起？年紀小小就出去寄人籬下，本應該得到大人的庇護和照顧，現在反而說不定需要去照顧別人呢？這就是出國的目的？
3】出國留學無可厚非，但是它更提醒了我們，“愛國教育”不可忽視。
災難面前，我們才最深切地感受到自己國家早已今非昔比。國內的教育也在飛快地發展，無論是教育基建，還是教育的理念和教育的水平都在飛速發展。這個時候，我們國人也應該放慢一下腳步，應該重視起愛國教育。
正壹富華老師
以本國國民的安危而不顧，賺一時的好口碑，這種偽善舉措要不的！所以說請家長們不要太自私自利，自己的事自己解決[ok]
阿鳴8500875
其實著急忙慌把孩子送去國的，這個“富”是如何來的，大部分怕經不起查查吧！相信勤勞致富的中國人民還是熱愛這一方熱土的，要不然何來祖國強大！！！回來是可以的……
回來以後也該說道說道，比較不能有困難才想起祖國了不是，祖國首先是要熱愛的！
回來：一、接受祖國傳統文化教育，二、繼續把國外的留學費用，每年交給學校吧！
張錫6
中國在國外的留學生何止百萬，如果都接回來且不說所產生的費用是多少，這麼多人去那裡隔離，又得多少人去管理他們？再說了在哪兒隔離不是隔離，在國外待著自己的住所隔離和回國隔離有什麼區別？回國還要冒著十幾二十幾個小時的長途運輸，被感染的風險遠大於留在國外自己隔離的風險。這是何苦來哉。
