山青水秀人家
进城不进城跟鼓励没关系，条件符合经济条件了，自然想进城买房定居，城乡合并是整合归化，有利于管理和公共卫生，即节省管理成本又能提高生活质量，腾出地块发展养殖，建工厂，搞加工，又不占耕地，又充分整合零散经营，百利无害。
谈古论金923
他是在说空话，有些专家是假专家，他又没钱给农民每人五百万，农民进城，通过这一次武汉灾难，人们又有一个新认识，城市人口密度大，发起灾情也最快，城市高楼大下，有好处也有坏处，杭州就出现了，富人虽有钱，买了那么高价们楼层，说是防火，，连一般民房还不如，他要知是这样，后悔了一倍子，有些城市密度人口太多，上下班走还走不了，我国应该重视城乡协调发展，
用户1760816414991
请注意，有些专家鼓励农民进城，基本上都是三，四，五线所谓的买办专家们。你看到过北，上，广，深等有一个专家鼓励农民进城吗？说个题外话，我们说了多年的农业机械化，从超英赶美提出，经过多少年，付出多少代价，可是改革开放以后，没几年农业机械化成了。想一想吧！
用户4189135886126
我认为这些砖家，不是好砖家，砖头都不是，为什不能把一些企业，工厂，搬到农村来呢，开办一些好学校，医院，中国人口这么多，社会走上老年化，一边上班，还能照顾老人，田地也不会荒掉，中国不可能像美国那样，地多人少，而中国人都到城里去连事都找不到做，难不成喝西北风啊，
用户1968918352100
砖家狗屁不通！把农民赶进城里，虽一时可促进房地产只涨不降，但带来的弊病却是不宜忽视的，现在的“城市病”已然出现，交通、住房、就业、医疗、就学、物价、绿化、环保等的压力已是众人皆知。农村是广阔天地，尽量让农村人留在农村，在自由、广阔地“天地”里施展才华，发展好、建设好新农村，予国予民，予人予已都是双赢的举措！应鼓励农民致力于家乡建设，发展好新农村，可减轻城市压力，做到人口合理布局，也可增加农副产品供给，促进物质财产均衡增长！若一味让农民呆在城里，则城市将越来越不堪重负，农村将更加空心化空巢化荒芜化，国家投入的巨资发展的新农村将失去应有的作用和意义
时事军事领域爱好者
这些专家鼓励农民进城买房，这些砖家头脑有问题。农民一年收入不了几万元，又没有退休金，和养老保险。就农村的每人每月一百多的养老保险能够房贷，还有取暖和物业费吗？农民就是农民，我们农村条件也不像以前了，每家也都盖了新房，有车也有些存款。没有城里人那样大福大贵但也大部分人家奔了小康。这要是进城买房以后日子能像现在这样的生活水平吗？
冯志光
这个问题目前是头条里最有深度的问题了！！实现农村现代化，按照目前国内大部分地区的现状基本不可能！为什么呢？主要是土地不集中，如果现在推行大型集约化农庄估计阻力很大！而专家为什么鼓励农民进城呢？这是为了以后农村现代化做铺垫，这个时间表有多久呢？大概等70年代以前的人全部入土以后就可以开始了，因为那个时候社会的主力应该是80、90后了吧！看现在的80、90后已经对土地没有那么多渴求了，他们已经习惯城市生活了，到那时国家再推行农村现代化会很容易。而这个时候专家鼓励农民进城的农民不是指留守的农民，而是在城市里打工的年轻人，只有把这些年轻人全忽悠进城里(他们的后代也就变成城里人了)！！！！所以说这是一盘很大的棋～～时间跨度之久～～举世罕见！！！别问我怎么知道的～～～我是乱猜的……
热带鱼8866
农民进城话题是砖家站在了地产商合腐败地方说话。一个生活在底收入层的农民进城，我想该怎样生活下去，有太多勤劳农民紧巴巴的活在农村，增加了少数人的人口红利，砖家想不够狠，让农民进第二编窄油机
张五生111
城镇化是发展方向，农民离开土地进入城市也是必然趋势。。土地就那么多，还会越来越少（城市发展必然会先用土地），随着机械化现代化程度越来越高，原来几个人好几天才能做的事现在一个人一会做完了（如翻地、灌溉、除草等等），而且原来需要壮劳力才能做的事现在老弱病残都可以做了，那么农村的劳动力到哪儿去？到需要大量劳动力的城市去就对了！
济南虎子哥
主要的原因还是需要的农民进城刺激经济，带动货币流通；对于中国的广大农民，其收入基本都存储在银行，货币流通基本为零，农民进城，其收入和支出基本都是增加的，这就促进了货币流通，增加社会财富。
无论现阶段的安居工程还是大学扩展，其本质都是政府主导下的促进货币流通的手段；让广大农民进入城市，增加基础交易数量，同时增加货币流通次数。
我国城市基本都是选择地理位置较高的区域建设的，农村发展很大程度上受地理位置影响；北方大多数农村地区当初没了躲避战乱所处地方都比较偏僻，基本没有继续发展的潜力；同时农民进城也有利于集中管理。
