1.頁碼問題：
寫作過程中要養成及時記錄書中卷數、題目、頁碼等的習慣，不然在複核時查找非常不方便。二十四史中每一本書都規模很大，如果摘錄其中一段話，到時發現沒有出處，查找那就十分費功夫了。
當某一書名反覆出現時，為了方便，我們有時在電腦上文檔直接複製在註釋中，但一定要注意更改原註釋的頁碼，不然出處對了，但引出處頁碼有變，而不能及時發現，造成失誤。
2.輸入失誤：
在電腦上輸入某些書名時，有時會將書名闕、溢字。比如《江蘇省明清以來碑刻資料選集》，如果是網上查詢，有的誤作《江蘇省明清以來碑刻資料選輯》或者《江蘇省明清以來碑刻資料選編》。自行輸入也會出現類似問題。
《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本彙編》，有時會漏“藏”，或者漏“中國”；
值得注意的是有的書有分冊，但其頁碼有的連續，有的重起。所以對於這種重起頁碼的一定要標註分冊號。比如《隴西金石錄》有上下冊，但下冊頁碼還是從1頁開始。
3.紀年錯誤：
紀年錯誤出現的原因可能很多，大部分是自己沒有多對照導致。《三晉石刻大全》（臨汾市大寧縣卷）P39“南原頭村重修佛龍王小神土地廟落成碑記”立於康熙三十四年，原書誤為1698年，實際應該是1695年。這個錯誤在《中華石刻數據庫》直接照搬，沿襲舊誤。
現在一些出版社用了紀年核對軟件，在一定程度上能解決這個問題。
4.參考文獻不能盡信一些網站：
在一些網站上查閱的東西有時並不十分可靠。
我們一般常用的網站有讀秀、全國圖書館參考諮詢聯盟、國學大師等。
比如讀秀，一些書籍的參考文獻格式整理也有問題。
《北京內城寺廟碑刻志》，讀秀上其給出的參考資料格式是：
MarianneBujard. 北京內城寺廟碑刻志[M]. 北京：國家圖書館出版社, 2011.
實際應該是：董曉萍、呂敏主編：《北京內城寺廟碑刻志》[M].北京：國家圖書館出版社，2011.
還有這個《新日下訪碑錄》，讀秀上給出的參考資料格式是：
北京石刻藝術博物館. 新日下訪碑錄（房山卷）[M].北京:北京燕山出版社,2006.
實際上《新日下訪碑錄》只出過房山卷和順義卷，房山卷的時間是2013
年。順義卷更晚。還有一些是不統一的問題，比如一套書有多冊，讀秀有時給出的是阿拉伯數字1,2表示分冊，也有用第1卷，第2卷的時候。
讀秀上的書籍收錄不如全國圖書館參考諮詢聯盟全面，一些書在讀秀上找不到，可以到“全國圖書館參考諮詢聯盟”找，我現在是兩個混合用。“全國圖書館參考諮詢聯盟”參考文獻的格式不如讀秀，沒有［M］［C］這類標識，需要後加。
此外，“全國圖書館參考諮詢聯盟”有的書名也是有錯誤的，需要辨別確認。比如《莆田金石木刻拓本志》，在“全國圖書館參考諮詢聯盟”作《莆田金石木刻拓木志》。
讀秀上也有誤錄現象，如(清)袁日省，(清)謝景卿編. 漢印分韻合編，讀秀錄成“袁日青”。
趙世瑜，《北京東嶽廟與北京泰山信仰碑刻輯錄》，北京，中國書店出版社，2004。這本書主編是趙世瑜無誤，但讀秀和全國圖書館參考諮詢聯盟都寫成“陳巴黎
”輯錄。黃竹三、馮俊傑等編著《洪洞介休水利碑刻輯錄》, 讀秀和全國圖書館參考諮詢聯盟都寫成“董竹三”。
這兩個網站必然是互相抄，缺的都缺，錯的都錯。有些是出版年代錯，有的是人名錯，所以一定要對照自己的參考資料，對比，如果有問題查原書或者多查閱一些其他網站。我估計這些網站的輸入是藉助文字識別軟件，所以會出現一些識別錯誤。
論文的格式以維普為主：
但是值得注意的是幾個網站給出的資料並不統一。
如：明代《千家姓》的發現與考證
維普給出的是：
《明史研究》2005年 第1期 168-172頁 共5頁
中國知網給出的是：
[1]江巧珍,孫承平.明代《千家姓》的發現與考證[J].明史研究,2005(00):168-172.
圖書館參考聯盟給出的是：
江巧珍,孫承平.明代《千家姓》的發現與考證[J].明史研究,2005,(第0期).
孫合肥.古璽札記三則[J].中國文字學報,2017,(第0期).
維普給出的是：《中國文字學報》2017年 第1期 85-88頁 共4頁
全國圖書館參考諮詢聯盟收期刊的數量不如維普，但維普的問題是不給出一個標準的參考文獻格式，
5.參考書順序：
雖然參考書數量很多，但也有一定的選擇。有實證性優先。比如有石刻拓本的優於僅有錄文的，水平高的優於水平低的。這個水平高低不是看名氣、看出版社，要在實際中看釋讀的正誤。有的來頭很大，但錯誤多多。有的班子人很多，但無人把關，最後出一些簡單的錯誤，如《三晉石刻大全》某本把“朱熹”當做“明人”。有的一看出版社是“中華書局”，覺得應該沒有問題，實際應該是有大牌推薦，但作者水平有限。
6.數據庫：
常用金石數據庫也上線了一些，但主要的問題是對原出處的審核。如果沿襲舊誤，那麼數據庫的使用價值就會大打折扣。比如浙江大學的“中國曆代墓誌數據庫”，我大約兩個小時挑出20幾個錯誤，當然也反饋給製作方。但是，時隔幾個月後，發現改是改了，但有的地方還是沒有改對。中華書局版的“中華石刻數據庫”一部分以“三晉石刻大全”為基礎。可是《三晉石刻大全》系列幾乎每本都有錯誤，有些是釋讀錯誤，不審核原拓本，根本看不出來。
7.粘貼複製問題：
有的時候，為了省事，會直接從網上覆制一些。但值得注意的是，一些作者由於審核不嚴，論文或者書籍中的引出就是缺字、溢字，有條件的情況，一定要複核原書。由於版本不同，錄文也有差異。有的古籍在這個版本是這樣，到那個版本就會差一些字。有的字實際還很關鍵。比如《史記》中記載扁鵲是“鄭人”，正確的版本是“鄚人”。鄚，河北任丘一代。對於考釋姓氏字“鄚”來說，這個字就非常重要。
有時還需要注意的點校本不一定比原本就正確。原書一些字直接摹寫，反而正確。點校後認為原來那個字錯了，改後反而不正確。
8.簡化與繁化：
有的作者對古文字缺乏功底，或者認為這些字理所應當古時應該如此寫。比如“範”字，作姓氏字這樣寫沒問題，但作為“模子”這種意思解時，就應該寫成“範”。“種”和“種”不是一個姓，“蕭”跟“肖”不是一個姓，有的書籍不是不當簡化，就是不當繁化。
9.引一手資料：
《明清以來北京工商會館碑刻選編》收立於乾隆二十五的的“重修河東會館碑記”，裡面有人名“柴養林”、“續文林”。《明清晉商資料選編》同名碑刻，則人名轉印為“炭養林”、“瀆文林”。這兩個人名顯然誤錄。二手資料未必是自行釋讀，只是排版時審核不嚴而至。
10.石刻與文獻對照堪和：
石刻字體無誤，但刻字有誤。這個一般不好發現，只有與各種文獻對照才能發現。
比如清代進士題名碑：
順治四年原碑錄中有姓字“慮”，當為“盧“字。
順治十八年進士有姓字“甲”，當為“申”。
康熙十二年《碑錄》有進士“傎宗燿”，當為“慎宗燿”。
另有嘉慶十三年“揚鴻”誤作“楊鴻”、“佀敬”作“侶敬”；嘉慶十四年“粟作貢”題名碑誤作“慄作貢”；嘉慶二十二年“曾錫恩”誤作“魯錫恩”、“裴成章”誤作“斐成章”、“芊翔”誤作“羋翔”。
閱讀更多 濁世清風 的文章
