全文約1100字，預計閱讀時間3分鐘。
導讀
最近，市自然資源局公佈了汕頭珠港新城黃厝圍片區的控規修編草案，本來從表面上看似乎增加了中小學和生活配套設施規模，對該片區似乎是一個利好消息。沒想到卻引來了某小區（海X一城）居民的非議。
一起來看看是怎麼回事。
PS：本文只做客觀事實的陳述，不討論雙方對錯，各位網友請自行判斷。
爭議焦點1：取消了50米綠化帶
在原來的控規裡，某小區南側是有一條50米綠化帶了，綠化帶也隨著某小區一併建成，從圖片來看還是挺漂亮的。相信住在這裡的居民閒來無事也會來這裡散散步，遛遛狗。
50米綠化帶的現場照片
但是在最新的控規裡面，這條綠化帶大幅度縮小。
當然，我相信如果單純縮小綠化帶，其它保持不變，居民也不會有那麼大的意見。所以我們接下來看看還有什麼爭議。
爭議焦點2：增加了一塊環衛用地（U22）
在原來的控規裡，這個地方是幼兒園、服務設施用地，但現在卻變成了環衛用地。而某小區居民認為環衛用地極有可能被用來建垃圾轉運站，對小區居民特別是靠近環衛用地的那一幢居民有很不利的影響。
這裡需要說明的是，環衛用地可使用的建築包括：公共廁所、環衛專用車輛停車場、垃圾轉運站、進城車輛沖洗站、垃圾填埋場和無害化處理場等。環衛用地不一定就是指垃圾轉運站。
再來看看住建部2016年頒佈的《生活垃圾轉運站技術規範》，1000平的轉運站，與相鄰建築的間隔不小於10米。而新規劃裡面環衛用地距離建築物的紅線寬度是24米，似乎符合規範。
爭議焦點3：調整了中小學、菜市場的位置
在原來的控規裡，這個地方是中小學用地（A33），現在被整體移動到了往南的地塊（該地塊原本是住宅用地），並且面積從23000平擴大到61911平。菜市場和幼兒園也被同步南移。
中小學教育設施規模擴大了，這原本是好事，但某小區業主則認為應該把中小學、幼兒園、菜市場的位置復原，理由是對片區居民生活造成不便。
其實我猜測還有一個原因，如果這個地方建了高層住宅，會對某小區頭排居民的光線、通風和視野造成一定影響。
爭議焦點4：規劃部門是否有權力做出這次變更
某小區居民質疑的理由來自於2019年5月頒佈的《關於建立國土空間規劃體系並監督實施的若干意見》，這裡面有這麼一段話。
片區規劃必須服從於城市總規，而城市總規裡明確顯示了某小區南側確實有一條綠化帶，如果現在把這條綠化帶給取消了，是否有造成控規和總規不符的嫌疑？
結語
原本，汙水廠搬遷的消息使某小區的居民歡欣雀躍，沒想到卻又多了一個環衛用地，真是冰火兩重天的感受。不過控規草案現在也沒有最終確定，公示期就是等著公眾去提合理訴求的。
而現在某小區的居民也確實打算聯名去提異議，我們一起等著看最後的結果吧！
感謝讀完
閱讀更多 汕頭新鮮資訊 的文章
