眾所周知，官渡之戰的勝利為曹操統一北方打下了夯實的基礎，曹操軍與袁紹軍在官渡展開的戰略決戰，最終曹操以弱勝強取得勝利。並與“赤壁之戰”“夷陵之戰”並稱為東漢末年“三大戰役”。
人們評價官渡之戰的勝利，曹操以弱勝強擊垮袁軍，使得袁曹兩軍在戰後軍事力量發生了重大轉變。從而說對曹操最終統一北方起到了決定的作用。
一．官渡之戰的始末
東漢末年，早已腐朽不堪的東漢政權分崩離析，地主階級的統治名存實亡。各地州郡大吏獨攬軍政大權，地主豪強紛紛私人武裝，佔據地盤， 形成大大小小的割據勢力，爭權奪利。當時的割據勢力：主要有河北的袁紹、河內的張楊、兗豫的曹操、徐州的呂布、揚州的袁術、江東的孫策、荊州的劉表、幽州的公孫瓚、南陽的張繡等。形成群雄並起的局面，在這些割據勢力的連年征戰中，袁紹、曹操兩大集團逐步壯大起來。
建安四年(199年)六月，袁紹挑選精兵十萬，戰馬萬匹，企圖南下進攻許都，官渡之戰的序幕由此拉開。
經過一年多的對峙，至此以曹操的全面勝利而告結束。曹操以兩萬左右的兵力，出奇制勝，擊破袁軍十萬。建安七年(202年)，袁紹因兵敗憂鬱而死，曹操乘機徹底擊滅了袁氏軍事集團。
二．各方對官渡之戰的評價
官渡之戰是袁曹雙方力量轉變，使當時中國北部由分裂走向統一的一次關鍵性戰役，對於三國曆史的發展有著極其重要的影響。此戰曹軍的勝利不是偶然的，袁曹間的兼併戰爭，雖屬於封建割據勢力之間的爭鬥，但它實現了地區統一，客觀上符合人民的願望。
毛澤東在《中國革命戰爭的戰略問題》一文中列舉的中國歷史上"雙方強弱不同，弱者先讓一步，後發制人，因而戰勝"的著名戰例之一。
同時期的諸葛亮在《隆中對》提到："曹操比於袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。"
作為曹魏大臣的劉放評價："以二袁之強，守則淮南冰消，戰則官渡大敗；乘勝席捲，將清河朔，威刑既合，大勢以見。"
曹魏文人繆襲曾作《克官渡》，言曹公與袁紹戰，破之於官渡也。曰："克紹官渡，由白馬。殭屍流血，被原野。賊眾如犬羊，王師尚寡。沙醿傍，風飛揚。轉戰不利，士卒傷。今日不勝，後何望！土山地道，不可當。卒勝大捷，震冀方。屠城破邑，神武遂章。"
西秦高祖乞伏乾歸曾對麾下諸將說："昔曹孟德取袁本初於官渡，陸伯言摧劉玄德於白帝，皆以權略取之。"
北魏時期的大臣盧淵評價："昔魏武以弊卒一萬破袁紹，謝玄以步兵三千摧苻秦，勝負之變，決於須臾，不在眾寡也。"
宋朝理學家範浚認為官渡之戰是以奇取勝，"曹操與袁紹相持官度百餘日，操順而紹逆，故操軍雖不敵而不為寡，然卒所以勝紹者奇也。紹遣淳于瓊等將兵萬餘人，北迎糧運，操自將夜往，攻破瓊等，悉斬之，此曹操之用奇也。"
清代學者趙翼評價："官渡之戰，袁紹兵十餘萬，曹操兵僅十分之一，擊破之。"
民國小說家蔡東藩在《後漢演義》中評價："曹操處處能用諫，袁紹處處是愎諫，即此已見袁曹之興亡，不待戰而始決耳！況糧餉為行軍之根本，軍若無糧，敗可立待。袁紹一失之韓猛，再失之於淳于瓊，用人不明，賢否倒置，是尚能與操爭勝乎？劉備能知紹之必敗，其智識遠出紹上；操亦目備為英雄，故紹敗而不急追，反於勢孤力弱之劉備，卻鄭重視之，蹙之於汝南之間，使備不得息肩。操之窘備，亦甚矣哉！彼袁紹既自誤其身，復遺誤其子，身死以後，兩子相爭，卒致覆祚，以坐跨幽冀之袁本初，反不若奔走南北之劉玄德，善敗下亡，卒能創業垂基，與曹氏抗衡終古也！"
三．此戰對曹操、袁紹影響到底有多大？
官渡之戰結束後，袁紹依舊佔據著北方冀、青、幽、並四州，曹操依舊佔據著南方兗、徐、司、豫四州。
曹操善擇良策，攻守相濟，屢出奇兵，巧施火攻，焚燒袁軍糧草，對獲取勝利起重大作用，集中體現曹操卓越的用兵謀略和指揮才能，是中國歷史上以少勝多的著名戰例。
接納能人之言，取得最終的勝利，這全在於用人之道。荀攸、許攸皆是人才，獻上計謀，有化險為夷之功。
反觀袁紹，僅八百騎逃回北方，後悔不用田豐之言，但逢紀詆譭田豐，結果田豐被袁紹殺害。
內部不和，又驕傲輕敵，剛愎自用，屢拒部屬的正確建議，遲疑不決，一再地喪失良機。終致糧草被燒，後路被抄，軍心動搖，內部分裂，而全軍潰敗。
戰爭的勝負取決於雙方政治、軍事、經濟等多方面的條件，但首當其衝的是雙方軍事實力的較量。曹操在官渡之戰中，實力明顯不如人力物力上都佔有絕對優勢的袁紹，但他卻以少擊眾、以劣勢對優勢並最終大獲全勝，其取勝之道是值得後人很好地深思的。
閱讀更多 小土豆也叫馬鈴薯 的文章
