袁枚在《随园诗话》中说：“康熙间，曹练亭为江宁织造……其子雪芹撰《红楼梦》一书，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。”
胡适如获至宝，在1921年发表的《红楼梦考证》引用了袁枚的这个观点。至于采用的理由，胡适是这么说的：“但我们考随园的历史，觉得此说未必无因”、“他应该知道这园的历史，似不致胡说……”
原来，胡适也仅仅是猜测袁枚的话应该不像是“胡说的”，因此就采纳了袁枚的这个“胡说”。
就这样，袁枚这句随口说说的猜测之词，因合一些人的胃口，被奉为了真理。于是，胡适的这座新红学歪楼，以一个“猜测”叠加在另一个“猜测”上，骇然矗立在了两大“胡说”的浮沙上。
经过近百年的“添砖加瓦”，这座楼越盖越歪，越来越邪乎，甚至演变出“最后史湘云嫁给《红楼梦》作者”的满纸荒唐言来。更怪异的是，这一百年来几乎没听到几个反对的声音。要不然这座“胡说”之楼早就轰然倒塌了。
所以笔者有时在想，研究《红楼梦》这一大群所谓专家学者的人数不算少，研究的时间也不算短，难道就真的没发现这座楼存在异样？如果他们是认真看过《红楼梦》的，如果还有一点点良知，是断然没胆量说出这样话的。
要知道坐在高台之上，众目睽睽下仍继续胡言乱语，得要多大的勇？笔者有时不得不深感佩服。
这是因为要推翻极其荒唐的“随园论”，只需随便引用书中十四个字足矣！
这十个字便是出现在第十八回文中的：“楼台高起五云中”和“芳园筑向帝城西”。
大观园建好后，元妃亲笔题诗：“衔山抱水建来精，多少工夫筑始成。天上人间诸景备，芳园应赐大观名”。随后，元妃也命宝玉等人各题一匾一诗。
“楼台高起五云中”和“芳园筑向帝城西”，分别系惜春和宝钗所提。诗中的“五云”，是指皇帝所在之处。见清·陈梦雷《立秋后一日至都门即事赋感》：“遥向五云深处望，低徊今昔倍辛酸”。而“帝城”，是指皇宫。
所以，这十四个字已指明了两件事：
第一、明确指出“大观园”坐落在帝都。
第二、明确指出“大观园”坐落在皇宫的西边！
而“随园”乃何方神圣也？它不过是一座位于南京的私家小园林罢了。按新红学的考证“曹雪芹”是江宁曹孙，意味着“曹雪芹”是清朝乾隆年间人。而清朝的帝都明明在北京，而非南京！故，何来的“大观园者乃随园”一说？
难怪袁枚之孙袁祖志要删去《随园诗话》里“大观园者，即余之随园也”这句话，他认为祖父袁枚的这两句话，乃：“吾祖谰言，故删之”！
其实，元妃开头的一句“天上人间诸景备”，即可推翻毫无常识性的“随园论”，又何须劳驾后面十四个字矣！
正所谓：真的假不了，假的也真不了！《红楼梦》实乃大清皇家事，而不是什么江宁曹家事！
更多大清宫闱秘史的解密，详见《赖晓伟重评石头记》：
閱讀更多 紅學磚家 的文章
