這部片子是2001年上影的美國驚悚題材的電影，要說驚悚嘛整個片子我看了三四遍，一點都沒有覺察到哪個地方特別恐怖。
倒是電影裡面有一點讓我特別的詫異，都說父母的心在兒女上，兒女的心在石頭上，現實中只有兒女對父母不孝順的，很少有父母對兒女狠心絕情的。為什麼一個母親能夠狠心到慘殺自己的兒女？為什麼一個母親能夠做出如此可怕的事情?
我一遍又一遍的觀看電影，一遍又一遍的深思，是什麼導致這個母親變得如此瘋狂?抑鬱症是根本原因，還是說抑鬱症只是一個導火線?
不，顯然不全是抑鬱症的錯，或者說追根究底就不是抑鬱症的錯。
電影開篇是從母子三人去世以後，從他們靈魂的日常生活來描述的。
電影全篇好幾次出現，一個極為細小的一個小細節，很多次女主都對家僕說;自己怕吵、自己頭疼，甚至因此不讓孩子們練鋼琴。這個時候家僕都會默默地送上兩片藥，一杯水，讓女主吃藥。
可以看出編劇在暗示女主有抑鬱症， 值得我們深思的是無緣無故好好一個人，怎麼就會有精神上面的疾病，就算有抑鬱症，也得有一個讓她生病的原因。
那麼導致女主精神上出現問題的根本原因是什麼呢?
丈夫長期缺位於家庭
電影用了很大的篇幅，在描述母子三人變成鬼魂以後的日常生活。甚至用了不小的篇幅在描寫三個充滿神秘色彩的家僕。貫穿全線用故做驚悚的效果側面描述， 這棟房子裡的不速之客。
唯獨特別惜墨於一個重要的家庭成員。誰呢？對，不難看出這個人就是那個家裡面的男主人。
是的，就連女僕都特別詫異的問女主，男主人去了哪裡?
影片中女主只是輕描淡寫的說了一句，他去打仗了，已經走了一年半。
在孩子們問:“爸爸為什麼要去打仗?”女主也只是輕描淡寫的說:“因為你爸爸很勇敢，他不願意屈服於德國人。”
但是丈夫長期缺位於家庭生活，（就是我們俗稱的喪偶式婚姻）帶給女主的痛苦，真如女主描述的那般不痛不癢嗎?
通篇丈夫出現的次數特別的少。也就是那僅有的一次，編劇給了女主一次說出自己心裡話的機會。
當在小樹林裡意料之外的偶遇丈夫，她驚訝的表情、掩蓋不了的欣喜、以及她不可置信的說著:“你回來了、你回來了，他們說沒有希望了，讓我就當你死了，感謝上帝，我每天都在祈禱讓你平安歸來， 讓孩子重享天倫之樂。”
這些都可以看出丈夫的歸來是她期盼已久的、丈夫的缺位對她來說是備受煎熬的。
當短暫的的相聚以後，丈夫準備再次離開的時候，女主歇斯底里的對丈夫吼道:“不要再去了，你已經丟下過我們一次了，為什麼你要去打仗？你就不能像其他人一樣留下？我們都投降了，全島都淪陷了。還會有什麼辦法？你去打仗有什麼意義？這裡才是你的家。和家人在一起不好嗎？我愛你，我夠知足了。守著這片黑暗，守著這個監獄，但是你不滿足於我，所以要離我而去，打仗只是藉口，你想離開我是不是？”
從這裡可以看出女主是極度恐懼，害怕丈夫離開的。
是的，戀愛尚且不能分割兩地。更別說婚姻了， 一個蘿蔔一個坑，在婚姻中夫妻雙方都需要承擔起，對家庭和愛人的責任和義務。
一旦有一方缺位，對另一方造成的傷害都是致命的。
丈夫從來沒有理解過妻子
莊周說:如果人們不會相互理解，那麼他們怎麼能學會默默的相互尊重呢。
同樣放在婚姻裡也是一樣的。
但是這部劇裡面的丈夫好像從來都沒有理解過自己的妻子，一個人操持著整個家庭的艱難。
（1）丈夫一開始離開時就沒有考慮到妻子:
愛一個人會時時刻刻想著對方，時時刻刻想方設法的保護對方，貼心細緻的替她去打點好一切。
但是影片中的丈夫在離開妻子和孩子去打仗的時候，根本沒有做出認真的思考以及充分的安排。
（2）他只看到了妻子錯誤的一面:
面對妻子對於女兒的種種暴力行為。以及女兒對妻子的控訴。他質問妻子:“我只想知道那天的事情。安都告訴我了，你告訴我是不是真的？你告訴我到底發生了什麼？”
是的他只顧著下結論，好給妻子判刑，卻從未認真思考過， 是不是他有些地方做的不夠好？才導致了這樣的悲劇。
他只顧著一味的責怪妻子。
根本無法理解他走後在那樣的大環境下，妻子獨自承擔著家庭的義務和責任。
忍受著在照顧孩子和教育孩子上的無助和心酸。
他無法理解，一個長期處在守寡式婚姻裡，的女人內心深處的脆弱。
他無法理解當一個女人無助的時候，是多麼急切的需要一個肩膀靠一靠。
更沒有去深入研究妻子到底是心狠手辣還是已經意志迷茫。
（3）當悲慘的事情發生以後，他只顧著責怪:
所以當他看到一些令他悲傷甚至憤怒的現實。他的眼裡充滿了責備， 他的心裡充滿了悲涼。
以至於在妻子的苦苦哀求，以及傾訴衷腸之後，他也只是選擇短暫的陪伴妻子之後，用打仗的理由，毅然決然的離開了妻子和孩子。
妻子時時刻刻想著逃避，沒有有效的去和丈夫溝通。
當丈夫對妻子說，他只想知道那天發生的事情，和之前一直欺騙自己，自我麻痺的態度一樣。
妻子意料之內的選擇了裝糊塗，或者繼續試圖欺騙自己、欺騙老公。她說:“我希望能夠解釋清楚，但是辦不到，起初我以為屋裡有人，或者是鬼。”
當丈夫再次明確表示到，我想知道那天發生了什麼事情，她卻依然說:“我不懂你在說什麼。”
哈紀伯倫說過:“一場爭論可能是兩個心靈之間的捷徑。”
明顯妻子可能內心沒有安全感、沒有自信，所以她依舊選擇用裝糊塗來逃避已經發生的事實。
而不是直接的面對現實，不在欺騙丈夫也不在欺騙自己。
當丈夫又一次問她:“我希望你告訴我那不是真的，那天到底發生了什麼事？”
她有點模稜兩可的告訴丈夫:“我不知道那天發生了什麼事情，傭人半夜都走了，他們不敢當面和我說。原諒我查爾斯，孩子知道我愛他們，我願意為他們而死。”
是的解釋倒是解釋了，但她始終沒有做到坦誠和深入的去和丈夫聊一聊。聊一聊丈夫走後這一年內自己的心路歷程，以及生活上的艱辛，讓丈夫能有機會，全面的瞭解自己、瞭解這一年內自己的委屈和不容易。
所以顯然她的解釋蒼白無力。
這樣的解釋，它讓丈夫獲取到唯一的信息就是孩子們的死，的確是因為她。而她殺了孩子以後自殺了。
那問題也就來了，你好好的一個人，為什麼要殺害自己的親生孩子又要自殺呢？你殺害了孩子你再去自殺，雖然你也受到了傷害。
但你的死亡能夠換來孩子們重新活過來嗎？所以丈夫是不是，會感到十分詫異和完全不能理解。
閱讀更多 花開無聲12a 的文章
