小蓝读史
司马迁是个刚正不阿的人，不畏权贵，是那个时代史官的代表。
在记录历史事件的时候，多是以客观、公正的方式记录。而司马迁是个有浪漫主义情怀的史官，在写《史记》的时候，多少会体现强烈的个人主观意识。在历史上最著名的一场宴会——“鸿门宴”，司马迁以文学的触笔，形象生动的描绘了历史的画卷，每每阅读好像身在其中，各个事情以此舒展开来，让人无法忘怀。在“鸿门宴”中，项羽和刘邦的形象跃然笔上。
司马迁在项羽本纪多有描述对霸王的同情，多少有点英雄迟暮的伤怀。而在刘邦本纪中，更是毫不隐讳的说出了刘邦好色贪婪的本色，可以说毫无忌讳，以刘邦的性格，看过之后，以长此以往的痞性，哈哈大笑。
司马迁在写本纪的时候，也是按照时间的顺序来写的。在汉朝之前，是有个楚国的存在的。只不过汉帝国并不想承认这一点，因为项羽建立的楚国实在是有点短，只有短短的四年。但不可否认他的存在。就像在北宋灭亡之后，南宋建立之前，是有个楚国的，历史上称为“伪楚”，张邦昌在金国的扶持下建立的。存在了几个月。时间很短，历史上也是不承认的，仍然不代表他没有存在过。在这是司马迁把项羽放在本纪的主要原因就是项羽建立的西楚，毕竟他自称西楚霸王。
我是曹城少年，愿你顺心康健。
曹城少年
觉得司马公更喜欢项羽多一些，项羽是个英雄，虽然勇气有余谋略不足。但也算有情有义，虽败犹荣后人对他的评价还是不错的。刘邦出身市井。人也狡诈虽然成就大业，后人褒贬不一。司马迁刚直不阿，公正，客观。
爱上人间烟火1
八九项羽本纪是他爸爸写的。史记成书是在他手里，整个写作过程有他爸爸的参与。再说了，汉文帝名义上是姓刘，实际上他妈妈被抢时已经有了身孕。到了武帝这里，去刘邦化比较符合巩固统治的需求。
锋点1
项羽杀了子婴、烧了秦宫后，在刘邦没有建汉立国之前，实际上西楚霸王是当时的天下共主。更何况刘邦的“汉王”实质上也是项羽所封赐。项前刘后，是历史事实，也无可替换。司马迁只不过是如实记载而已。
琴岛牧风
根据《史记》来看，明显太史公对于项羽的失败是非常惋惜的，不是项羽武力第一，而是项羽确实有着属于男人的独特魅力。另外秦朝末年，项羽率先在巨鹿之战击溃秦军主力，使得章邯投降，直接促成了秦朝的灭亡，在之后的一段时间其实项羽才是天下之主，只是项羽没有统一天下的帝王心，只想做楚国的王，分封的各诸侯慢慢不满项羽，才有了楚汉相争，刘邦最后才能坐拥天下！所以项羽排在刘邦前面也不怎么奇怪
小小浪人之家
首先从三人的家境来分析。出身司马迁大叔是汉朝的太史公，官位比较低，但具有记载高管们的话语权。司马大叔的祖上不是出身最低阶层的农民，而是所谓的中产阶级的“中人之家”。项羽出身楚国的贵族，祖上一脉相承都是武将，做事情比较讲义气，考虑事情比较直来直去。而且项羽的猜疑心比较重，用人而不信人。刘邦祖上就是贫民出身，处于社会的最低层，为了生存不得不到处混吃混喝，油嘴滑舌，诡计多端，能伸能屈，见风使舵。
其次从三人的教育背景来分析。司马迁从小随父进入都城长安，父亲是太史公，身份交往的都是读书人，家里到处都是珍贵的古书。在这种环境中长大的司马迁，从小自带一身读书人的傲气，瞧不起没有读过书或者根本不读书的人。项羽贵族出身，从小在优渥的环境中长大，谁说没有饱读诗书，但也是读过一些武书的人。家里出入的都是达官贵人，耳濡目染，也有一身的贵族豪气。而刘邦属于社会上的混混，吃了上顿没有下顿，为了有酒喝整天花言巧语的骗人，一身的痞气。
最后从三人的处事风格来分析。司马迁绝对是历史文人，尊重历史的来龙去脉，但在记史的过程中也会夹杂自己的喜好在里面的。对于项羽，司马肯定是给予高度的赞扬。项羽的讲义气，款待刘邦的老爹和老婆，还把他们都送回刘邦身边。项羽的大度豪爽，在鸿门宴上让刘邦悄悄的溜走。项羽的贵族豪气，四面楚歌自刎乌江，“生当作人杰，死亦为鬼雄”。刘邦在处事为人的风格上都表现出一身的痞气。刘邦在逃命的过程中，将同车的儿子女儿三番五次的踹下马车。刘邦欺骗项羽，采取欺诈手段首先攻入咸阳。刘邦当上皇帝后，采取欺骗手段让吕雉杀死韩信。等等事件都显示出刘邦的不道德，采取流氓手段。
总之，司马大叔在编撰《史记》时把项羽排在了刘邦的前面，是由多方原因造成的。不仅仅是司马大叔的感情天平倾斜向项羽，还有在争霸过程中发生的一系列事件，及刘邦成为霸主后后续事件走向而促成的。仅代表个人观点。
Lily生活艺术
因为刘邦后代把他阉了，霸王可没干这[大笑][捂脸][捂脸]
小北2014
在太史公的心目里还是喜欢项羽的。虽说中国有句老话：成者王侯败者贼。但项羽之败，没有任何人会说他是贼的，相反，人们都十分敬佩和崇敬这位大英雄，为这位大英雄推翻了秦朝而没有得到应得到的天下而遗憾和感慨。我觉得，太史公也是从这一点出发，表达对项羽的认可和惋惜。
文亦如此
成者王侯败者贼。这就是血淋淋的历史事实。是无法改变的。但是站在一个完全客观者的角度，在那个大时代的环境中，项羽也是一个真正的英雄。没有项羽的磨炼，刘邦如何能成长为一个一代开国君主呢。正是项羽一步一步的磨炼，成就了刘邦的不世之功。刘邦虽然取的了最后的胜利。这也许是上天的选择。但成功者值得仰慕。失败者也未必不值得尊重。因为项羽只是失败的英雄，如果当时回到江东，汉家天下也许没那么容易得到。正因为项羽这位劲敌造就了刘邦。所以从完全客观的角度来说，项羽应该在前面，项羽是因，刘邦为果。
搞好卫生
其实这个问题很简单，《史记》并非是一本如《三国志》、《唐书》、《宋史》那样只是记一个朝代或一个时期的史书，他上启三皇五帝、下至其所生活的年代。
那么他自然不可能和其他史书一样，将开国皇帝放在第一位，而将三皇五帝置后，这种情况就如你家要修族谱，总不能将自己的父亲放在第一位，而把始祖排在后面吧？
但同样的，也不是说任何人都能因为年代早就排在前面，如你吕尚、管仲再怎么厉害，年代再怎么久远也是臣，刘邦是君，君臣终究有别。
于是司马迁想到了一个解决的办法，就是根据人物身份的不同，分为记录帝王的本纪，记录诸侯的世家，记录将相名人的列传。所以大家都是在皇帝这个工作岗位上干过的，就不要分上下尊卑了，都是平级。
至于怎么排呢？简单，就按年龄吧。于是我们看《史记》的顺序依次是：《三皇本纪》、《五帝本纪》、《夏本纪》、《殷本纪》、《周本纪》、《秦本纪》、《秦始皇本纪》、《项羽本纪》，然后才是刘邦的《高祖本纪》。
这里面就涉及到一个问题，就是项羽身份的定性，算是帝王呢？还是诸侯？如果算帝王肯定要排在刘邦前面没有争议，如果算是诸侯就要归入世家排后面去了。
最后经过考虑，司马迁还是把项羽归到了帝王，并在《史记·项羽本纪》中这么解释道：
然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。这个解释是合情合理的，楚怀王只是一个傀儡，政事实际是掌握在项羽的手中，并且最后项羽也“放逐义帝而自立”，虽然持续的时间不长，但终究是得到天下认可的共主，列入帝王本纪并无不可。
更何况，《史记·高祖本纪》记载：
正月，项羽自立为西楚霸王，王梁、楚地九郡，都彭城。负约，更立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。这一点即使在《汉书·高帝纪》中也是承认的：
二月，羽自立为西楚霸王，王梁、楚地九郡，都彭城。背约，更立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中四十一县，都南郑。如果否认项羽的身份，不就是说刘邦的汉王也是伪王了？所以出于公正的角度司马迁将项羽列入了本纪中。
不过后来到了《汉书》中，写的是大汉朝自己的事，自然不允许将项羽一个人高悬在刘邦脑袋上了，可这么重要的人物又不能不写，于是就不承认他这个帝王的身份。所以在评价项羽时，班固虽然几乎完全照抄了司马迁的评语，却微妙的将号为“霸王”改为了号为“伯王”，一字之差成分就天差地别了，从帝王下降到了诸侯。于是被班固将项羽和陈胜并在一起，归入了列传之中，这其实是对项羽身份看法的改变。
可见项羽从司马迁的《史记》中位于刘邦之上的本纪，到之后《汉书》中和陈胜平级的列传，其实是时代变迁对项羽地位认识的改变。个人觉得这倒不能说是司马迁推崇项羽所致，反观《史记·项羽本纪》中的评价：
太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰?起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！可见司马迁对项羽的突然且迅猛的崛起感到非常的惊讶，以至于通过重瞳的传言而怀疑项羽事不是舜的后代？但同时对于他“其亡也忽”的现象，并不十分认同他的所作所为。
