用戶61403323
如果拿瑞典應對疫情的舉措比起來，日本、英國、美國應對疫情的舉措看起來要好的多了。
要知道瑞典直接宣佈，將停止統計疫情的確診病例，並且不在對輕症患者和疑似患者進行病毒檢測。
按照瑞典的邏輯，他們只對兩類人進行檢測就能穩定疫情——一類是在住院治療的重病病例，當然，這裡面也包括對醫務人員進行檢測，以確保在醫院不造成傳染，第二類是高危人群，也就是高齡老人，不過瑞典對這一類人群的檢測，只是進行抽樣檢測，以評估此類人群的患病比例。
然而瑞典無法自圓其說的是，不對輕微患者進行檢測，又如何確定其就是感染了病毒的病例，而不確定其就是疫情病例，那麼又怎麼進行對症下藥；同時，既然不確定是疫情患者，有怎麼進行隔離，切斷感染源。
同時，輕微患者如果不進行醫治，那麼將有可能發展為重病患者，一旦發展為重病患者在進行檢測和治療，是否已經錯過了最佳的治療窗口，進而讓病亡率上升。
要知道，意大利的例子已經告訴歐洲，病亡率也有可能高達6%-7%的。
所以看到瑞典的舉措之後，就會覺得日本、美國在應對疫情時還是“頗為”走心的。
至少美國還在提供檢測試劑，並且在每個州確診人數到達一定數量之後，就會宣佈進入緊急狀態。
當前，美國已經全境進入了經濟狀態，並且開始拿出幾百億美元來下發到各州進行疫情防控。
日本也是這樣，雖然被詬病在淡化實際疫情，但日本仍然也在進行試劑檢測，對確診和疑似的病例進行隔離。
當前，對比韓國的治理程度和防控程度來看，的確日本、美國——英國都頗為懈怠，但對比瑞典而言，這三個國家也好很多了。
至於殺手鐧，基本上可以認為三國都是沒有殺手鐧的，不然各自國內疫情也不會持續上升。
分享到:
