大家好，我從事命理風水行業幾十餘年了，最近經常有客人問我，“放生”是不是真的可以改變運勢、成就功德呢？
“放生”這個概念，最早起源於佛法，本義是指在看到生命危在旦夕的情況下出手相助，並將其放歸自然的解救之舉。
這種“放生”，講究的是機緣，不是刻意而為之，就好比你在林間遇見了一隻受傷的野兔，出於同情將它帶回去治療，待其傷好之後放歸樹林。而“放生”最主要的作用，是能夠消除人的業障。所謂業障，也即人的罪孽。抵消罪孽，創造善緣，種善因，得善果，這與《周易》中善能積福、德能改命的觀點是相同的。從這個角度講，“放生”確能起到改運的作用。
真正的“放生”固然值得提倡，可問題就在於，今時今日的“放生”，早已變了味兒。
“放生”之前不妨問問自己：我為何要放生？為了功成名就？為了改善運勢？
說到底，沒有答案才是最好的答案。如果一定要有什麼原因，也唯有“善”之一字。任何帶著目的性的“放生”，都不叫“放生”。有些人出於各種原因，希望通過“放生”求取私利，這樣無論他的“放生”儀式做得多麼完美，都不會對他的命運有任何的改善。世間法入佛法，本就有違初衷，是對經典的曲解；且萬事講究因果循環，因都變了，又如何能得到正果呢？
前面說過，“放生”講究機緣，那碰不到機緣怎麼辦？有些人便自作聰明，主動創造“機緣”。手邊沒有可放生之物怎麼辦？去動物市場買來，或是花錢參與有組織的大型“放生”活動，然後大張旗鼓打著保護動物的旗號去將其放歸自然。
可是試問，這些動物都是從何而來？不正是圖利之人瞧見了商機，利用大家“放生”的需求大範圍瘋狂捕捉所得？經營者把動物賣給放生者，使原本在大自然中生活得好好的魚兒、鳥獸，為了成就人們的“放生功德”，而慘遭系捕。某種程度上來說，它們的不幸，正是這些放生者所造成的。這就好比你把一個人推倒了，再將他扶起，本就是功過相抵的過程，無論如何也談不上救贖。
既然講究隨緣，那又何來數量和價值多少的計較呢？有的人花高價去買動物，有的人追求“放生”數量之多，很多“放生”組織也互相攀比“放生”動物的定價和數目。實在沒有必要。善行本就不是一個能衡量大小多少的概念，還要將其與金錢掛鉤，這實在是對“善”字極大的扭曲。
佛法上有一個提法叫“三輪體空”，意思是說，就佈施而言，施者、受者和所施之物為何，皆應忘卻，其真意是讓人們瞭解事物本性為空的真理。無我 、無物、無他，戒貪慾、不求報，這個道理運用於“放生”之道，也不差分毫。
有些人還對“放生”有這樣的誤解，認為“放生”什麼就不能吃什麼。好比說我“放生”了一條魚，便應當終身不吃魚，如此“放生”才能起到效果。這同樣可以用佛法中的因果業報來解釋：“放生”魚，是出於積攢功德；而吃魚，是為了自己的食慾。兩者皆具備獨立的因果，自然沒有必然聯繫。
有些素食主義者可能會說，那這不是和行善的初衷相違背嗎？其實若真從珍惜生命、生而平等的角度考慮，植物也是有生命的，吃葷和吃素並沒有區別。但是人不吃飯，顯然是不可能存活的，看來飲食便不是貪慾，而是人的日常需求。孟子所言的“君子遠庖廚”和佛家所提倡的吃素，也並不是真的讓人不吃飯或者必須吃素，其本意是要告誡世人培養仁慈之心，卻被一些不懂變通之人片面解讀了。況且如果內心渴望吃肉，心靈上仍沒有擺脫葷欲，倒不如大塊吃肉、大口喝酒來得痛快。
錯誤的“放生”不僅對自身的福德不會有絲毫的改善，也給外界帶來諸多困擾。
前面說到，正因為有“放生”的需求，反而導致了動物大量被捕捉，而這個過程，恐怕是死傷無數。這對於動物而言，是極大的傷害。
此外，胡亂“放生”，不得章法，也會造成對環境的破壞。將本不屬於某個生態體系中的生物強行放進去，不是生物自身適應不了環境死去，便是整個生態系統被破壞。
就好比小小一顆螺螄，因為其外觀像極佛頭，便被認為極具佛性，又因其個頭小放生數量多，很多放生者尤其愛“放生”這種生物。但又有多少放生者知道，螺螄極易長寄生蟲，如果在水中氾濫，便會造成水體汙染。
且不說對生態環境的危害，即使對周圍人，有些“放生”也是一種危害。拿開頭的新聞來說，雲南本就氣候溼潤，一旦蛇蟲氾濫，對於當地群眾來說無疑會造成恐慌，蛇還傷人的話，後果更是不堪設想。
為了贖罪或者行功德而製造更大的罪業，這種無知或許會適得其反，給放生者自身也帶來更大的傷害。
另外，“放生”雖屬於善業，也不過是萬行之一，實在沒必要特別強調，它絕不比救助貧窮病苦、助孤、助學等其他善行更為殊勝。如今在商業化運行之下愈演愈烈的“放生熱”，反倒像邪教組織一樣，走向了一種極端的狂熱。
如果真想積德行善，倒不如把這些錢花在做慈善上，還大自然一片清靜。這樣既積了德行，又讓真正有需要的人得到了幫助，也不至於給外界造成困擾，何樂而不為呢？
閱讀更多 舒心先生 的文章
