為什麼英國不像其他國家那樣採取果斷和迅速的行動來應對這種冠狀病毒？ 昨天，英國政府發佈了新的指導方針，告訴咳嗽患者呆在家裡。 但它沒有采取更極端的措施，比如禁止大規模集會和關閉學校，一些鄰國已經這樣做了。
這種做法已經招致了一些人的批評，但英國首席科學顧問帕特里克•瓦倫斯(Patrick Vallance)今天上午在電視和廣播工作室解釋了該戰略的兩個主要目標。 他的辦公室今天告訴《新科學家》雜誌，他們正在努力使推理背後的模型可供公眾審查。
溫和的抗疫政策
瓦倫斯說，他們的第一個目標是: “降低疫情的高峰期，消滅並擴大疫情，這樣你就不會一次給醫療系統帶來如此巨大的壓力。”
第二是在病毒在人群中傳播時保護最脆弱的人群。 他說，這種方法將有助於建立群體免疫力，因為人們從疾病中恢復過來，變得有免疫力，減少傳播。
這一立場似乎與世界衛生組織(WHO)不一致，後者呼籲各國“採取緊急和積極的行動”。
英國愛丁堡大學的 Mark Woolhouse 說: “對我來說，這意味著嚴重的早期打擊。”。
但伍爾豪斯大體上支持英國政府的做法。 這在一定程度上是因為他相信隨著時間的推移，這比世界衛生組織更具可持續性，他說世界衛生組織似乎想要徹底根除這種病毒，就像 SARS 一樣，而不是學會與一種可能存在的病毒共存。
他說: “在某種程度上，我懷疑世衛組織將不得不改變立場，採取類似於英國政府的立場，而不是相反的立場。”。
群體免疫力
倫敦帝國理工學院(Imperial College London)的海倫•沃德(Helen Ward)表示，許多公共衛生專家本以為昨天會有更大的干預。 她說，關於群體免疫的討論令人擔憂，也分散了人們對降低疫情高峰這一重要目標的注意力。
“使用這種(群體免疫)作為一種沒有疫苗的控制策略是非常奇怪的，”她說。 即使老年人得到保護，仍將看到數百萬更有適應力的人受到嚴重疾病的打擊。
她表示: “我認為這是一種‘忍氣吞聲’的說法，把事情搞定。”她指的是英國首相鮑里斯•約翰遜(Boris Johnson)以前使用過的一句話。 “那隻會使醫療體系崩潰。” 然而，她補充道: “這並不是說政府魯莽行事，而是我們處於一種非常不確定的情況。”
愛丁堡大學的 Devi Sridhar 認為英國政府的做法是錯誤的。 “其它國家已經表明，速度至關重要。 在完全關閉和正常生活之間有一條中間道路，”她在推特上舉例說，例如停止大型公共集會，停止非必要的旅行，並敦促僱主允許在家工作。
政府一直在為採取更強有力的措施進行辯護。 瓦倫斯昨天在唐寧街舉行的新聞發佈會上說，一個原因是公眾會感到疲憊，在疫情高峰期臨近時，遵守規定的人數會下降。
沃德說，人們確實會出現信息疲勞。 她處理艾滋病毒的背景表明，當人們看到社區受到影響時，他們更願意採取行動。 “當出現真正的健康危機時，人們的接受能力和行動能力更強，”她說。
中國的經驗
一些人將目光投向了中國，希望瞭解英國應該如何以及何時採取更為嚴厲的措施。 昨日公佈的一項關於武漢實施的社會疏遠措施的研究表明，這些措施奏效了。
但倫敦衛生與熱帶醫學學院(LSHTM)的佩特拉 · 克萊帕克(Petra Klepac)說，由於不同的人口統計學特徵，它不一定適用於其他國家。 “這真的是地理位置的問題。 這告訴我們，在武漢，這些措施奏效了。”。
倫敦大學學院(University College London)的安東尼•科斯特洛(Anthony Costello)曾在2015年至2018年間在世界衛生組織(WHO)工作。他表示，來自中國和韓國的證據表明，社會距離確實存在，英國應該做得更多。 他表示: “我們與其它所有國家的政策背道而馳，與政府沒有任何社會距離。”。
還有一個問題是，英國對支撐其決定的證據的透明度有多高。 Lshtm 的亞當 · 庫查爾斯基(Adam Kucharski)在推特上說，英國政府正在利用英國各大學的多種模式，為非常艱難的決定創造儘可能堅實的證據基礎。
不過，沃德表示，她希望看到更多的開放。 “我知道，那些為政府提供建議的人，在分享內容方面受到限制，我認為這是一個問題。 我們需要儘可能多的透明度。”
當被問及政府為什麼還沒有公佈其決定的模型時，政府科學辦公室的一位發言人表示: “我們尊重並同意公佈符合科學嚴謹性和透明度的模型的必要性，我們正努力使這些模型公之於眾。”
英國今天的陽性病例數躍升至798例，是迄今為止的最大單日增幅。
閱讀更多 東方見聞錄 的文章
