昨日，英國衛生大臣漢考克在《星期日電訊報》上發文稱，"群體免疫"僅為一個科學概念，並不是政府真正的目標或戰略。當日晚些時候，他接受英國天空新聞採訪時還透露，將在未來幾周內採取行動隔離70歲以上的老人，以保護他們免受新冠病毒的感染，並在隔離期間向他們提供必要的生活協助。漢考克的這一說法，被視為是對3月12日首相鮑里斯"群體免疫"策略引發軒然大波的緊急"滅火"。
但漢考克的發聲是否能挽回英國民眾的信任，還有待觀察。畢竟，94歲的英國女王伊麗莎白二世和98歲的菲利普親王已經遷離位於倫敦市中心的白金漢宮，前往倫敦以外的溫莎城堡躲避，如果疫情惡化，他們還將被安排到距離倫敦200公里的桑德林漢姆宮。女王遷離的目的是為了響應未來英國隔離老年人的政策，還是逃離"群體免疫"可能造成的大範圍感染，我們不得而知。
目前我們可以看到的是，在鮑里斯扔下"群體免疫"的深水炸彈之後，英國民眾已經開始恐慌，成群的購物者湧入超市，大批採購廁紙、洗手液、各種便於儲存的方便食品等。在英生活的華人，一張機票18萬，也要搶著買。同時，超過10萬人已經在請願書上簽字，認為英國應當採取更積極的政策來防止疫情蔓延，229名科學家發表聯名信，呼籲政府停止"群體免疫"，著名醫學期刊《柳葉刀》的主編也發推表示，英國的"群體免疫"就是在玩"輪盤賭"。
為什麼這麼說？讓我們來做一道數學題，看看如果英國真的實施了所謂的"群體免疫"政策，會有什麼後果。據鮑里斯所說，要達到"群體免疫"的效果，需要大約60%的英國人口感染病毒。據2018年世界銀行的數據，英國的總人口為6649萬人，60%就是3989.4萬人，將近4000萬。放任這麼多人感染病毒是什麼概念？截至目前，全球累計確診共16.88萬人，累計死亡6503人，病死率約為3.85%。按照這個病死率來算，到時候感染近4000萬人的英國，將會有150萬左右的人死去。
而且，這4000萬人不會都是輕症。根據世界衛生組織的數據，80%的新冠肺炎確診患者為輕症、普通症，13.8%的患者為重症，無症狀感染者的比例尚不明確。按照這個比例來算，英國將會出現約550萬重症患者。重症患者意味著什麼？意味著患者將會出現呼吸困難、身體器官衰竭等威脅生命的症狀，嚴重時是需要送進ICU病房的。然而2012年，英國境內還只有約4100張重症監護病床，到2017年，這個情況還沒有好轉。正常情況下，英國ICU的使用率尚且超過了90%，更不要說新冠疫情下患者暴增的情況了。
其實說到這裡，相信大家已經能明白，英國現有的醫療衛生資源遠遠不能應付"群體免疫"帶來的大量病人，更沒有人考慮到，另外那80%的輕症患者還有轉重症的可能性。中國工程院副院長、呼吸與危重症醫學專家王辰在接受央視採訪時曾說過，方艙醫院內由輕症轉重症的病例比例在2%-5%左右。這是患者受到方艙醫院內醫護人員專業照料的結果，我們暫且就按2%的輕症轉重症比例來算，約4000萬感染患者中有約3191萬將會是輕症，轉重症的人數達到了64萬。再加上之前的550萬重症患者，總數將超過600萬，一旦這個峰值出現，英國的醫療衛生系統還能撐得住嗎？
當然，上面得出的數字，前提是英國的"群體免疫"政策能夠完全實施，達到他們眼中的理想狀態。但是，隨著患者的日益增加、醫療資源的逐步匱乏、醫療衛生系統的加倍過載，這一政策恐怕實施不到最後，就將宣告失敗。從科學的角度來說，"群體免疫"的確可行，有兩個條件，一是要有疫苗，二是輕症患者自愈後產生抗體。
現在的情況則是，一則沒有疫苗。拿流感舉個例子，在有疫苗的情況下，如果一個人沒有打疫苗，周圍的人都有打疫苗，流感病毒就很難通過人際間的傳染接觸到這個沒打疫苗的人，這個沒打疫苗的人就不會得病，達到了某種程度上的"群體免疫"效果。沒有疫苗呢？就只能像英國這樣，期待那80%的輕症患者儘快產生抗體。
二則等待輕症患者自愈需要時間。在這個過程中，越來越多的重症患者有可能將醫療系統壓垮。這些重症患者本可以不被感染，在"群體免疫"的政策下，卻不得不被迫承受讓大多數人免疫的代價，他們中的絕大多數，必然是老年人、體弱有基礎病的人。並且，為防止院內交叉感染，萬事必將先為新冠患者讓路，那些沒有被感染的卻突發危重疾病、受傷的人，就將得不到救治的機會。
最後，就算是有了疫苗，身邊的大部分人也有了抗體，也並不能保證所有人都健康，原因之一在於病毒仍可以通過非人傳人的方式接觸，如果沒有保持良好的個人衛生習慣，就有可能讓外界病毒進入人體；原因之二在於，流感病毒屬於單鏈RNA病毒，這種病毒極其容易變異，它每一年出現都是不同的樣子，這就是流感疫苗的有效率只有60%的原因。
新冠病毒也是一種單鏈RNA病毒，早前已有科研工作者報告，發現了新冠病毒的變異現象，本文就不再贅述了。問題在於，英國的"群體免疫"策略，就是想要在還沒有疫苗的情況下，舉全國之力和正在變異的新冠病毒進行長期的賽跑，全然不顧過程中將會出現的大量人員傷亡，這不是"佛系"抗疫，這簡直是"硬核"抗疫。
這一策略，也違背了醫學倫理。上海醫療救治專家組組長、華山醫院感染科主任張文宏昨天就發文表示，"當我們面對一個有一定比例死亡病例的傳染性疾病，在可能實現科學防控的情況下，選擇群體免疫這種看似公平的策略，可能存在倫理的風險"。每個人都有生存的權利，不論是擁有較強免疫力的青壯年人群，還是諸如老弱病殘的弱勢人群，都是如此。
意大利是現在全球疫情最嚴重的國家，醫療資源已經處於嚴重匱乏的狀態，在萬般無奈之下，才將"更長的預期壽命"作為臨床評估的因素，意味著老年人得到救治的機會將大大減少。英國目前只有1319例病患，和意大利相比，還不到最嚴重的時刻，當前應該做的是盡一切能力加強防控，而不是放任自流，讓病毒在人群中暢通無阻。就算英國不能像中國這樣承受經濟停擺的代價，也不能拿活生生的人命去做實驗，採取相對來講更強硬的手段，儘量減少民眾感染，降低死亡率，才是真正的人道主義。
閱讀更多 神鳥知訊資訊站 的文章
