夺命十三盞

如果是魏延接手大权，蜀汉会败的更快更惨。

魏延字文长，自荆州追随刘备，屡立战功，升迁牙门将军，刘备夺取汉中后，破格提拔魏延为汉中太守，放出了“曹操举天下之兵而来，请为大王拒之，偏将十万之众至，请为大王吞之，”的豪言壮语。

魏延防守汉中策略确实没让刘备失望，汉中防线固若金汤，后来的王平正是依靠魏延防守方针，成功抵挡了曹魏二十万人马的进攻。

跟随诸葛亮多次北伐，担任先锋，作战勇猛，升迁为征西将军，南郑候。

魏延虽然勇猛过人，在关张等大将之后，成为军中资历最老，悍勇无人能及，但是性情高傲，与同僚关系紧张，特别是与杨仪，关系势同水火。曾多次向诸葛亮建议自己带兵突袭长安，都被否定。

正因为如此，诸葛亮临终前最放不下的就是魏延。

如果魏延接掌蜀汉大权，北伐会继续，曹魏有司马懿等人在，魏延怎么会是对手？魏延在勇猛，用兵过于轻率，以蜀汉兵弱民寡，根本经不起魏延损耗。

魏延身为武将，又不懂政治，朝堂之上连个说话的人都没有，能不能继续领兵也难说，掌握大权后，又不能服众，一旦内乱，曹魏、孙吴大兵压境，根本无法组织有效的抵抗，蜀汉在魏延手里坚持不了多久。

最后的骑兵90

答案是不能，原因有三

其一：魏延有大才，但无战略格局

我们必须承认魏延是一位难得的人才。刘备称汉中王后，提拔魏延为汉中都督、汉中太守，全军为之震惊。一日，刘备大会群臣，问魏延道：“委任你这个重任，你打算说点什么吗？”魏延朗声答道：“如果曹操举倾国之力前来，我请求为大王挡住他，如果是一偏将率十万大军前来，我请求为大王吞并了他。“刘备十分满意。诸葛亮执政后，也十分看重魏延的能力，升魏延为丞相司马、凉州刺史。魏延每次随军北伐，都请诸葛亮给他统领一直军队，效法汉初三杰的韩信。

至于子午谷奇谋一直以来也是争论不休，从军事来说，这是一次冒险，且不论成功前提能否实现，即便是顺利拿下长安，也势必引发与曹魏的战略决战，这对国力偏弱的蜀汉是极为不利的。一旦前线进入僵持，蜀汉内部的不安定因素，各方势力也必会伺机而动。可以说，魏延的格局还不够。

其二：魏延性格缺陷，难以担当大任

陈寿在《三国志》中评价：延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火。魏延恃才傲物，得罪人很多，这点和关羽很像。诸葛亮在时，可以凭借个人威望压制魏延和杨仪的矛盾。这正是诸葛亮的难得之处，诸葛亮治国治军不凭个人好恶，所以各方势力皆为叹服，国内政治相对稳定。但是魏延性格太过张扬，反对者又多，难以服众，势必引发内部斗争。

其三：蜀汉天然势弱，难以对抗曹魏

蜀汉国力是三方中最弱的一方，面对相对统一稳定的北方曹魏，实在是没有优势可言。诸葛亮试图蚕食陇右，逐步壮大国力，以待时机，可惜天不假年。姜维数次北伐，胜败皆有，奈何国力不支，民有菜色，又在中枢失势，避祸沓中。诸葛亮之后，蜀汉没有优秀的治国人才主持政务，蒋琬费祎只能延续武侯的政策，而无武侯的威望，国力已经日渐衰弱，政治逐渐腐败不堪，单凭个别武将的勇武，取得一些战场的胜利，也难以持久，无关大局。

历史不只是故事

魏延的才能不低，在攻城略地上算的上是一把好手，在蜀汉多次北伐中也担任着重要的角色，可惜被诸葛亮定为脑后有反骨，不可重用为由，魏延提出的战略屡此都得不到用处，魏延内中心也是十分的不爽。

问题来了，如若魏延当初全盘接管诸葛亮的权利，魏延能打下中原一统河山吗？

首先来说诸葛亮生前掌管的权利

诸葛亮在世时，靠自己一生的威望，获得了大量的权利，刘备死后，诸葛亮更是独揽大权，可谓政治军事诸葛亮一肩挑的丞相。这个权利在蜀国无疑超过了皇权，相权超越皇权，刘禅只可能让诸葛亮一人当。

其他人根本不可能，首先刘禅是诸葛亮的相父，相当于义父，刘禅放权是知道诸葛亮有这个才能的，这个权利是皇帝赋予的，相权与皇权从来都是矛盾的，因此诸葛亮死后再也没有任何人能有这个权利。

魏延自然也不例外，虽然魏延有顶尖的军事才能，可对政治一窍不通，因此才会被杨仪从玩死。

其次来说魏延为何不可能接替诸葛亮

魏延是一个武将，他的性格极其像关羽，关羽的能力相信大家知道可有一点他太傲，魏延也是一样的，让如此嚣张的人掌权，那不是成为了曹魏的曹氏亲贵掌权吗？将大部分的兵力全部放权给魏延。

难免众将心中不服，况且杨仪也是非常聪明的，与诸葛亮生前关系特别好，而且这一点被蜀汉大臣熟知，一旦发生兵变，相信刘禅是肯定会相信杨仪的，并不会相信魏延，魏延本身就是不一直跟随刘备的。

刘备虽然相信魏延，可诸葛亮并不相信，权衡利弊之下刘禅定不会将权利放给魏延。

再次来说魏延接替诸葛亮大位后能成功一统吗？

显然是不可能的，诸葛亮在世之时都不一定能够震慑住黄皓，何况是魏延呢？内部不安定，带兵在外怎么可能放心呢？如若操心过多，正面战场一定失败，不操心，后院必定起火。

而且魏延善于出奇策，与常规打仗的方法并不相同，这样的性格怎么可能能够将司马懿打败呢？显然是不可能的。

综上所述：首先魏延不可能接替诸葛亮的职位，其次就算接替，也是不可能打得过老谋深算的司马懿的，甚至可能会加速蜀国的灭亡对此大家是怎么看的呢？

历史红尘

如果诸葛亮死后，魏延接管大权，魏延也不可能打下中原。原因很简单，魏延的治政治军能力比诸葛亮相差很远，文韬武略不及诸葛亮许多。魏延只能凭自己的武艺胆气继续北伐，勇往直前。魏延心高气傲胜似关羽，但没有关羽的名气和成就，他宁做鸡头，不做牛尾，一心想打下一片天地功成名就。魏延虽傲但心细，颇有谋略，北伐他会重用马岱，姜维，王平等重要将领，诸葛亮也死杨仪无法制约魏延。魏延北伐不像诸葛亮的迂迴战术，会直取陈仓，进兵关中，若有幸拿下长安，也会困难重重，魏主会率大军救援长安，司马懿郭淮在凉州陇西有二十万大军，会团团围困长安，魏延外无援军，只能战死，几万蜀军全军覆灭，这些都是蜀中主力。若司马懿趁势伐蜀，蜀汉定会难保，魏延将是蜀汉罪人，但兵败魏延绝对不会降魏，这点骨气他还是有的。若是从陈仓攻取关中不利，魏延会挺而走险，仍会率兵从子午谷奇袭长安，令姜维取陈仓进关中会合，王平张翼出斜谷取陇西，分散魏军的注意力。要是姜维魏延能在长安合，那关中之战定能持久，再从蜀中南中调兵增援，大有可能进军中原。若只是损失从子午谷取长安的几千万把人马，蜀汉也无多大损失，只要坚守关隘，蜀汉尚能自保。司马懿在谋略兵力都强于魏延，魏延只能坚守汉中，备战养兵，等待时机，蜀汉才能延续发展。魏延也不会篡蜀自立，因为他不会得到任何人的支持，不会自取灭亡。

刘坤忠120

个人认为即使魏延在诸葛亮死后，掌握大权，也打不下中原，分析如下三个原因。其中第三个原因是早已过了最佳时机。

诸葛亮病逝前，他将兵符交给长史杨仪。杨仪掌握了蜀汉军队大权，理论上可以指挥包括姜维、魏延、王平在内的所有蜀汉将领。这也是魏延与杨仪败亡的主要杨仪。杨仪是诸葛亮托付之人，军权在手，而大部分士兵只认兵符，不认将军。因此，在何平喊话后，魏延身边的士兵就四散奔逃了，仅剩下潜伏的马岱三百人了。演义中相关描述如下：

其次，魏延的军事才能和司马懿还有很大的差距。

诸葛亮六出祁山，多次和曹魏司马懿交战，都没有占得大便宜，取得大的实质性战果。双方一直都是拉锯战，谁也战胜不了谁。除了第一次，诸葛亮率军打了曹魏一个措手不及，占领天水等三郡。

强如“卧龙先生”诸葛亮，和司马懿的对战中，很少占到便宜。最后一次战斗中，诸葛亮将司马懿困在了上方谷，火烧上方谷，是最有希望取得胜利的。可是因为天公不作美，突然天降大雨，司马懿逃生。诸葛亮在最有希望消灭司马懿的战斗中，也功亏一篑。

此时，诸葛亮病逝五丈原，军事能力比诸葛亮差很多的魏延，和狡猾的司马懿相比，简直是小巫见大巫，不在一个级别上，失败在所难免。

何况，诸葛亮乃是一军主帅，病逝后，对蜀汉军队的士气影响很大，很多将领都不知道该怎么办了，士兵们感觉天快塌了，主心骨没了，战斗力是会下降的。反观曹魏司马懿大军，如果得到诸葛亮的死讯，他们将会士气高昂，一定会趁机进攻蜀军的。此时的蜀军如果不撤兵，将会非常危险。

在第一次伐魏时，魏延曾和丞相诸葛亮提过一个很好的建议，即“子午谷奇谋”。这个奇谋，在当时，还具有一定的可行性，因为此时的曹魏，魏文帝曹丕刚刚去世不久，魏明帝曹叡即位不久，司马懿也没有掌握兵权，还不一定能注意到子午谷，不一定在子午谷驻扎军队。

然而，公元234年，诸葛亮已经多次伐魏，双方进行过多次战斗，曹魏已经有所准备。如果此时魏延再实行他的子午谷奇谋，派一员上将从子午谷奇袭，直奔长安，迅速占领长安。这已经是不现实了。《魏略》中记载如下：

狡猾多疑的司马懿，在多次对战中，可能早已把可能的漏洞给堵上了。子午谷奇谋，魏延能看到，司马懿自然也能看到，诸葛亮同样也知晓，只是诸葛亮觉得曹魏没那么傻，肯定在出口埋伏重兵，不能取巧，才否决了魏延的计策。司马懿以防守著称，查漏补缺，应该已经补上了漏洞，此时如果魏延从子午谷进兵，来多少死多少，自投罗网。

总结：在诸葛亮病逝五丈原后，即使魏延干掉杨仪，掌握大权，他也胜不了狡猾的司马懿，打不下中原。以上三个原因中，第一个原因，本来就处于弱势的蜀汉军队，在内讧后，能有多少军队，能有多少战斗力，值得怀疑。而第三个原因，魏延子午谷奇谋，早已过了最佳时机，这是因为没抓住最佳战机，值得惋惜。

魁哥说历史

魏延只能说是个将才，绝不是个帅才。当大将没问题，当统帅是不行的。因此，诸葛亮死后，如果由魏延来接管兵权，蜀军也无法取得大胜，更不用说打下中原了。

为什么呢？因为魏延有很多问题。

首先，魏延为人过于高傲

史书记魏延性格“矜高”，“当时皆避下之”。当然，魏延是有些本领的，不然刘备在世时也不会那么器重他。魏延有“矜高”的资本，这一点跟关羽颇有类似之处，看不起别人，所以也脱离群众，“当时皆避下之”，这点与关羽又何其相似。因此，魏延与关羽一样，当大将是一把好手，但是当统帅，独当一面，这种“矜高”的性格，往往会带来灾难性的结果。关羽矜高，结果丢了性命；魏延后来与杨仪对着干，认为他振臂一呼，其他将领都会响应。可是他错了，大家只是讨厌他罢了。

其次，魏延心胸狭隘

魏延心胸狭隘，与个性清高有直接关系。就明显的一个例子，就是他与杨仪的关系，势同水火。

杨仪的能力，诸葛亮是很欣赏的。他打仗不一定在行，但行政能力是比较强的，办事干练机敏，能够总揽全局，筹集粮饷。他思维敏捷，不假思索便可以把事情办得井井有条，这个本事令诸葛亮十分佩服，故而军事调度，由杨仪作主。

杨仪身份是丞相府长史，而魏延身份则是军队中的一哥。如果以军中排名论，魏延的地位要比杨仪高很多；但是蜀国的政治机制是丞相府凌架于军队之上，是政治指挥军队。因此，别人都怕魏延三分，独有杨仪不鸟他；魏延对文职的杨仪更是心怀不满，恨不得将他宰了。两人名为同僚，实为仇敌，不可共存。

一向有识人之明的孙权曾经对费祎说，魏延与杨仪都是心胸狭隘之人。以第三者的眼光来看，应该是比较公正的。

其三，魏延没有大局观

为什么我认为魏延成不了大事呢？除了以上两个性格缺陷外，最要命的一点，是他没有大局观。

这一点从诸葛亮死后，魏延与杨仪的内斗可以明显看出来。

诸葛亮死后，把兵权交给杨仪，让魏延负责殿后，蜀军要撤回国内。魏延先是不肯撤退，后来听说杨仪撤走了，一怒之下，也不断后了，抢在杨仪之手退入褒斜谷，然后干了一件极荒唐的事：把入谷的栈道给烧了。当时蜀军大部队还没撤退，他把栈道给烧了，绝了退路，让杨仪的蜀军主力陷入全军覆没的危险境地之中。

杨仪的主力好不容易撤入褒斜谷，不想魏延又在出谷处邀击之，挑起内战。这是什么性质的行为？尽管我们不能说魏延是叛反之心，但是挑起内战，与叛乱也相差不多了。

本来魏延在蜀军中的声望还是很高的，但他的倒行逆施，最终导致众叛亲离，自己成了孤家寡人，最后丢了性命。

由此可见，魏延是个毫无大局观的人。这样的人能统率蜀军，完成收复中原的使命吗？很令人怀疑。

君山话史

如果诸葛亮死后，魏延接管大权，他也不可能完成诸葛亮的遗志，打下中原，复兴汉室。

要知道这件事诸葛亮自己都没有完成，魏延的军事指挥水平远远不如诸葛亮，要想让魏延打下中原，几乎是不可能的事情。

在我看来，魏延的本事一般，他是一个很好的先锋，但算不上一个合格的统帅。

在诸葛亮死后，魏延和杨仪争权，两人互相率领军队攻打对方，杨仪有朝中大臣支持，而魏延却没有，尤其是他在军中的威信也不高，因此被杨仪打的大败而逃。

最后魏延在逃亡的过程中被马岱杀害，后来又被杨仪灭了三族。

除此之外，魏延还成了反骨仔的典型代表。在《三国演义》中，魏延被描写成一个脑后长有反骨的叛贼，这很可能是对魏延的污蔑。

自古成王败寇，魏延败给了杨仪，像他这样的失败者，那些史官肯定不会给魏延一个好的评价。

从这里也能看出一件事，那就是魏延的能力确实不够，他连杨仪都解决不了，又如何能执掌蜀国大权。

如此诸葛亮死后，魏延真的接管大权了，这对蜀国来说，就是一场灾难。估计他刚刚率领军队出去，朝中立刻就会有人对他下手。

到了那个时候，别说打下中原了，蜀国能够在内斗中存活下来都很困难。

东方大史

如果诸葛亮死后，魏延接管大权，比“攘外必先安内”的蒋琬费祎会有伐曹魏的更多机会，但时不待蜀，再加上魏延傲如关羽直如张飞性格的缺陷，与诸葛亮相比能力的不足，打下中原是不可能的。

魏延由一个草根走到粉丝大咖，靠的是自身的一路拼杀，更重要的是得到了顶头上司刘备的青睐。

在竞聘汉中太守的时候，魏延一举拿下汉中太守一职，一直有名的飞将军翼德都落聘，更是“一军尽惊”。刘备对魏延进行了据说是有史以来最早的有记录的入职宣誓。

《三国志》记载：先主大会群臣，问延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众，请为大王吞之。”先主称善，众咸壮其言。

此时的魏延可谓是踌躇满志，信心爆棚。

恕我直言，光看魏延宣誓词的生猛劲儿，就能知道他是一个颇为自负的人。傲的有点像关羽，直的有点像张飞。《三国志》又载：延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。而自负的人，稍不注意，便会滑入自大的泥潭无法自拔。

魏延在汉中做了十几年的宅将军，凭险据守，有功劳也有苦劳。阳谿大战后成为蜀国军界上下数一数二的大腕。功高震主，有性命之忧，而功高震“二主”，也是很危险的。大老板刘备死了之后，蜀国的二老板就是诸葛亮了。诸葛亮一直对脑后反骨的魏延十分忌惮。特别是魏延的“马后炮”子午谷奇谋，在近千年的月旦评上炒的沸沸扬扬的，留下了“诸葛一生惟谨慎”的噱头。五丈原上连撤退计划都不和魏大将军说，让魏延心塞地想撞墙：老子出生入死，流血打仗，官至大将军，到头来竟然还不如一个丞相长史杨仪！还让我给他殿后？我不如先回去杀了杨仪这个小人再说。

说实在的，杨仪标准是个十足的小人！任何时候都记住，团结能人干大事，团结小人不坏事。很显然傲如关羽直如张飞的魏大将军是做不到的。杨仪让费祎试探魏延，向弱智儿童刘禅打魏延谋反的小报告，派名只见经传一次的“小人”何平策反魏延的军队：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”魏延的士兵便全部逃散。命马岱背后下黑手，砍死了眼中钉魏大将军，还差点没拿魏延的脑袋做酒壶：《三国志》再载：仪遣马岱追斩之，致首于仪，仪起自踏之，曰“庸奴！复能作恶不？”

话外音，魏延没死在抗日前线，而死在自己人手里，对人才凋敝的蜀国来说实在可惜啊。

闲将西话

丞相诸葛亮去世后，蜀汉第一大将魏延也被小人杨仪所害，导致北伐事业功亏一篑。如果诸葛亮临终前将大军交给得力大将魏延，魏延能完后北伐事业，夺取中原吗？

人云亦云，有人认为魏延和诸葛亮相比差远了，他北伐不会成功，也有人认为魏延是一个不世出的军事奇才，有很大几率成功。本文赞同第二种说法，即魏延有很大概率战胜司马懿，夺取中原，下面依据演义，简要分析如下。

蜀汉和占据中原的曹魏相比，除了易守难攻外，人力、物力、国力差的不是一点半点。诸葛亮死搬硬套兵法，从陇右大路进兵，循序渐进，一个城池一个城池地向中原推进。

按照诸葛亮的这种战法，将陷入旷日持久的战争漩涡中，后继乏力的蜀汉很难成功。历史上也是如此，诸葛亮有好几次北伐，与魏军相持不下，粮草不济，无奈退兵。演义中相关描述如下：

魏延北伐策略：兵出子午谷，出奇制胜，夺取长安

诸葛亮第六次出祁山，火烧上方谷，占领渭南，开垦荒地，全面压制司马懿魏军，取得了巨大的优势。如果诸葛亮临终前，将蜀汉大军交给魏延。此时的蜀汉大军只是诸葛亮寿终正寝，整体实力并未受损。魏延挟如此巨大优势，继续压制司马懿大军，出奇制胜，赢的概率很大。

诸葛亮第一次北伐时，魏延向诸葛亮献策道：“我率领五千精兵从褒中出发，顺着秦岭，兵出子午谷，用不了十天就可以到达长安城下，进而占领长安，而丞相率领大队人马从斜谷进发，两军会师于咸阳。”

这个效仿韩信“暗度陈仓”的千古奇策，却被谨小慎微的诸葛亮否决了。诸葛亮连一个尝试的机会也没有给魏延，历史留给后世无限遐想。演义中相关描述如下：

既然魏延能提出“子午谷奇谋”，说明他善于利用地形，可能出奇制胜，奠定胜果。在诸葛亮去世时，曹魏形势与第一次北伐时迥异，此时的曹魏是“冢虎”司马懿带兵，不是当年的纨绔子弟夏侯楙。司马懿或许已经将子午谷漏洞堵上，加派重兵防守，魏延想要出奇制胜难度增大。

如果一个人的军事才能达到兵圣孙武、亚圣吴起、兵仙韩信这个级别的，即使司马懿在子午谷驻扎重兵，他们也能战而胜之。如孙武曾几乎灭亡强大的楚国、吴起创建魏武卒吊打强秦、韩信将兵多多益善。

魏延虽然不能和这三位兵法大家相比，他的“子午谷奇谋”与兵仙韩信的暗度陈仓之计不谋而合，足以证明了其高超的军事造诣。在诸葛亮去世后，相信有“兵仙韩信”之风的魏延如果掌握兵权，有很大可能持续创造奇迹，战败“冢虎”司马懿，夺取中原。

总结：诸葛亮没有坐吃山空，而是积极北伐，蜀汉缩小与曹魏的差距，这个大方针无疑是正确的。然而，历史已经证明，蜀汉作为弱者，按照诸葛亮的战略，发动北伐劳而无功，宣告失败。蜀汉想要以弱胜强，出奇制胜，毕其功于一役，按照魏延的战略构想，还可能存在一线生机。

你是如何看待魏延北伐的？

欢迎关注，讲述三国故事，了解那段鲜为人知的历史。

三国逐鹿

魏延的问题在于——有才能但人际关系不好

如果魏延有诸葛亮一样的专权，确保蜀汉所有文臣武将都服从魏延的调动，魏延确实有可能夺取凉州和关中地区。

但诸葛亮死后，魏延最多只能控制军权，治理权力还是在蒋琬、费玮等诸葛亮制定的文臣手里。一旦蒋琬、费玮等不支持魏延发动北伐，魏延也无可奈何——因为魏延需要蒋琬、费玮输送后勤粮草。

历史上，不管诸葛亮临死前是把军权交给魏延，还是杨仪；也不管是魏延想要夺取杨仪兵权，还是杨仪夺取魏延的兵权，但从姜维等人都人都不支持魏延而支持杨仪，可以看出魏延和姜维、杨仪等人的关系很差。

魏延的性格或许像关羽，对于能力不如自己的，都看不上眼。

和蜀汉诸将关系不好，且认为诸葛亮死后，自己就能取代诸葛亮统领兵权。这是陈寿对魏延为什么被杀原因的解释。

诸葛亮用人能力有问题

魏延之死说明了诸葛亮在用人能力上存在严重缺陷：

1、用马谡而不用魏延等大将去争夺陇关，导致街亭之败，一片形势大好的北伐局面瞬间灰飞烟灭；

2、临死前没有明确谁统领兵权，让魏延和杨仪争夺兵权，导致魏延和杨仪双双而死。如果诸葛亮明确公开谁有领兵权，不会发生魏延和杨仪争夺兵权但双双而死的事件。

3、在五次北伐过程中，诸葛亮除了在第三次北伐是坐镇指挥之外，其余四次都没有发挥蜀汉各位将军的能力和作用。主帅诸葛亮是把自己当作将军发挥作用，而非坐镇指挥。

以第二次北伐为例，诸葛亮自己率军走陈仓道，竟然没有派遣另外一军出兵夺取雍州地区。如此一来，即便诸葛亮被堵死在陈仓，也可以夺取祁山地区的魏国土地，不至于颗粒无收。

魏延能当将军但不能当帅，诸葛亮能当帅但不能当将。这就是魏延之所以死、诸葛亮之所北伐不成功的原因——他们都错位了。

当元帅，需要良好的人际关系，否则手下的将军怎么会安心听从命令；当将军，可以有谋略、勇猛，不需要和其他将军搞好关系。

關鍵字: 刘备 诸葛亮 三国