东岳巍巍汶水幽幽
老虎是百兽之王，不过在古代老虎似乎不怎么受待见，反而经常有人用打虎来衬托人物的厉害，比如《水浒传》里有武松打虎，李逵杀虎，《说唐》里有韩擒虎打虎，雄阔海杀虎，《三国演义》里有典韦逐虎。打虎，似乎成了英雄扬名立万的好机会。
在这里，最有名的就是武松打虎，人们说起打虎英雄来，首先想到就是武松。不过要说哪个更真实，反而是不受人待见的李逵杀虎更接近现实。
先排除典韦逐虎，那个不过是三国里提了一嘴，典韦虽然猛，有股子彪劲，但也没必要去追老虎玩吧。要知道就算武松打虎也是不得已而为之。韩擒虎、雄阔海是隋唐里的人物，隋唐人物武力值都十分夸张，像李元霸那种别说老虎了，来个大象直接也能干翻。对于里面的英雄好汉，杀个老虎跟宰个羊差不多，别的不说，他们武器都是起码一百多斤到几百斤。一个人举起几百斤东西不稀奇，但是要随便挥舞几百斤武器那太厉害了，绝对是天生神力。一个老虎也不过几百斤，他们打个老虎还不跟玩一样。所以隋唐里面基本上数得上号的好汉都能轻易杀死老虎。不过隋唐整体武力值就是很夸张的，距离现实相差太远。
而《水浒传》里呢，对于杀虎都有十分详尽的描述，生动的就跟真事一样。看看武松，他不仅天生神力，而且武艺高强，他曾经单手甩起几百斤大石丈高又轻轻抱住，这份神力，虽然跟隋唐里好汉还差点，但已经有了对付老虎能力。后来借着酒劲，他空手打死了一只老虎。如果参考今天的人类来看，这基本也是不可能的，比如最强壮的男人泰森鼎盛时期养过老虎，结果还没成年的老虎有一天发威，一下子把泰森按地下，他是丝毫没有反抗能力。武松不仅可以反抗，还能杀死老虎，看得出来已经超出人类极限了。
除了武松打虎，水浒里还描写了李逵杀虎，李逵杀虎过程远没有武松精彩，但他是拿着武器，倒是比较接近现实的。毕竟人跟动物相比最大的优势就是能使用工具。
李逵接老娘上梁山，路上打水回来看老娘没了。四处一看发现俩小老虎正在啃他娘的腿呢，李逵大怒，直接上去拿朴刀搠死了。那小老虎估计跟个大猫差不多，就算今天一个普通人拿着刀也能轻易解决。李逵追小老虎惊动了山洞里母老虎，母老虎一看孩子死了勃然大怒，对着洞口就是一剪，结果屁股卡在洞口，暂时失去活动能力，李逵拿起腰刀对着母老虎肛门直接捅进去，由于用力过猛，刀都插进去了，母老虎痛得要死直接跑开了，肯定也活不久了。李逵杀母老虎这段，完全是趁虎之危，今天遇到一个身高体壮胆子大的人也能做到。
李逵提着朴刀出洞追赶，公老虎也回来了，看到李逵就扑过去，李逵这时候才算显示出了点本事，趁着老虎扑势，在它下颌气管来了一刀。可以说李逵连杀四虎，主要靠的是运气工具和技巧。如果今天有个跟李逵一样强壮的男人，胆子大肯训练，拿着几把刀可能也会对付得了老虎。
记得以前有个故事说一个村子闹虎灾，就找了专门灭虎的打虎村人求助，结果那个村派出了一老一少两人去杀虎。村民一看这哪能行呢，结果人俩十分自信，酒足饭饱以后就拿着斧头上山了。因老虎出来以后，老头根据老虎算好位置，找个地方站下来，双手将斧头举过头顶，双脚扎稳马步，纹丝不动。老虎扑过来，就跟李逵杀公老虎一个道理，老虎划过斧子自己把自己割死了。故事虽然是编纂的，但是却存在理论上的可行性。
李逵杀虎实际上就没费多大力气，跟武松那种脱力状态相比，根本就不算什么。由于借助了工具，而且李逵的时机也赶得凑巧，所以都不觉得李逵厉害。只要说起打虎英雄，人们首先想到的是武松而非李逵，尽管他是杀了四只老虎，但含金量比武松赤手空拳打死老虎差远了。说归说，李逵那种打虎方式还是存在现实基础的，虽然不精彩，却比较接近真实情况。
一览众河小
韩擒虎，雄阔海打虎，未见详述，只在书中言其勇力之能，典书逐虎，只是夏候惇推举给曹操而一笔带过，李逵持扑刀杀虎，且是幼虎，连刀连杀，不见其勢，论说壮士打虎，当以写武松打虎成功。
武松打虎，书中所述，颇为生动，精彩而细致，当其时也，武松醉卧大青石上，一阵狂风扑面，正所谓雨从龙，风从虎，狂风扑面，武松朦胧醒来，睁眼间见一五彩班烂吊睛白额虎呼声迎面扑来，武松啊呀一声，酒以醒了七，八分，于是拼命躲过，此虎回头之际，武松拿杆棒死命打去，却情急之下打断树竿，棒也断为二折，其时猛虎当面再扑，正好落在武松面前二尺之处，武松忙抓虎耳，按虎头，举起砵头大的拳头，死命打下，直打二，三十拳。
向来所赞壮士武勇，降龙伏虎，只是尚其之勇，而真实写打虎，只有武松打虎，真实、成功。
东流君
文学作品中的人与老虎博击只是说书人与作者刻意夸张的章节！当不得真。只是《水浒传》中武松打虎被作者施耐庵绘声绘色的描述引发了读者与听众的兴趣而已！
体重达三四百斤重的虎与人没有可比性！试想几十公斤体重的人手无寸铁去搏击一两百公斤重的猫科动物是多么不自量力。当然只要手中有标枪一类的武器，三五条壮汉对付一只猛虎还是可致虎于死地。
《水浒传》为了拔高武松形象而设计了一出“景阳岗武松打虎"故事，把武松神话是为了小说章节更吸引人。而通过武松打虎刻画出一位爱憎分明，有仇必报的英雄！
至于李逵杀虎一章却逊色多了，是《水浒传》一书中的败笔。可称作画蛇添足！
《说唐》与《隨唐演义》中雄阔海杀虎与《三国演义》中典韦杀虎故事多为虚构，而且并不精彩！不足一提。
武松打虎故事在中国早已家喻户晓，作为民间文学流传传到了世界。是中国古典文学作品塑造渲染最成功的一页。
2019.9.6.作于山西太原！
晋A闲云野鹤
没有一个真实的，连人物本身大多都莫须有的，甚至只有韩擒虎和典韦是真实存在于历史的。
武松，李逵人物是否确实存在存疑，即使存在也必然未曾打虎
根据《宋史》等记载，历史上的宋江起义，头领有三十六人，但多数姓名并无记载。《水浒传》是小说，里面的人物可以确实存在的只有宋江，天罡三十六人最初多出自《大宋宣和遗事》，别看《大宋宣和遗事》的名头很像史册，实际上也是评书演义罢了，因此不足为信。
武松可以考证的原型有2位，一位是张士诚起义时期，其部下卞元亨打虎就是武松打虎的原型，但也只是部分学者的一家之词，无明确历史记载和考证出处不足为凭。
另一位则更可信，杭州地方志显示，宋代杭州有一名为武松的提辖，曾刺杀蔡京之子，或为水浒武松之出处之一。杭州武松墓即源于此。但很显然这位更接近武松的原型，显然并无打虎事迹，却有水浒传中从未提及的刺杀蔡京之子的壮举。因此施耐庵写水浒传的时候，肯定是不知道这个武松的，更多的是民间评书中的武松。
李逵则更加没有任何可以考证的资料，史载两宋之交的确有一名为李逵的将领，有学者将其列入李逵可能的历史原型中，但除了年代接近和姓名相同，此李逵与《水浒》之李逵并无任何相符合之处。 因此即使这个李逵是真实的，也并未有打虎之举，要知道孙权射虎等等之类的壮举，都会被记录在史册的，很显然李逵并没有任何有打虎的行为。
雄阔海完全是《说唐》、《隋唐演义》等评书和电视剧中杜撰的人物，完全没有其人
相比较罗成的原型是罗士信，隋唐系列的评书中，有很多人物是完全杜撰出来的，雄阔海就是其中的典型。作为十三杰四猛四绝中的第四人，雄阔海仅次于李元霸、宇文成都、裴元庆三人可以说武力是非常强大的，也是立顶千斤的好汉。
因此有是徒手杀死两只老虎的事迹，也因此结识打猎的第五条好汉伍云召。伍云召也是小说家虚构的人物。最后在腹中饥饿的情况下，还顶住了千斤闸，救了一众好汉，自己却因此体力不支被压死。
典韦逐虎过涧是三国演义虚构
典韦的确有“古之恶来”的称号，但并没有所谓的逐虎过涧。能成为曹操的手下也不是夏侯惇打猎发现的，（是不是和雄阔海结识伍云召很相像，评书中打老虎是非常普遍的，以此来彰显个人武力）而是最初张邈曹操起义反董卓时候，跟随司马赵宠的。
军中的牙门旗又粗又重，无人能举起，典韦却能轻而易举举起，由此出名。后来张邈和曹操决裂，典韦追随曹操，属于夏侯惇账下，因表现出色被任命为司马。
濮阳战吕布表现出色，这才被曹操任命为都尉，成为曹操的亲卫统领，直到宛城战死，并无逐虎过涧之事。
韩擒虎是略有可能真实打死过老虎
其实韩擒虎原名韩擒豹，后来改名为韩擒虎。当时就很多人说韩擒豹是因为打死过老虎而改名为韩擒虎的。
韩擒虎十三岁打死老虎的事迹出处是魏征等名臣编撰的《隋书》，但即使是史书也未必是真的，因为《隋书》还记载了韩擒虎当阎罗王的故事。
《隋书》：无何，其邻母见擒门下仪卫甚盛，有同王者，母异而问之。其中人曰：“我来迎王。”忽然不见。又有人疾笃，忽惊走至擒家曰：“我欲谒王。”左右问曰：“何王也？”答曰：“阎罗王。”擒子弟欲挞之，擒止之曰：“生为上柱国，死作阎罗王，斯亦足矣。”
因此，十三岁打虎之事，或许也不过是早就流传在韩擒虎身上的故事，名人效应让韩擒虎打虎的事迹广为流传，更何况韩擒虎这名字就像是必须得打死过老虎的。
尘子渝
这几个武士都不如曹操，他们打虎属于偶尔为之，一生就那么一半次。而作为“魏武王”的曹操，一生“挌虎”无数，就像吃家常便饭一样，武器也五花八门，河南安阳“曹操墓”出产的“魏武王常所用挌虎大戟”、“魏武王常所用挌虎大刀”、“魏武王常所用挌虎短矛”等小石牌就是物证。[大笑][大笑][大笑]
汉风唐韵828
提起打虎，国人最耳熟能详的莫过于水浒传中的武松打虎，在山东阳谷县的景阳岗，一头屡屡伤害行人的吊睛白额猛虎，硬生生被山东清河县的武松一顿拳脚给打死了，武松成了为民除害的大英雄。一部山东快书“闲言碎语不要讲，表一表山东武二郎……”，更是让武松打虎家喻户晓，妇孺皆知。
其实，在中国古典小说中，类似的打虎桥段很多，除了武松，还有三国的典韦逐虎过涧；李逵的沂岭杀四虎；隋朝韩擒虎打虎；说唐中的雄阔海打虎，不过这雄阔海可是一次就打了两头老虎，还是赤手空拳！
都说古典小说是三分真事七分虚构，但若论到人和老虎搏斗，在下连一分也不敢相信，就算他是武松，如施耐庵所说“身躯凛凛似天神”，虎背熊腰力大如牛，又怎么可能打得过老虎，而且还是赤手空拳？除非他遇上的是一头病虎，或者饿了多半个月瘦骨嶙峋奄奄一息接近垂死的老虎。再说老虎的品种，按武松打虎的地区算，那他打的应该是华南虎了，因为东北虎不可能离开东北的大森林到这边觅食～来了武松也打不过，东北虎块头太大；而孟加拉虎/又名印度虎/更不可能，我们人类还知道在家千日好，出门当时难，老虎也不可能离开自己的家乡到一个几千公里外的陌生环境讨生活。
华南虎中的雄虎150公斤左右，先说老虎的力量，老虎的具体力量不好测，有数据表明老虎的咬合力接近一吨，掌击的力量也是一吨左右，单是咬合力就可以轻易咬断大型动物的脊椎；老虎的力量虽然不好测，但可以通过其它动物对比出来，有人做过实验，两个身体强壮的人在高处搭好的棚子里抛下一根端头栓了肉的绳子，通过这块肉来吸引一头狼拉这根绳子，而另一头的两个人竟然拉不动这一头狼，动物的力量要比自身的体重大好几倍，看看一些视频中的豹子能轻松把比它重的猎物叼上树，这还只是它颈椎和牙齿的力量。一头狼不过百斤左右，大它三四倍的老虎的力量不知道比人类大多少倍了。
当然，武松是天神一样的人物，小说中动不动说某某天生神力，能力举千斤，就算武松的力量能和老虎一搏，但老虎的敏捷也不是人类能比的，人类的拳头很难打到它，就算打到了三四百斤皮粗肉厚的老虎身上，也和挠痒差不多，但它若想扑人，就算是练过的武功高手也不可能轻易躲开。
最关键的是老虎那一口利齿，那无异于四把长刀加两排匕首！外加上一对铁砂掌，还有一根堪比钢鞭威力的尾巴，人类用拳头对付全付武装的老虎真是毫无胜算。看狮虎扑击猎物都是对着咽喉或颈椎一击必杀，就算人能打上它几拳，它只要一口咬上，老虎和人类的较量胜负立判。
说了这么多老虎的能量，看看那些小说中动不动就打虎的情节，好像打虎成了英雄或高手的标配了了。不到长城非好汉，不打一回老虎都枉在世上走，能否打虎简直成了检验英雄还是狗熊的标准了。
聊打虎，还是得先说山东好汉武二郎。施耐庵安排了这么一出打虎的戏，给水浒这部小说增色不少。从小学开始读水浒，每读到打虎，都心潮澎湃心向往之。林教头的风雪山神庙固然精彩，鲁智深的倒拔垂杨柳也很震撼，但哪里有景阳冈上的武松打虎刺激之万一？那时候对此绝对是深信不疑的。现在看看，武松怕是真的打不了老虎，就算武松是有六条臂膀的哪叱，也不过是老虎的盘中餐！
当然实是求是的说，就算武松不是老虎的对手，他也是施耐庵在水浒传中塑造的的最成功的人物，武松也是水浒中最受喜欢的人物，没有之一！既然是小说就不能较真，武松依然是那个徒手搏虎快义恩仇不恋权贵豪气干云的”武十回“，金圣叹称为”天人“的水浒第一条好汉！
再看典韦，三国中描述的典韦逐虎过涧，也就是赶着老虎跑了。不得不说典韦这位仁兄太猛了，武松是迫不得已被动打虎，他是主动挑衅老虎，老虎打不过他就跑路也不行，他要追，老虎是遇涧跳涧遇河过河没了命的跑，只恨爹娘少生了两条腿！可是它已经是四条腿了啊，还是跑不过典韦！罗贯中，青出于蓝而胜于蓝，长江后浪催前浪，你这是要把施耐庵拍死的节奏啊，你比你老师更能扯！
下面轮到隋朝的两位牛人打虎了。先是韩擒虎，大隋朝的上柱国，开隋九老之一，说唐中把他列为大隋第十二条好汉。才排十二？相比三国第一牛人吕布，是不是很寒碜啊？肯定本事好不到哪里去！这么想你就错了，说唐这部小说把武力包括力量设定的太高了，随便拎出来一个都吊打三国水浒中五虎级别的人物。三国第一一重武器青龙偃月刀82斤重，隋朝排第十六的秦琼双锏都达到了128斤，就这个级别在韩擒虎面前也只能被完虐。如果韩擒虎生在三国，会把吕布打得满地找牙！韩擒虎十二岁打虎，听见没？人家十二岁就能打老虎，你呢，十二岁在干嘛？怕是还在撒尿和泥吧？古典小说喜欢把很多厉害人物写得年龄出奇的小，都是年少成名武艺超群，像说岳中的岳云十四岁就上阵杀敌，还有什么甘罗十二拜相周瑜十三带兵，反正只是小说，扯吧。如果说韩擒虎真的是有志不在年高人小志气大自古英雄出少年，如果他真有书中描写的武力，他可比武松典韦厉害多了，能使动一两百斤的兵器，单是这份力量就不止力举千斤这么简单了，如果敏捷性足够能不被老虎锁喉，和老虎近距离搏斗，他的一双拳头应该能和老虎的那对虎掌一拚，打死老虎也不是没有可能。但是，韩擒虎的武力是小说吹出来的，世界上哪里有那么大力气的人，真实的韩擒虎或许真是个武力过人的英雄，但绝对到不了那个程度。
下面这个更牛，赤手空拳同时打死了两头老虎的雄阔海。同为隋朝，雄阔海在书中排第四，这比韩擒虎档次又高多了。雄阔海打虎也是迫于无奈，他当时山间行走，突然遭遇猛虎袭击，而且当时的情形是两头老虎同时扑向雄阔海，雄阔海没有任何闪避，而是正面迎击，两手擎住两头猛虎，你猜怎么着？两虎竟不敢动！雄大王先是一脚把一只老虎踢下山涧，然后腾出手把另一只老虎几拳打死。关键是书中比雄阔海更厉害的人还有三个呢，而且一个比一个厉害，那个排名天下第一长相似雷公的李元霸，号称双臂有四象不过之力，单臂能拽着隋炀帝作为水上行宫的龙舟行走，手中一对擂鼓瓮金锤重800斤！关公的大刀，鲁智深的褝杖？在人家眼里不过是削铅笔的小刀罢了；至于打老虎，那不过是毛毛雨学前班小儿科的水平，才不玩这种游戏呢，怕跌了份儿！要打就打打霸王龙还差不多！这说唐的作者也太能扯了。亏了雄大王和前面这几位早生了几年，若生在唐贞观的年代，可以代替孙悟空三兄弟保三藏去西天取经了。
终于有一个靠谱的打虎的来了～李逵沂岭杀四虎。李逵为接老娘上梁山，半道上给老娘找水，把老娘扔在山林里独自离开，回来时老娘已成老虎腹中餐，怒气勃发的李逵拔剑连杀四虎，两头成年虎两头幼虎。李逵这回杀虎既是为母报仇也算为民除害。但李逵在水浒中就是个杀人不眨眼的魔王，不管好人坏人流氓地痞平民百姓男女老幼越杀越痛快，这里面他的上司黑三郎宋江负有不可推缷的责任。，很多作者可以随便写英雄好汉举手抬足之间打虎杀虎虐虎，施耐庵却下笔安排一个老太太被老虎吃掉，是有心还是无意？是不是对李逵滥杀无辜不满的惩罚？是不是对无知世人提出的警告？众人越是无知越无畏，不知举头三尺有神明！
李逵虽然是个莽夫，但有一定的武艺和力量，用刀剑分别前后杀死两头虎还是可信的，这也应该是最真实杀虎了，其它所有赤手空拳的打虎都基本没有可能。
以上只是个人一家之言，不具任何参考价值。有不同意见者欢迎指正，文明交流。
东岳巍巍汶水幽幽
李逵的更真实点。母虎产仔后身体虚弱，李逵算有一点点机会，杀刚会爬的小虎更容易。
其他几个根本就是胡扯。
但我觉的全都是胡扯才对，人如果不出动群体，借助陷阱和武器，人对虎，都是人上门送肉。
扁担872
无论这五个打虎是不是真实的，但从书上描写来看，这五个打虎相比起来，还是李逵杀虎更真实。其他四个打虎故事尽管很生动，尽管脍炙人口，耳熟能详，但是都有夸张的成份在其中。而李逵本来就是一介莽夫，千辛万苦下山找到老娘，原想接上山去享受清福，谁知竟被虎吃了。那性烈如火而又十分孝道的李逵如何不痛不欲生！对那吃了老娘的大虫又如何不恨彻心肺！在这种暴怒游情况下，他杀死老虎也就不足为奇了！
零仃洋
先说武松其人，武松只是停留在民间传说和剧作之中，至于有无其人，正史均无记载，只是在元·无名氏《大宋宣和遗事》中说武松是宋江部下三十六员头领之一。
另在宋元时期龚开《宋江三十六人赞》中，如此写道：“行者武松： 汝优婆塞，五戒在身。酒色财气，更要杀人。”
以上这两部文学作品都被认为是《水浒传》的雏形或蓝本。
元杂曲中，有红字李二作杂剧《折担儿武松打虎》、《窄袖儿武松》等以武松为主角的曲目，亦有《鲁智深喜赏黄花峪》中，武松作为梁山好汉之一登场。元初高文秀所作《双献头武松大报仇》（已佚）
亦有研究者认为，《水浒传》中武松的蓝本取材自元末张士诚起义的部将卞元亨。武松景阳岗打虎的故事即是来自于卞元亨打虎的事迹。
又有杭州地方志显示，宋代杭州有一名为武松的提辖，曾刺杀蔡京之子，或为水浒武松之出处之一。杭州武松墓即源于此。
另有武松部分故事或借鉴于其他人物的故事，武松杀人自首或借鉴与《青琐高议》中的孙立杀人自首。武松粉墙留字或借鉴于《黑旋风双献功》中的李逵杀人留字。
韩擒虎倒是真有其人，《隋书·韩擒虎传》载：韩擒，字子通，河南东垣人也，后家新安。父雄，以武烈知名，仕周，官至大将军、洛虞等八州刺史。擒少慷慨，以胆略见称，容貌魁岸，有雄杰之表。性好书，经史百家皆略知大旨。周太祖见而异之，令与诸子游集。后以军功，拜都督、新安太守，稍迁仪同三司，袭爵新义郡公……又有人疾笃，忽惊走至擒家曰：“我欲谒王。”左右问曰：“何王也？”答曰：“阎罗王。”擒子弟欲挞之，擒止之曰：“生为上柱国，死作阎罗王，斯亦足矣。”因寝疾，数日竟卒，时年五十五。
古代正史中很少记载鬼神的事情，但韩擒虎是一个例外，史书中就连韩擒虎死后成为阎罗王的传说都记载了，偏偏没有记载他的擒豹擒虎经历，由些可推擒豹擒虎之名是后来屡立战而改的。
典韦逐虎也仅限于《三国演义》中：一日，夏侯惇引一大汉来见，操问何人，惇曰：“此乃陈留人，姓典，名韦，勇力过人。旧跟张邈，与帐下人不和，手杀数十人，逃窜山中。惇出射猎，见韦逐虎过涧，因收于军中。今特荐之于公。”操曰：“吾观此人容貌魁梧，必有勇力。”
而历史上典韦虽然虽然没有追逐老虎的经历，但确实有种种力大无穷，勇猛过人的表现。《三国志·典韦传》载：典韦，陈留己吾人也。形貌魁梧，膂力过人……怀匕首入杀永，并杀其妻，徐出，取车上刀戟……追者数百，莫敢近。行四五里，遇其伴，转战得脱。”
说的是典韦跑到人家营寨中杀人，几百个追兵都不敢接近。
再看这段：……牙门旗长大，人莫能胜，韦一手建之……
还有这段：韦手持十馀戟，大呼起，所抵无不应手倒者。
想必是贯中老爷子慕典韦英雄神武，故而加上逐虎一段，已达其在读者中的完美形象。
至于雄阔海擒二虎，李逵杀四虎，更经不起考证。不过古代人对恶人称做虎的事情是真实存在的，抑或把诛杀恶人称做打虎也不是不可能的。
