近两天，胡红梅事件在教育界炸了锅，能力超强的“名师”抄袭引发了各路讨伐。其实胡红梅的“抄袭”在教育界绝非单一现象，反响之所以强烈，很大程度上是人们对当前教育评比体制的一种排斥，所以从另一个角度来讲，胡红梅也是一个牺牲品。
接触过胡红梅老师的人都有同感，人美能力强，无论从教学业务，还是领导能力都是实力派，这样的老师放在哪里都会发光，在教师群体中是不可多得的人才。那么，有能力人为什么还去造假？其实只要从事教师行业的人都有知道，抄袭在教育工作中一直普遍存在，从备课教案，到论文课题，谁能免抄？可能用个好听的说法叫参考借鉴，或者洗稿拼凑，但不管怎样，都脱不了一个“抄”字，看看所谓的“成果”就知道了，有多少东西是自己工作实践所得。
教育中“抄”的盛行，由来已久，曝光的事件也不少见，但却从没有像胡红梅这般引起轰动，归根到底与胡老师的敏感的身份有关，通过网友晒出她的名师、模范、能手、“十大”等身份相关的贴子可以看出，人们对胡老师“名师”身份更加关注，至于抄袭损害了哪些人利益，除了道德的批判外并没有很多的反响。可谓：成也名师，败也名师。恰恰这些有光环身份和“抄袭”二字犯冲，以至于胡红梅真正的才华也都忽略不计了，换成普通的老师估计也许就不了了之，也可以说是“名师”才是事件发酵的根本原因。众多的笔伐中，老师占了绝大多数，言论中可以看出，人们真正排斥的是当下“名师”为代表的教育评比制度。
从事教育工作的人都深有体会，老师的发展离不开各种评比活动，而参加评比则需要上交各种材料和证书，不管实际从事的什么工作，需要交的证书和材料不能缺项，有些证书需要靠实力，有的材料则需要去“造”，比如每到教师评聘季，各种论文课题推送广告漫天飞，老师们为了弥补自己的缺项，抄袭造假已成常态，甚至不择手段。不仅是老师的评比，学校很多的活动这都是如此，上级的检查评比就是看材料，只要材料齐全有亮点就可以评高分，无疑这样的评比制度在某些层面鼓励老师和学校造假。
很多的名师就是靠评比打造出来的，这样的老师往往个人素质出众，善于表现，有时“一课”成名，一步成功，步步通畅。因为各种评比活动都是有门槛和限制的，拿到校级，才有资格参加县级，逐级类推。并且教育的各项活动基本都是年年重复换汤不换药，资格限制却是一样的，普通的老师一步落下，就再难有机会和资格。而上级荣誉的分配都是卡条件的，这样机会和荣誉都会集中在那几个人的手里。一证在手，证证不愁，名师评比、职称评聘、干部选拔基本都是这样的套路。
相比那些名师，大多数工作在基层的老师，埋头教学却难以成名，晋级提拔更是被名师占据，也可谓“名师”害人不浅，所以老师们对这种评比可以说极其反感，随之对各种评比出来的选手也是不感冒，对胡红梅的口诛笔伐可见一斑。所以胡老师的能力再强，难以掩盖她的瑕疵，或者说是这种制度下取得的光环放大了她的瑕疵。从这个角度说，胡红梅也是制度的牺牲品。
事件发酵后单位和部门纷纷做出处罚决定，对胡红梅而言，所有的光环扫地，得不偿失，伤害远大于惩罚。我们不禁要反思，抄袭要惩罚，那么纵容“抄袭”的制度和部门该如何处置？
閱讀更多 我心向月 的文章
