昨天（3月7號），持續報道李躍華事件的“吳鵬飛觀點”，發佈獨家喜報，宣稱李躍華受邀，即將赴韓抗疫。
短時間內，不僅該文閱讀量過10W+，一眾新聞媒體和博主，更是爭相轉發，一度引發熱議。
作者熬夜碼字，醒來的晚，朋友轉發的文章，等我點開鏈接，顯示內容違規，已經被刪除了。
可文章雖然刪除，網友討論的熱情，卻沒有就此消減，反而越發的高漲。
觀點大致可歸為兩個陣營，不外“公說公有理，婆說婆有理”，這裡不就再贅述。
隨後不斷有新聞媒體，求證李躍華赴韓一事的真實性，可多方調查，皆無可靠來源。
那是否是“吳鵬飛觀點”的營銷炒作呢？從對方以往的報道來看，皆都言之有物，並非信口雌黃的人。
據“澎湃新聞”的一則視頻，裡面聲音來源顯示採訪自李躍華本人，對“受邀前往韓國”一事稱：不打算去。
從李躍華本人的話，也側面驗證報道的真實性。只是為什麼不去了，當事人沒有給出解釋，作者不便妄自猜測。
3月8日，“吳鵬飛觀點”再次發文，在接受母校公號的採訪中表示：“今天之後，我會暫停對這個問題的探討。除非出現了新的重大變化。”
“吳鵬飛觀點”雖然沒有解釋，暫停問題的探討，是否基於內在原因？還是外在因素？外人同樣不得而知。
但文章總結了為何一直以來孜孜不倦的報道李躍華事件，併為何他本人一直對李躍華的治療持相信的態度。
以下內容，摘自“吳鵬飛觀點”《獨家思考：我的意思真的很難懂嗎？我沒有說清楚嗎？》一文。 也許能讓不懂裝懂，或者懂而不懂的人，能夠懂得一些。
採訪：你能不能總結一下，你在李醫生這件事情上最核心的觀點和主張？
答：我最核心的觀點和主戰，就三點。第一，千夫所指的他其實是一個真正的醫者；第二，他的方法可能是一個戰勝病毒的捷徑，可能是人類健康的重大發明；第三，應該讓他到抗疫一線用自己的方法去治病救人。
採訪：為什麼你是這樣的態度，為什麼有那麼多人反對？
答：對李醫生和李醫生療法的推介、評價。我要說的話實際上已經說完了，說盡了。我希望這是最後一次總結性地說明我的見解。如果在這樣的清晰表述下，有人仍然執意反對，我認為，那就不是一個簡單的觀點不同的問題了。
首先我要再次說明，在2月18日前，我還不知道世界上有一個叫李躍華的人。這可以查證，所以我為這樣一個至今沒有謀面的人說話，沒有一些人想象的利益瓜葛。
我總結一下李醫生治療方案的十個要點，證明他不是遊醫、不是騙子、不是神棍，而是一個有仁心仁術仁德的醫者。
第一，李醫生是第三軍醫大軍醫專業五年本科畢業生，是確定的。他二十年來都在鑽研疑難雜症治療方法，尤其是對病毒性疾病。他曾經在自己身上試驗過上百種藥物。
第二，他為此申請的國家發明專利，雖然不能證明醫學上的功能，他總結的臨床報告式論文是醫學論文的一種，也談不上是多高學術成果，但這證明他已經有多年的用心和研究。
第三，他自己獨創的“微量苯酚穴位注射法”和“自體特異性疫苗治療法”，前者是在中醫的經絡理論基礎上，後者是在西醫的病毒疫苗理論上建立起來的方法，理論上都說得通。
第四，說苯酚是毒藥而不能注射，是內行人在嚇唬外行人。任何化學藥物在一定劑量上都是毒藥。舉例說，中國科學家陳竺治療白血病的方法，獲國際大獎，其治療中就用到了砒霜。
第五，實際上，苯酚在胰島素注射劑中就有，李醫生使用的濃度是萬分之五，只是它的百分之二十，每天一次，每次注射僅2毫升，一個穴位0.5毫升，無論是濃度和劑量都是非常安全的。
第六，苯酚這種物質，可以直接殺滅病毒的藥理，著名教授金日光，還有牛津大學的醫學博士都站在各自的角度，做了初步分析和闡明，雖然這些藥理還需要進一步研究驗證。
第七，他的自體疫苗方法，其實在國外有所應用。尤其是他對一個患者自己的血液進行病毒滅活，再將血清注入回體內，不會有交叉感染和排斥反應，安全性同樣沒有問題。
第八，他用這兩法，十年來治療了上千例疾病，其中病毒類疾病的治癒率，達到了100%，有一例艾滋病患者，在完全沒有吃藥的情況下，已經有七年了，檢測為陰性。
第九，他不顧危險逆行救人，治療新冠肺炎前後18例。大都在十天之內轉陰或症狀消失，說明那不是自愈。其中有五個重症患者，有60、70、80、100歲以上的老人，無一例死亡。
第十，他用此法注射預防針的有100多人。有一家醫院200多醫務人員感染，但注射了預防針的20多名後勤人員，無一感染。他自己更是不戴口罩密切接觸病人，至今未曾感染。
我想，我多少次在夜晚靜坐默想。我認為，任何一個不抱偏見的人，都會承認以下幾點：
第一，李醫生的18個新冠肺炎病例確實不多，但是，美國的瑞德西韋的成功案例，卻只有一例。兩相比較，李醫生的療法，應該比美國新藥更有希望，更應該進行臨床實驗。
第二，李醫生的方法在預防上的實際效果，是美國新藥無法比擬的。對於新冠病毒這種大規模爆發，十萬人感染的數量級，他的預防方法，更是最經濟、最必須、重要的防疫手段。
第三，李醫生的方法非常便宜，治療一個病人費用是500元，預防一個人費用是幾毛錢，而美國新藥卻高達幾萬元一支。李醫生也不需要百萬、千萬價值的設備，更適合中國國情。
反對者的意見主要是以下兩點，雖然聽上去，很有道理，但是基本上站不住腳：
第一，反對者認為，李醫生的方法，沒有科學依據。這樣說看上去很有道理，但實際上，無論是西醫還是中醫，有很多很好的醫療手段，都是在應用了數年後，才知道藥理。比如我們是先知道吃維生素B治腳氣病，但直到一百多年後，才知道其中真正的藥理。
第二，反對者認為，李醫生現在提出的所有病例，因為不是科學的雙盲試驗，隨機試驗，規模試驗的結果，所以，不能證明有效。問題是新冠病毒剛出現，現在試驗的80種新藥，不是面臨同樣問題，而進入了臨床使用嗎？它們甚至都不如李醫生提供的病例更多，更有效。
為什麼我不停地呼籲，主張讓李醫生試一試呢？
第一，新冠肺炎的重症患者死亡率較高，並且目前實際上沒有任何特效藥物和針對性治療手段，也就是沒有一種方法是可以重複、可以確定治療預期的。只有李醫生，提供了唯一的一種可能是一般有效的、廣譜的、通用的治療方法。
第二，嚴格地說，所有人都可以懷疑李醫生的辦法有效。但是從他的有限病例中，我們可以預期它的有效可能，做出一個初步的判斷。與目前的試驗藥物比，反而是他的方法有效的概率較高。雖然他沒有系統科學的臨床實驗證明有效，但是，同理，誰也不敢說一定無效。
第三，如果有有效的藥物，如果不是在這種大疫期間，李醫生和所有試驗的新藥，都應該經過嚴格臨床實驗，才能確定療效。但這不是特殊時期嗎，完全不知道效果的昂貴的藥物都在試，為什麼可能更有效、更簡便、更便宜的方法，不也試一試呢？
第四，現在病人每天在減少，新藥試驗的病例數已經無法保證。但是這些患者首先是一個個活生生的人，我們應該給他們一種求生的選擇。由於安全性是沒有問題的，最壞的結果，可能微量苯酚只是一種安慰劑，但最好的結果呢，確可能救幾百幾千人。
最後，我要跟那些極力想證明李醫生是騙子，李醫生的方法無效的人說，在這非常時期，請站在人類命運，患者生死的角度看問題，別說李醫生提供了這麼多治療和預防病例，就算只有一半或者更少的例子，從科學上講，也可能是一條重要生路啊。
在世衛組織向全世界說，沒有有效辦法，沒有有效藥物，也就是說，目前全世界的治療本質上都是支持性治療的時候，你們是真的聽不懂它傳達的信息嗎？這等於說，只有李醫生提供了唯一可能更有效的針對性治療方案，這意味著危重患者多了一條更好的生路啊。
朋友們，你們真的聽不懂我的意思嗎？成千上萬的讀者表示，如果自己不幸感染，將肯定選擇李醫生的治療方案。但是，如果李醫生連治療的權力都沒有，他怎麼為大家服務？連最普通普通的人都明白，可能選李醫生生路更多大。
你們是真的不明白？ 你們是真的不明白，還是被某種概念束縛了？當你們的親人躺在重症監護室，而你知道所有的治療都可能挽救不了的時候，你確定，你不會選擇李醫生來試一試？
……
李躍華事件和“吳鵬飛觀點”的報道，也許就此告一段落，由此引發的討論，也許就此偃旗息鼓。
可由此帶來的思考呢？又是什麼？ 都說天下興亡，匹夫有責。在“匹夫有責”的同時，如何讓每個“匹夫”，都能夠行使責任。也許才是問題的關鍵所在！
閱讀更多 三度說事 的文章
