用户68204986925

大明朝，本就无宰相，丞相制度，只有首辅多名。名将有蓝玉，石虎，于谦！名士有李贽，徐文长，解晋。说什么三无呢？

静里水声1

这是高晓松的“著名”观点，对于这样的观点，你是信你就输了。

一、高晓松的“荒谬”结论

高晓松本是知名的音乐人，家庭里面有很多名人，都毕业于高等学府。

近年来高晓松参与制作了一些文化类型的脱口秀节目，如《晓说》、《晓松奇谈》等，在里面畅谈中外历史。

对于这样的节目大家当作娱乐节目看就行了。

在某一期节目中，高晓松曾这样评价明朝：

“明朝是个什么朝代，大家各有说法。我个人认为，明朝是古代这十几个朝代以来，我最不好意思说的一个朝代，最臊眉耷眼。我把明朝总结成一个‘三无’朝代：无明君，无名将，无名士。”

二、他是从狭隘的例子中得出狭隘的结论

为了证明的自己 的结论，高晓松一一解释道：

“无名君——明朝的皇帝从开国皇帝一直到崇祯，都是说不出几个。毛主席也写诗写到，唐宗宋祖、秦皇汉武，从来没说出一个明朝皇帝怎么样当一个标榜。”

这段基本算是高晓松的原文，你看到他得出明朝无明君的话中就看出，是以常人说不出几个来证明的，更是以“唐宗宋祖、秦皇汉武”来衡量的，按这个标准无明君的朝代多了去了。

再看无名将：

“无名将，大家都知道啊，明朝到了内忧外患的时候，全是一帮文人在指挥打仗，这边打清兵的袁崇焕，一文人，那边打李自成的是洪承畴，一文人，没有名将。所以明朝历史上无名将，是和历朝都不能比的。”

他是从文人打仗来否定明朝无名将的，仿佛徐达、蓝玉等开国名将都被他有意忽视了。

再看无名士：

“无名士，没有大名士，没有大文豪，没有大知识分子。”

“你看《古文观止》也好，唐宋八大家也好，各种光辉的名字在那儿，唐朝李白、杜甫、白居易等等。宋朝也有一大片，清朝也有一大堆。明朝没有，明朝最出名的大文人，留下点诗词的就是唐伯虎。”

高晓松太会举例子，拿唐宋八大家和唐诗宋词来找证据。，

他说明朝最出名的是唐伯虎，还顺口说“唐伯虎真正出名是因为周星驰的电影。”

真是想到那里就说到那里，毫无顾忌。

高晓松并不是专业的历史学者，你的节目只是娱乐性质的节目，毫无历史的严谨性。

不排除是为了节目效果而有意这么说的，毕竟很多节目都需要“炒作”。

但是随意点评历史起码要立足史实，娱乐人物还是不要随意“跨界”的好。

微史春秋

拜某位音乐人所赐，明朝成了“三无朝代”——无明君，无名将，无名士。起初，这也只是音乐人的一家之言，在某些隐秘力量的推动下，竟也有了一定的市场。当然，只要不违反法律，对人怎么评价都行；只是，正确的认识必须公正客观，这点也毋庸置疑。

那么问题来了，明朝究竟是不是一个“三无朝代”？

明君，怎样的皇帝才算是明君？如果说明君一定要拥有英明神武的模样，举手投足之间还必须有所谓的王霸之气，那明朝还真没有“明君”。虽然从现代的职业观来看，明朝有几任皇帝确实不太称职，但是任性不听劝的皇帝还真没有。

也许是因为草根出身的缘故，明太祖朱元璋几乎就没折腾过百姓，喜欢折腾官员倒是真的。到了明成祖朱棣时期，在严格的权力制衡基础上，皇帝想外出游玩，官员都敢各种声讨各种劝阻，也不担心皇帝会发怒砍他们脑袋。那么，这种皇帝是明君吗？

名士，怎样的人才称得上名士？如果是泛指知名人士，不知道徐光启算不算？他的成绩也不算多，只是在数学、天文、历法、水利等方面均有研究而已。顾炎武算不算？清学“开山始祖”的身份高不高？李时珍算不算？好像他被称作“药圣”？

如果说名士要有气节，那明朝更不缺了——中国自古就讲究“忠臣不事二主”，明末抗清的力度远远大于某些朝代，自缢殉国、立战而死的官员不计其数，仅可考据的人就多达八千与人！当年崇祯抱怨百官不上朝，是因为他不知道他的忠臣们早先他一步自杀了。

名将，怎样的将军才是名将呢？作为中国历史上第一个成功“北伐”成功并统一天下的王朝，明朝赶走了当年纵横欧亚大陆的蒙古铁骑；如果说明朝没有名将，不知道当年的蒙古军队会怎么想？蒙古铁骑弱吗？当时的欧洲人估计会竖起中指吧？

要说个人的勇武算不得什么，明朝火器的威力也不是没有载入史册——在明人唐顺之的《武编》一书中，记载了一种叫“水底雷”的武器，后在此基础上改造出了世界上最早的漂雷，该武器的最好战绩是炸沉了一艘日本的大型战舰。

明朝是不是“三无朝代”，结果已经很明显了。不管怎么说，至少“明朝是‘四不朝代’”的观点大概无人质疑——不和亲，不纳贡，不称臣，不割地。

孤独的修路郎

三无朝代这话是高晓松说的。

我想到两点：第一、有的人不了解明朝，自然容易产生这种看法。第二、有的人觉得很了解明朝，自然容易片面化。

第一、

论名将，春秋战国，带甲百万；匈奴未灭，封狼居胥；贞观开元，便要万国来贺。

论名士，东周列国，百家争鸣；建安风骨，竹林七贤；唐中宋始，便独占八斗风流。

在名将、名士方面，明朝自然不及哪些鼎盛时期，但却也不差。

看看吧，开朝名将，抗倭英雄，与努尔哈赤对峙的哪些北部长城。

看看吧，刘基徐渭，唐寅阳明，与一朝八十七位首辅内阁。

对于第一种，不妨多去了解一下明朝。

第二、

高晓松会产生这种想法不过是想以历史制高点来评价明朝，主旨类似于柏杨先生的历史酱缸。

但是不去亲身经历那段历史，从现代人的角度对历史指手画脚是否合理呢？

历史带给我们最大的瑰宝就是经验和教训，而不是让我们用现代的思想去批判古人的存在。

历史那些事1

题主，你好。这个说法是某个歌手在装名士的时候胡说八道，估计他就看了《明史》，或者是想语不惊人死不休。明朝说将有徐达、常遇春、戚继光，其实最好的武将是朱棣；说名相，明朝无宰相，大学生就是宰相，于谦、张居正不知道算名相否？说无名士，王阳明、顾炎武算不算名士？请问一下那个歌手我说的人哪个不是？

风的节奏

如果严格意义上说明朝无名相还是说得过去的，那怕张居正再厉害毕竟他不是名符其实的相。明自太祖朝胡惟庸案之后，丞相一职永世取消，后世只有内阁首辅，尊称阁老。如果说明朝无名将，那么请问：徐达、常遇春、沐英、熊廷弼、余大猷、戚继光、李如松、袁祟焕、卢象升等算什么？这还没把王明阳这神人算在内。至于说名士：编纂《永乐大典》就有三位，杨慎、解缙、徐谓，于谦、王明阳谁又敢说达不到名士资格？李时珍、徐霞客虽然当世之人知之甚少，后世如何？以唐寅、祝枝山为代表的四大才子至少也算一方名士吧。

周清华

1、历史唯物主义来看待这个问题，就是有点史盲。纵观中国几千年历史有明一朝可比肩隋唐秦汉元清，横视罗马俄印日诸外夷。

①名将如云振四海。开国元勋徐达、常遇春、汤和、邓玉、蓝玉、朱沐英等，如战神般比比皆是，要不怎胜的了如狼似虎蒙古之师。

②名士如星耀五洲。刘伯温一一诸葛转世、张良再生，姚广孝足智多谋，方孝孺大义凛然、忠盖中华，解缙幼学聪颖、学识深厚等，此皆等人中龙凤，要不怎出有辉煌天下之巜永乐大典》。

③名相如潮治盛世。李善长辅洪武坐天下，张居正助万历成盛世，于谦扶二帝北京大战等，细数者多如牛毛，无名相辅大明又怎会有200年之基业？

2、从历史辨证法来研究下这个话题：

①无名将是指名将无有好下场，朱元璋毒杀、冤杀开国大将，朱棣扫北灭杀良将，朱祁镇杀于谦，朱由校杀袁崇焕等，在明一朝善终者名将无几。

②无名相是指辅助名士没善终，李善长谋逆入狱，刘伯温献地献权，张居正死后被诬陷，凡此种种不以类举。

③无名士是指闪耀古今文艺大家少点，这个是明自洪武立国时影响，这个是轻视文人的结果吧。

所以历史之问题不能以偏盖全也不可人云亦云更不能全盘否定。

行者悟语

也别用什么“有人说”了，这话想来多数人也知道是“名士”高晓松说的，他在节目上侃侃而谈，说明朝是无明君、无名士、无名将的“三无朝代”。

可是，你信吗？

他在节目上抓着郑成功的母亲是东瀛人，父亲郑芝龙曾为“海商”这一点，直言不讳，不对，应该是大言不惭地说郑成功是如假包换的倭寇。

可是，你信吗？

他去印度旅游，说什么一踏上印度的土地，就感觉被什么浓浓的佛教气息给包裹了。

可是，你信吗？

印度人信仰佛教的人不足1%，哪来什么浓浓的佛教气息？如果没有孙悟空护送唐僧去西天取经，让佛教在中国找到了生存的土壤的话，有几个人知道释迦牟尼是哪个石头缝里蹦出来的。

高晓松原本是玩音乐的，后来可能是到了江郎才尽了，然后抓住了互联网时代的风口成功打入了属于他的“娱乐”时代。

看清楚，是娱乐！

他追求的是流量，是利益，所以对于他在节目上讲到的很多东西，他并不在乎是真是假，他只在乎能不能制造噱头，只在乎能不能一语惊人。

高晓松正是在这种情况下，说出了明朝是一个“三无朝代”这样的谬论，可实际上却经不起推敲。

拿“无名氏”来说，他说明朝没有出名的文人，唯一一个有名的唐伯虎还是周星驰的《唐伯虎点秋香》推出来的，所以明朝没有名士。

可是他后来又来了一句，《金瓶梅》是伟大的文学。

这本书是谁写的？兰陵笑笑生，兰陵笑笑生是哪朝哪代的人？是明朝人，一边说明朝无名士，一边又这么夸一个明朝文人写的书，我实在无言可对。

为什么他说明朝没有出名的文人，只有一个从电影里面听来的唐伯虎呢？因为他根本不了解，哪怕他只说一个王阳明，我都能原谅他。

方孝孺不是？解缙不是？徐渭不是？杨慎不是？那个力挽狂澜的于谦不是？

拿“无名将”来说，明朝真的没有名将？朱元璋打江山的时候，估计天上老是掉馅饼，所以一路打一路捡。

捡到了最后，捡到了一个皇位。

徐达一生战功赫赫，朱元璋的第一号大功臣，谁敢说他不是名将？

常遇春不是名将？“常十万”可不是吹出来的。

戚继光不是名将？

郑成功不是名将？

被评为“传庭死而明亡矣”的孙传庭不是名将？

袁崇焕不是名将？

哪怕是于谦和王阳明这两个名士，也能算得上是半个名将。

拿“无明君”来说，明朝难道真的没有明君，只有一箩筐的昏君？这样的明朝却传了16个皇帝，存续了276年之久。

这不让人怀疑？看看上一个东家，才多少年。

朱元璋不是明君？可能会有人说他动了很多功臣，这是实情，没什么好说的，但他之所以会这么做，恰恰是因为他太“明”了，他太清楚哪些人和哪些组织结构会对自己的家产有威胁了，所以才会一一拔除。

朱棣难道不是明君？别以为有个靖难之役，就能抹除这位爷的历史功绩。

被清代史家极力推崇的“仁宣之治”，也就是明仁宗和明宣宗这两位爷，你哪怕说他们称不上百分百的明君，说他们是半个明君不过分吧？明仁宗也就是只当了十个月的皇帝，真让他在为时间长一点，成就绝对不低。

后面的便不说了，总之一句话，明朝虽然出了好几个奇葩的皇帝，但是他们却是懒而不昏，或者是庸而不昏。

明君，明朝当然是有的。

高晓松之所以会说明朝是一个“三无朝代”，说来说去说到底还是因为他对历史不太了解，或者说只是看过历史剧。

可是当前关于明朝的历史剧，虽说不少，但和某朝比起来，绝对是少得可怜，更重要的是没有火起来，估计他没怎么看过，所以导致了他对明朝历史不太了解。

既然不了解，却还要强说硬道，那就只能胡诌乱语了。

人生建议：看高晓松说历史可以，但是不能信他说的，至少绝大多数不能信，真要看到了自己喜欢的那部分的话，可以自己找资料看。

史不知味

Hello,大家好。我是专注于头条历史领域的原创作者历史的尘埃HISTORY。我的父母都是历史方面的学者，所以我从小就喜欢历史，特别喜欢中国的古代史与近现代史,现在也是一线高中历史教师。人们说得好，历史是一面镜子，它照亮现实，也照亮未来。希望我的回答您能够喜欢，如有不足之处，请批评指正。

笔者认为，这句话我觉得就有点黑明朝了。

首先我们来说下无明君一说法。

这个明君的定义在哪里？没事去江南兜几圈的？举手投足都是道貌岸然，英雄楷模的？

我们来看下明朝的体制，在朱棣时代，落实了“五复奏”死刑制度，即使是贵为皇子皇孙，甚至是天子，也是不能为所欲为的。要是在明朝，有皇帝大摇大摆的去江南游玩，一定会有大臣在沿途挡着 ，冒着被杀头的危险，去劝谏皇帝回去，为啥？你出来玩，没事啊？可是劳民伤财啊。那我们来看下，挨着明朝最近的清朝嘛！清朝，用一句话说，就是：磕头多少说话。大家在一起就是开心，集体贪污，一个和珅贪的巨款就相当于国家财政几年的收入。

其二就是说的“无名士”的说法。要说名士，这个我们就得唠嗑唠嗑了。清朝开眼看世界第一人是谁？？学点历史的都知道，林则徐啊！可是你知道，外国人怎么评价的吗？说他有生理毛病，腿还不是直的。这名士，也不尽然啊！我们来看明朝，徐光启，牛吧！他翻译了《几何原理》，也就是我们现在的代数几何。随后，还掀起了明朝大规模引进西方学说的浪潮。那他算不算“名士”呢？

第三就是无名将了。这种说法更是滑天下之大稽，我想问下，没有名将，那个强大到欧洲都差点被他灭的蒙古是怎么被明朝灭完的？不是说着搞笑吗?肯定有人说了，元朝后期黑暗，骑兵衰弱了。那么我们来看 明朝的军事革新，线形火枪设计战术，就是我们说的近代欧洲的“排队枪毙”打法，这种打法不是欧洲人首创，而是明朝沐英首创。步骑火炮合击战术，也是当时明军三大营首次采用，散兵线步兵战术，更是明朝戚继光首先探索，近代海军梯次攻击战术，明朝完虐日本的露梁海战上，就已经用到熟练。这三位不算名将？我想问下什么人才算？

说以，说明朝是个无名将，无名相，无名士的三无朝代，有失偏颇。

历史的尘埃HISTORY

【明朝是个无名将，无名相，无名士的三无朝代】，此话出自于某位书香门第之家的歌手

这位歌手现今已经开始向文化类转型了。而他的根据应该是来源于清编的《明史》。在《明史》之中，明代确实是一个少有名将、名相、名士的朝代。清编《明史》确实是体例严谨，叙事清晰，文字简明，编排得当，且史料充足，并没有完全根据明代官宣史料作为全面的依据。因此史学家大都认可《明史》，相对认可《明史》中的史料。

随着互联网的发展，学术思想已经不再是大学等机构所垄断的，因此伴随着考古发掘的技术不断进步，人们也慢慢地发现清编《明史》中的一些问题。

特别是《明史》中并没有建州女真族在明代为官的记载，以及南明史料的缺失。

因此在部分史学家的探究之下，发现了清代在编辑《明史》时，历经了三个阶段，四代皇帝。且清代“文字狱”最鼎盛时期，就是乾隆朝编辑《明史》时爆发的。随后，当《明史》编辑出版之后，乾隆就下旨销毁了大量的原史料，导致了今天明代史料仅存3000余件，是历代大一统皇朝中，存世最少的一个皇朝。

也不能就说清编明史时，就全面篡改了历史。《明史》与《明实录》、其他野史之间的佐证，也证明了《明史》依旧是一部较为严谨的明代史料。哪怕是今天的考古，指出了《明史》中的错误，也因“孤证不立”的原则，而作为全面否定《明史》的依据，最多也只能证明《明史》在某处记载中出现了错误而已。

但是该娱乐圈的明星，在某些利益之下，作为公众人物，说出“明朝是个无名将，无名相，无名士的三无朝代”，除了作为公众人物，做出草率的言论之外，更多的是这个定论其实本身就是个错误的，因为明史学家都不敢下这样的定论。

明代确实无名相，但有名将、也有名士

一、明代无名相

明代无名相的原因，只有一个，那就是明代确实没有丞相制度，【民间称丞相为宰相，其实是错误的，宰相只存在于先秦时期，秦统一六国后，设丞相一职后，宰相就已经不再存在了朝政之中，只保留了家宰一职】。

胡惟庸案后，朱元璋就趁机废除了传承1600余年的丞相制度，同时也废除了元朝的中书省制度。朝廷中的六部，是直接与皇帝对接的。

为了能解决繁杂的文书、文案，朱元璋后来又设置了四辅官，也就是内阁制度的雏形。此时的四辅官，虽然是天子的近臣，可朱元璋只给与这些翰林院大学士们五品品秩而已。

直至燕王朱棣靖难即位为永乐皇帝后，因多次亲征，造成了政务处理上的不便，因此在四辅官的基础上，设立了内阁制度，同样延续了洪武大帝的设定，内阁成员的品秩依旧是五品官员而已。

同时朱棣并没有将丞相的权利全部下放给内阁，而是只给予内阁议政权，行政权分给六部，决策权依旧在皇帝手中。同时地方的权利也不是内阁所掌控，而是由六部负责

所以，明代早期的内阁是官小权小，可作为天子近臣的他们，又能制约六部。

这种现象直到明英宗后，才出现改变。但这个时期，明英宗也是只提高了内阁官秩（给了正二品），决策权和行政权依旧没有给予内阁。

直至明正德皇帝即位后，正德朱厚照为了躲避三杨及文官的束缚，迁到豹房内处理政务，因此内阁开始逐渐替代了皇权，掌握了民事的决策权和六部的行政权。

明嘉靖皇帝时期，严嵩的上位后明代的内阁首辅，才拥有“虽无丞相之名，却有丞相之权”，因此到了神宗万历皇帝年幼时，张居正的改革，才将明代的内阁推向顶峰，使明代的内阁成为了明政府的中枢，而张居正的实际上已经接近于现代首相的地位。

所以明代的丞相只有李善长和胡惟庸两人有丞相之名。而严嵩和张居正“虽无丞相之名，却有丞相之权”。因此明代无名相，是对的

【张居正虽有贤才，却私德有亏】

二、明代之名将

明初的名将有很多，如徐达、常遇春、蓝玉等等，只是朱元璋的光辉已经压制了他们。

要知道，元末明初的多次惊险的战役，均是朱元璋亲自打的……所以当朱元璋打好基础，称帝之后，他们才有单独领军作战的机会。

另外，朱棣、朱瞻基也是一样，大型的战役，均是他们这些皇帝亲征的，只留下了些不对等的战争给予底下将军来分。

再则，明代的军事制度，已经出现了转变，武将全面领军的现象，只存在于明末崇祯后期。

明承元制，为了制约地方军阀的出现，同样也施行了三司分权的制度，相互制约。军队中，明宣宗朱瞻基制定了兵备道制度，开启了明代文统武的局面，又降低了宋代的“文昌武衰”的情况发现。

兵备道，简便点就是从殿试的学子中，选拔优质的学生，进入到基层军事机构为官，主要负责分理辖区军务，监督地方军队，管理地方兵马、钱粮和屯田，维持地方治安等。等这些学子做到巡抚一级别时，已经是十多年后了，就算之前不会杀鸡的白面书生，呆在军队十多年，也成为舞刀弄枪的黑皮书生了……

还有一点，为了避免军阀的出现，明代参考了唐宋元的制度，制定了卫所制度，虽然将门（勋贵家族）依旧可以控制五军都督府（负责军令），可管理天下军政却是由兵部负责，同时基层军队，是由千户、百户直接管辖的，五军都督府就算有军令，也必须要和掌控军政的兵部协调。

因此明中后期的五军都督府，已经形如虚设了（主要就是负责两京的内卫），大部分战争，是由皇权和兵部、内阁负责的、或是地方调动各个千户，进行的围剿。

明初的总兵官，并没有无定员、无品级的，每当发生战争，皇帝或者五军都督府给个虎符，就去统领其他的千户或百户。

直至明后期，总兵官才成了定例，为了能制约总兵官，明廷又派遣了兵备道出身的官员做为巡抚，成为地方总兵官的上司。

所以明代少有名将出现，也就是明初的各个将军。直至嘉靖、万历时期，因为卫所制度腐朽，施行募兵制后，出现的俞大猷和戚继光等人。

若是戚继光还不是名将的话，那么清代也没有名将了……

三、明代的名士

若是集儒释道大成的王明阳还不是名士的话……

也不知道那位娱乐圈艺人的博士家人们，会在饭桌上怎么反驳他?

另外于谦、杨慎、徐渭，又怎么说？

还有徐霞客……

导致那位娱乐圈艺人，说出这样的言论。应该是因为明代时期，文学及思想家已经出现转变了，唐代的诗歌达到了鼎盛，所以后世无法超越；同样宋代的词已经足够华美，因此元明时期，以小说著称。可是大部头的小说，对于娱乐圈来说，可能是字多了，看起来犯困，因此少有知晓。

南宋时，在连续国战的失败中，儒家出现了新的转变，道德理学派和心学派成为了当时儒家学派的两大学派，明初朱元璋需要重塑华夏文明，因此用礼法和律法相结合的方式，提高了道德理学派的地位。

可随着时间的不断推进，更为实用的“心学派”成为了诸学子的追求。因此邱濬、杨慎、徐渭、于谦等人粉末登场，他们虽然不以诗词让人们所熟知，可他们的思想，推动了整个儒家思想的进步。

要不，清代林则徐、曾国藩、李鸿章等人学习的“致世经用”，真的是孔子教的？

无意冒犯他人……若有不妥，请见谅，就事论事而已

图片均来源网络

關鍵字: 无名 历史 明朝