日前，有媒體曝光稱蘇州警方查獲了一家假酒廠。起因是消費者在拼多多上購買軒尼詩的酒水，發現味道不對。向廠房投訴後，廠方偽裝消費者購買並化驗，發現卻為假酒，然後向警方報案。
蘇州警方偵查後確認假酒，同時搗毀上游工廠，抓獲嫌疑人，銷燬廠房。據軒尼詩方透露，至少有2000瓶假酒流入市場，涉案金額巨大。
消息發出後不久，拼多多官方做了回應。拼多多稱出售假酒的店鋪，在5月份已經被拼多多關注，9月份關店處理，這個店鋪銷售的假酒數量很少。爆出假酒新聞是有人黑拼多多。
那麼，這次拼多多假酒事件的真相如何？拼多多在這次事件中能否因為打假努力而免責呢？我們來分析一下。
一、 撲朔迷離的真相
從拼多多的回應看，我們看到的事情過程是這樣的。造假者在5月份就已經被拼多多發現有問題，拼多多偽裝顧客購買了酒品去化驗。
而媒體曝光說的是消費者是夏天才購買的軒尼詩酒水，既然拼多多在5月份發現這家商鋪有問題，那麼消費者是怎麼在夏天買到酒的？
從新聞媒體曝光的情況看，消費者發現酒不對後找到品牌方投訴，品牌方也偽裝顧客購買了酒品就行化驗。
而拼多多說這家店鋪一共只賣了幾瓶，消費者和品牌方已經買了兩瓶了，拼多多偽裝神秘顧客買了一瓶，這家店鋪難道生意這麼差？造出來的假酒在拼多多一共賣了幾瓶，就是發現問題的顧客和品牌方偽裝顧客，拼多多偽裝顧客買的，其他人都沒有買或者買了就退貨了？
拼多多的回應，從邏輯上很難解釋。如果一個商家在拼多多好幾個月只賣了幾瓶酒，它在拼多多開店的意義何在呢？
這個商家究竟賣了多少瓶酒？上游製造的至少2000瓶假酒，有多少是通過拼多多渠道賣掉的？通過哪些店鋪賣掉的？
這些關鍵問題，我們並沒有看到拼多多有力的回覆。拼多多也沒有承諾自己平臺銷售的軒尼詩酒水沒有這2000瓶假酒。
對於消費者最關心的問題，拼多多並沒有回覆。
二、 令人不安的格式條款
在這些假酒新聞中，最讓消費者不安的還不是2000瓶假酒的問題，而是這些假酒事件背後所暴露出來的拼多多免費的問題。
在拼多多的服務協議中，我們白紙黑字的看到，拼多多對商家發佈的信息的真實性、合法性、準確性、及時性、有效性做保證。然後拼多多不承認法律責任，連帶責任不承擔。
同時，拼多多自己明確說了因為互聯網技術和人力侷限性，拼多多除了有明顯過錯外，對商品信息導致的糾紛也不承擔任何責任。
即使在這次假酒事件出現以後，拼多多的處理也就是扣了商家5000多元賠給了消費者。
這個服務協議與賠償組合起來，消費者就不寒而慄了。
一個平臺，上面發佈不真實、不合法性、不準確、不及時性、無效的消息，這個平臺不負責，你不能告它連帶責任。
那不就是商家隨便發假貨信息，你買了假貨只能告商家，不能告平臺嘛。
你要確定是假貨，需要一個漫長的鑑定過程，需要成本。但是你鑑定完了，經過漫長的過程。從假酒事件看，最後也就是拼多多扣了商家的保證金賠給你。
而你因為假貨遭受的損失，可能遠遠超過這點保證金。特別是食品這類東西。
假酒已經很可怕了，這次是消費者感覺味道不對，找品牌方投訴。如果造假酒的技術太爛，酒發酵不好，製造出太多的甲醛，把消費者喝出大病，甚至喝失明瞭怎麼辦？這遠不是5000元多保證金能賠償的。
拼多多免責，連帶責任都不負。被害消費者不過能得到拼多多扣商家的保證金，而商家跑路了，消費者找誰報案呢？
拼多多這種免責，與這次假酒事件結合起來，很難不影響消費者的信心。
三、 打假不應該成為免責藉口，平臺應為消費者負責
在假酒事件中，拼多多官方回應稱自己有監控平臺，已經為打假作出了努力。自己也承擔了售假商家的抗議壓力。
但是有打假動作，不代表平臺能免責。事實上，拼多多雖然發展勢頭很猛，但是虧損在擴大，口碑也一致不佳，這與拼多多平臺的形象有很大關係。
誠然，對於互聯網平臺，要監控億萬商家，規範商家行為絕對合法合規是有困難的，但是平臺不應該以此為藉口不承擔商家售假的連帶責任。
只有平臺承擔了連帶責任，賠償購買假貨消費者的損失，在利益計算下，平臺才會真正加強對商家入駐的審核，加強對商品的審核，加大打假力度，快速清理售假商家。
公司不是慈善機構，如果一個平臺縱容商家售假能賺10億，回頭承擔連帶責任要賠100億，它就必然出臺嚴厲的防範措施。消費者就對這個平臺有足夠的信心。
而當一個平臺不承擔責任，只是扣個保證金了事，縱容售假能賺10億，賠償消費者只扣商家保證金，自己一分錢不出。消費者就很難對這個平臺的產品有信心。
事實上，在如今互聯網信息公司的情況下，我們上企查查這種平臺一查，就會看到拼多多法律糾紛2679條，侵害商標專用權的訴訟1248條。點進去看訴訟內容，基本都是假貨糾紛。品類有化妝品，酒類，球鞋、手機……，其實不乏消費者熟悉的安踏、OPPO等知名品牌。
這種現狀，這種協議，讓消費者很難對現在拼多多的打假放心。
法律糾紛量如此龐大，假貨問題確實嚴重。昨晚，由新浪科技發起及主持的微博話題#拼多多被曝售賣假洋酒#，更是引發全網關注，一度上到熱搜第四，不少消費者痛訴自己在拼多多上也曾買到假貨。在新浪科技發起的“你在拼多多上買到過假貨嗎”的投票中，更是有近1.3萬人選擇了“買到過”。
詭異的是，今天早上，新浪科技等重要媒體均刪除了昨晚事件報道內容，轉而連發數條拼多多的回應，諸如“只賣了三瓶”，“拼多多主動打假”以及“其他電商平臺借打假案例打拼多多”。售假是真，警方偵查也是真，但總不能靠推卸責任去獲得大眾的認可，作為消費者絲毫感受不到拼多多的悔過。也難怪有網友對此點評：“我可以賣假貨，但是不許你們批評我”。刪再多的鏈接，也刪不掉消費者的真實感受，轉移再多的視線，也不能改變售假的事實。
無論公關怎麼做，消費者利益受損是實實在在的。沒有公關，消費者自己也會用腳投票，用口傳播。這不是競爭對手的公關戰，而是老百姓的民心。拼多多不應該把自己的口碑歸罪於對手的公關。
得人心者得天下，失人心者失天下。希望拼多多能夠明白。
閱讀更多 maomaobear 的文章
