輝煌奪目597
明星也是人 他的收入多少是由他個人的能力來決定的 只要是合法的就是合理的 盯著別人幹嗎 做好自己
月弦如歌
我是江寒，我來回答這個問題。
首先一些網友說，明星的收入就不應該比醫生、律師、教師們高，這是不對的，演員也只是一種職業，職業不分高低貴賤，而且很重要的一點，明星的收入和時代需求，市場經濟，個人發展優劣息息相關，大包大攬一錘子定死肯定是不對的。
但明星的高片酬也是眾所周知的，針對這一現象，我來說一說我的想法，未必準確，歡迎大家指正討論。
首先，對於這個社會的高收入群體（不單指明星），應該讓他們繳納更多的個人所得稅，畢竟取之於民用之於民。
在美國，這已經修訂成法，歌手、演員、運動員、企業家等等，都需要繳納高昂的個人所得稅，以Facebook創始人馬克·扎克伯格為例，2012年，個人收入為130億美金，其中23億美金為股票收入，共支付了10億美金的所得稅，等到了2013年，翻了一番，共繳納了23億美金的個人所得稅。
調查顯示，一些演員普遍要繳納個人收入的20%-35%，至於那些著名的演員，需繳納的費用則更高，而且美國的稅法不僅嚴謹，更是十分嚴格，如果偷稅漏稅，懲罰也是非常可怕的。
其次，關於明星的一些片酬結算方式也應該有所優化，傳統的結算方式是簽了合同，拍攝多少集，多少場景，然後統計總共費用，這些在影片還未與觀眾見面就已經確定了好的。
這樣的方式有好處也有弊端，比如一些自認流量高的大牌演員，就會開出天價片酬，然後通過簡單的摳圖和念數字就從劇組捲走了大量的資金，從而導致整部劇質量的下跌。
這方面也應該效仿好萊塢大牌明星的結算方式，提前簽好合同，根據最終的票房收益，拿分成，如果明星自認流量大，可以帶動整部影片的票房，那最終分到手裡的自然也會很多，相反，如果沒那個能力，就不應該仗著自己粉絲多，從而哄抬市場價格。
演員是為劇本服務的，而演員的片酬不應該影響到整部劇的製作水準，只有更加合理的片酬結算方式，才能有效的保證影片質量，才能做大做好整個娛樂市場。
江寒影娛
1. 其實他們能掙多少，都是咱們老百姓定的。（聽著是不是很提氣！）拿一個廣告來說，100w請一個明星，錢誰出？打廣告的公司出。公司的錢哪兒來的？賣產品掙得。 產品為什麼能賺錢？有消費者買。 消費者為什麼買？因為打廣告了，覺得不錯就買了。再舉，為什麼郭德綱現在的相聲票能賣到1000多一張？而紅之前的他都填不飽肚子。就是供求關係變了。說的學術點兒這就是自由市場下的供需關係決定的價格機制。明星的社會貢獻就是滿足了咱們的需求，咱想聽他唱歌他就賣專輯，想看他表演，他就上電視。如咱們不想見他了，他們就沒有市場了，就掙不到錢了。這也就是為什麼有的明星掙的多，有的明星就開凱越（還被偷了）的原因了。
2. 其實收稅就能解決，就是現在發現他們能不交稅，這就沒辦法了.
經典動態圖及出處
首先，對於這個社會的高收入群體（不單指明星），應該讓他們繳納更多的個人所得稅，畢竟取之於民用之於民。
在美國，這已經修訂成法，歌手、演員、運動員、企業家等等，都需要繳納高昂的個人所得稅，以Facebook創始人馬克·扎克伯格為例，2012年，個人收入為130億美金，其中23億美金為股票收入，共支付了10億美金的所得稅，等到了2013年，翻了一番，共繳納了23億美金的個人所得稅。
調查顯示，一些演員普遍要繳納個人收入的20%-35%，至於那些著名的演員，需繳納的費用則更高，而且美國的稅法不僅嚴謹，更是十分嚴格，如果偷稅漏稅，懲罰也是非常可怕的。
其次，關於明星的一些片酬結算方式也應該有所優化，傳統的結算方式是簽了合同，拍攝多少集，多少場景，然後統計總共費用，這些在影片還未與觀眾見面就已經確定了好的。
這樣的方式有好處也有弊端，比如一些自認流量高的大牌演員，就會開出天價片酬，然後通過簡單的摳圖和念數字就從劇組捲走了大量的資金，從而導致整部劇質量的下跌。
這方面也應該效仿好萊塢大牌明星的結算方式，提前簽好合同，根據最終的票房收益，拿分成，如果明星自認流量大，可以帶動整部影片的票房，那最終分到手裡的自然也會很多，相反，如果沒那個能力，就不應該仗著自己粉絲多，從而哄抬市場價格。
演員是為劇本服務的，而演員的片酬不應該影響到整部劇的製作水準，只有更加合理的片酬結算方式，才能有效的保證影片質量，才能做大做好整個娛樂市場。
視道影視
我們普通老闆姓關心也是沒用。發表下自己的看法吧。
我覺得他們的收入比科學家低就可以了。改變收入模式，拿提成式的，提高稅率。控制離譜收入，動輒幾千萬上億的，這顯得有點不切實際了。絕大多數的平民的收入連他們的零頭都不到，即使他們收入這麼高了，也理所應當回饋社會，在自己足夠用的情況下，力所能及的展現自己的社會責任感，例如資助貧困學生；幫助未脫貧地區的一些服務，帶動他們的經濟發展；多向韓紅學習，這樣公眾看在心裡，群眾的眼睛是雪亮的，你做的好了，即使收入高點網友也不會說你了。
總之，社會還是要樹立正確的價值觀，不要盲目的崇拜明星。
袁梅貧農
很多明星年收入算下來都已經上億，要知道，在中國，很多中小企業一年的利潤說不定連這些明星的零頭都達不到，這些明星的收入是否過高，很多人都有看法，看法來自於以下兩方面：
第一、明星的高收入，跟影視圈作品的低質量呈現出一種戲劇化的反差。眾所周知，中國的影視劇質量是一年不如一年，偶然有好作品，如《紅海行動》等，也都不是一線明星所為。而某些當紅流量明星，其職業態度和演技能力又廣受詬病，很多觀眾有一種看了值不回票價的可惜感，所以，大家對明星的付出與收入之間的比例是否合理心中產生了疑問。
第二、影視圈本身這個行業，說白了，就是給大眾提供娛樂而已，並不創造直接社會財富。而今眼目下中國的高科技、製造業等關乎國計民生的行業還處於焦灼階段，正需要更大的人力物力投入，科學家和教師的待遇也需要加大投資，可如今的娛樂圈如此鼎盛，使人覺得有點尷尬。
而我認為，這種現象其實也不用太過擔心。畢竟，明星的高收入是市場化行為，有其合理的成分，流量明星也就是一陣風而已，如果他們的實力不能得到進一步提升，也只是曇花一現而已，我們唯一要防止的是，是對娛樂圈的過分炒作。因為炒作推高泡沫，最後對整個影視圈的健康發展都不利。
我認為，明星高收入應該由市場來調節，再加之必要的宏觀調控，主管部門最近已經開始注意到這種現象，並且正在採取措施，相信不久的將來會出現好的消息。
隱居的山賊
實際上我覺得這個問題，不在於誰賺多少錢合理不合理。決定他們收益的不是她們，應該是製片方和投資方……
現在的市場 能叫的上好劇的 基本上都是明星大腕的戲……粉絲也是決定這部戲成敗的一個重要因素！
例如 新世界 沒有孫紅雷，我覺得沒有目前的收視率……這麼傻逼的一部戲，沒有大牌還有人看嗎？
事實上投資人一定比明星高明，什麼樣的咔位的演員，就決定這部戲出場的份量……
所以明星的酬勞 沒辦法覺得多少錢合適……
2020悅動青春
大家好我是一個時刻關注娛樂的人 ，也是一個娛樂領域創作者，我喜歡為您解答娛樂方面的問題，根據題主這個問題，以下是的我的分享和觀點：
明星的收入是與其掌握的社會資源相稱的
整個娛樂行業是相對高薪，但明星薪酬檔次高低差別也很巨大。衡量明星高收入，要考慮支撐他們高收入的背後因素：
本人迎合市場的程度
演藝公司支持的力度
自身的努力
獲獎的多少
公眾的關注
這些都是很稀有的資源，不是一般人都能獲得的。這就是為什麼只有少數人能成為明星，而大牌的明星更是鳳毛麟角的原因。
這就是我的觀點，希望能給你帶來幫助，最後祝大家身體健康，事事順利，我是情感mk。
檸檬ccc娛樂
從市場經濟學角度來分析和拆解，娛樂圈明星屬於市場經濟中的特殊商品，他們的收入應該符合價值規律，並且受歡迎程度來制訂。
福布斯明星榜排名第一的姚明年收入達3億8千8百萬人民幣；而中國內地大中型城市人均GDP最高的克拉瑪依市，因為擁有特殊能源才使得人均年收入達到34901元。明星排行榜上末尾的非一線明星年收入已達408萬人民幣；而中國內地大中型城市人均GDP最低的蘭州市只有3681元，至於較為落後的中小城市、甚至是更為貧困的西部農村地區，人均收入水平可想而知。
從這兩組數據的對比中，我產生諸多疑問：明星為何主要集中在體育和娛樂行業，而科學院和醫生等行業為何不存在超級明星？明星的收入為何如此之高？明星的勞動力價格是否偏離了明星創造的價值？是否違背了價值規律？這些值得我們思考？
明星是一種壟斷性極高的稀缺資源，在激烈的市場競爭下，想要成名的人很多，但是概率卻很小，而且超級明星在不斷減少，維持知名度的時間也在縮短。這使得明星的供給量是有限的。但是對社會貢獻相對少的可憐，大眾給他們的地位高，兩者相差太大了。
超級明星甚至出現稀缺，從而導致勞動力價格高。第明星的培養成本很高。最重要的人力資本投資是教育，而對於明星來說，這種教育的投入可以理解為在成名前為自己的各種投入，且這種投入遠遠大於普通勞動者。例如，運動員放棄歡樂童年、溫暖家庭與正常學業，進行非常人所能忍受的艱苦訓練，這精雕細琢的過程非常人能完成。因此，高成本必定會帶來較高的勞動力價格。
綜上所述，我覺得明星的收入，要根據明星的社會貢獻值來制訂，影響力大的明星收入一億元封頂，慢慢的以此類推，把明星收入階梯化，把市場多餘的錢拿去支持科研工作，和新藥品開發，更多的服務社會前進和老百姓健康，這才是大國崛起的基本條件。
大家覺得我說的有道理嗎？歡迎關注評論。
呼呼哈
有多大本事掙多大的錢，只要不違法，不管是明星還是普通人，一天能掙上百萬上千萬上億都是合情合理的。
