Me88451
这个题目答案太简单。四个字：实事求是。
我国对疫情作法是根据我国国情，民情，病毒当时扩散情况及病毒传播特点，对症下药采取武汉封城的措施。现在回过头来望。绝对正确。保护了全国，保护了全世界！
美国，日夲对疫情的作法，也是根据他们的国情，民情，病毒扩散情况所制订的措施。不让戴口罩基于两点。一是无法生产那么多口罩，（采购都沒有）二是保证有限口罩资源用到医护人员身上。不然医生都中招，还真完了。不封城，不限人群活动，是西方民族理念，思维模式所决定的。封不了就干脆不提。
所以，我们没有必要用我们思考问题处理问题模式去套西方。人都分黄种人，黑人，白种人。何况国家。
做好自己的事，建设好我们的家园。这才是最重要的！
永远的老顽固
这是要判定谁对谁错吗？没法判啊！
国家体制的不同，国家情况的不同，会导致采取的办法也是不同的。没有对与错，关键是看哪种更合适。
下面我们来分析一下，两种方法的优缺点。
“严格防控，彻查感染者”看似紧张，实则缩小了感染范围
我们国家在疫情发生之后，到1月23日，武汉开始封城，全国大部分省市进入一级响应，严控严防，封城封路，甚至封小区。
这样做的好处有三点：一是减小了大量的流动，让疫情得到了控制。二是下沉到了社区一级，容易管理感染者、接触者，让救护更方便。三是容易控制疫情的规模，不至于过度扩散，让死亡者大量减少。
这样做的缺点也有四点：一是让社会进入了半停转状态，影响社会一定程度的正常运行。二是让很多工商企业，各类商铺，生意受到了非常大的影响，对国家经济影响也很大。三是限制了人身的自由。四是投入的医疗费用比较高。
采取这种方式的条件是：一是国家整体执行力必须高，民众服从性必须要好，否则不好落实到位。二是医疗系统要能跟得上，医疗资源要能跟得上。三是国家要有财力。
从各个国家的表现来看，这种“严控死守”做得最彻底的，当然是我们了。其次，韩国做到了70分，伊朗做到了60分，意大利做到了60分。
至于其它国家，很多都采取了另外一种办法。
“貌似淡定，控制检测”的方法，是一种自然放养式的治疗
美国和日本，就是两个看似特别淡定的国家，仿佛，新冠病毒就是别的国家的事情，一切都随缘分，生死看淡。
采取淡定方法的优点是：一是国家省钱，检测的少，治疗的少，大多要靠个人的免疫力硬扛。二是社会正产运转，国家机器不受影响，企业商户被影响的要小。三是社会不容易恐慌，社会气氛不容易紧张。
采取淡定方法的缺点是：一是欺骗自己，好像不检测，就等于没感染者。二是病毒有可能在民间大肆传染，这会造成大量人感染，一部分免疫力低下的人，特别是老年人很多离世。看似随其自然，优胜劣汰，但对弱势群体非常不公平。三是范围会更进一步扩大，影响自己国家外的地方。
采取这种方法的国家，一般是这些情况：一是民众的民主意识非常强，对于政府的配合度和服从度不够，严苛的封城封路根本无法实现。二是为了一定的经济目的和特定的利益，比如美国要为大选考虑，日本要为奥运会考虑。三是医疗资源的丰富程度一般。四是非常担心社会紧张后引发社会的大动荡。五是很难控制企业财团和商户。
目前，采取淡定法最好的国家是新加坡，他们操控很科学，既不封城封路，但又不限制检测数量，对于感染者，以及密切接触者，该该隔离就隔离，该治疗就治疗，对每一个病例建档并严格监控，对密切接触者也是。但是，这个国家人少地方小，温度又高，控制相对容易一些。
而日本和美国采取的是“鸵鸟策略”，通过少检测，达到确诊数据少。通过政府人员宣导“新冠肺炎能够自愈，比流感严重不了多少”，安慰民众心理，防止出现急躁和恐慌。
哪一种方法更好，看国情
从科学角度来看，当然是集中控制，快速隔离和治疗更棒，可以控制感染群体的规模，可以让死亡的人数更少，就是多费些钱，多损失经济利益，但和民众生命来看，孰轻孰重，很好判断。
但是，好方法不见得谁都能用。
如果用“严控法”，民众动不动游行抗议，非常不配合，造成社会恐慌、动荡，政府焦头烂额，经济利益大受损失，重要赛事完全取消，企业和商户叫苦连天，倒闭企业一茬接着一茬，失业居高不下，那么，保持淡定，奉行“达尔文主义”，未必就不好。
关键是要看国家的国情，不同的国情只能采用不同的办法 。
世卫组织高级顾问艾尔沃德感叹：如果我感染了，我希望在中国治疗。”这是一句大实话。
人，无论年轻，还是年老，都希望能够活着，都希望有个坚实的后盾让自己能够放心治疗疾病。
说到这里，我有点感动，我有点自豪！
蓝风破晓
近日我国新增确诊病例持续减少，国外新增确诊病例持续增加，但我国依然采取了较为严格的防控措施，可部分国家却出现了不戴口罩、聚众游行、反对隔离等不可思议的举举措。对疫情的防控反差如此之大，究竟是我们过度紧张，还是国外太过淡定？接下来，医学莘将为您解析。
新冠肺炎是传染性疾病，此前我们从未接触过新冠病毒，免疫系统对它毫无防御能力，因此初次接触新冠病毒的人群，均可能成为感染者，同时可传染给家人、同事，易引起聚集性发病，据广东与四川统计数据显示，78%至85%的聚集性病例发生于家庭成员。因此，对于这次疫情，并非我们过度紧张，若防控措施不到位，很可能一人感染、全家遭殃。中国—世卫组织联合考察报告指出，新冠病毒的传播系数为2.0-2.5，意味着一位感染者至少可引起2人感染，而且该结论是我们在严防严控的情况下得出的数据，若置之不理，新冠病毒的传播系数可能会更高，被感染的人群可能会更多。密切接触新冠肺炎患者后，无论是否有感染症状，均应隔离14天，因为统计发现1.0%-5.0%密切接触者会成为感染者，可见若无严格的隔离措施，不敢想象疫情将如何发展。
新冠肺炎缺乏特效药，感染后主要依靠免疫系统清除病毒，多数感染者预后良好，但部分特殊人群则具有较高的病死率，这也是为什么我们要严加防控的原因，毕竟“弱势群体”需要得到合理的保护。从目前的数据来看，确诊病例俞八万人，死亡人数俞三千人，病死率约3.8%，死亡患者主要集中在老年人，以及心血管疾病、糖尿病、高血压、慢性呼吸系统疾病、肿瘤患者。其中病死率最高的人群是≥80岁的老年人，为21.9%；病死率最低的人群是肿瘤患者，为7.6%；以高血压为例，在这八万感染患者中，高血压病死率为8.4%，而我国高血压患者近三亿人，若没有严格的防控措施，但就高血压人群而言，死亡人数将是一个什么概念？因此，在传染性疾病面前，不能抱着“无所谓”的心态，作为旁观者可能若无其事，特殊人群一旦被感染很可能深陷绝望。
综上，所有人易感新冠病毒，其传播系数为2.0-2.5，易引起家庭聚集性发病，1.0%-5.0%密切接触者会成为感染者，感染后老年人、心血管疾病、糖尿病、高血压、慢性呼吸系统疾病、肿瘤等患者病死率较高，因此需要严格防控，并非我们过度紧张。
感谢大家的阅读！
若有不妥，敬请斧正！ 欢迎评论区咨询与交流！
注：本文内容仅作为健康科普，不作为医疗建议或意见，不具备医疗指导条件。
医学莘
国家与国家不同，人民健康长寿好，历史担当负责任，发展还得人民办，证明一个国家能力，全国上下一条心，沒战胜不了困难，每一个国家希望自己的国民健康长寿。
焕芹5
这个问题没有意思！
时间回退到一个月前，大家都抱怨说封城封晚了，前期动作太慢了。外国媒体铺天盖地质疑我们的防控能力，嘲讽我们。
今天，我们国家的防控刚有转机，一些人看见外国不同做法，又开始质疑自己了，这是何其不自信，这是何其的不实事求是，又是何其的自相矛盾！
大概非要说我们一直是错的，外国一直是对的，才能心里舒服点？
至于别的国家的防控策略，由于国情不同，面临的疫情形势也不同，方法策略本就不可一概而论。
总之，我们搞好了，说明是对的，有不足，要改进，别国的经验，符合我们的，也可以借鉴。
但是，千万不能随便否定自己，更不能否定千千万医务工作人员、军人、警察、社区工作人员、志愿者、武汉乃至全国宅家人员、奋斗一线公务员的努力与付出。
武汉加油，中国加油！实事求是，要有自信！
大漠引弓2
印象很深的一次记忆，那年SARS病毒爆发，我作为检疫工作人员之一在小城火车站进行安检值班，当地政府非常重视，民众也很谨慎。
当时一位朋友从已经改革开放成功的深圳回来，遭遇了安检这一系列的操作。在朋友相聚中，和我说到釆取的防范措施，说只有禁锢思想的落后内地才会有这种过度行为，并且神情充满不屑和鄙视。
现在我再想起当初这朋友的反应，我只是这样认为，这是一种内心优势者思维，这种思维在某些领域会显得视野开阔些，但也充满了傲慢和居高临下。
我们在古老的民族和文化、制度中去找寻其生存千年的奥秘，若不是经历种种，这强大的生命力从哪里来，所以东方民族生存方式，是西方人思维学不来的，也不是随意轻视就能抹灭的。
很多国内过去的美国的人和我当年在深圳朋友很相似的，不过占得是经济强大的后盾。美国重视个人生存空间，中国重视则是国家集体团队，谁主沉浮，大浪淘沙，谁笑得最后还不知呢。
花颜徐徐来
过度紧张，我们这都清零半个月了，防控还升级了，戴口罩？整个城市都没了，带什么口罩，就算怕外来人，大广场一个人没有带什么口罩？往马路上喷消毒水，病毒在空旷的空气中只能存活两个小时洒什么消毒水，过度浪费，小区口测温枪测的都是35度都不准，还测什么？再说了想隐瞒发烧吃片药就过去了。
水源的世界
看到这个问题，想起前不久看到的一句话，不是死了2万人，而是死了一个人，重复了2万次。此次新冠肺炎尚未结束，而国内累计确诊已经高达80718人，死亡人数为3045人。从数字上来看，死亡3000多人好像也不是特别严重，但是只有经历过这件事情的人才会明白我们付出了多大的代价，才真正控制了此次疫情。
对于现代社会来说，每个人都至关重要。因为大家都是小家庭，不像过去兄弟姐妹很多，人的寿命很短，人命不值钱。然而，现在死掉一个人，可能破坏的便是一个家庭。对于疫情中心的武汉，多少家庭本应该是欢度春节，结果却是阴阳相隔。
工作丢了，可以再找；钱没了，可以明年再赚。可是，若是命没了，真的就什么都没有了，生命才是最重要的。
对比外国，我们实际上表现太好了，真的是一声令下，全国马上就执行了。特别是疫情最严重的那段时间，可以说所有人都老老实实待在家里。全国各地的医生，护士，马上投入到抗击疫情当中。
当然了，我们前面表现得不好，否则如果早点封城，早点采取严厉措施，肯定效果更好。
外国有外国的好，不过它也有很多问题。其实，很早的时候，对于大多数的国人来说，外国的月亮肯定更圆。因为在我们接受的教育以及各种信息中，德国人有工匠精神，日本人做事严谨，美国人自由民主，技术发达。
不过随着这些年，大家越来越有钱，出国的人越来越多，实际上大家发现了一个问题，那就是外国没有我们想象的那么好。当然，这里必须感谢美国总统特朗普。
此次疫情便是一个最好的例子。我们从1月23号封城到现在已经一个多月了，而世界上大部分国家都是无动于衷，并没有采取任何有效措施，直到一个个国家相继爆发新冠肺炎。
数字有时候会给人错觉。此次新冠肺炎的死亡率只有1%到2%，而没有人真正知道有多少人去世了都没有确诊，又有多少资源的投入才使得疫情得以控制。
短短半个月的时间，现在世界上已经累计确诊19914人，按照现在的速度，恐怕将会是一场全球性的灾难。
对此问题你有什么不同的见解呢？
更多精彩请关注历史是什么！
历史是什么
单纯从字面意思来衡量，这其实是一个见仁见智的问题。本人现居深圳，就以深圳的情况来举例说明吧。
深圳是一个流动人口数量达千万级别的国际化大都市，又值返深复工高峰期，近半月来，每天都有数十万计人员返深，人口密度和人员流动性极高，其管控难度可想而知。
但近半月来，深圳几乎每天新增的确诊数量都是零，惟二的例外是3月1日和6日的两起输入性病例（一起来自英国，一起来自西班牙）。国内每日数十万计的人流之下，连续十余日未发生一起新增，这显然是一个奇迹。
而这奇迹是如何发生的？就在于我们政府层面的高度重视，国家机器的强硬高效，管控措施的严密到位，延续到村镇一级的严格管控，才能做到把潜在隐患全部根除，从源头上断绝疫情继续传播的可能。
而反观境外一些国家对待疫情的处理方式，虽然有国情不同和思维方式差别的
原因，但总的来说，其效率和力度显然远远不如我国。
不光是深圳有这样的情况，北京、上海、山东等境外人员流动较为频繁的地区都有类似的情况，表明当前疫情下，境外回流输入性风险己远远大于国内传播风险。这也从另外一个角度表明了境内境外处理方式的优劣。
总的来说，国内全民动员，级级管控，以不惜代价的人民战争方式应对此次疫情，虽然在个别细节上有用力过度之嫌，但事实证明确实是高效和到位的。
如果复制某些国家的处理方式，就北上广深这样人口密度极大，人员流动频繁的国际化大都市而言，疫情所造成的损失和恐慌会比现在大很多。
天涯史馆
主要是外国人不够重视，不晓冠毒的传播速度与历害，光为发展经济而忽视，则，我国不同，上下一心，众志城成，为彻底消灭病疫而努力，保人民平安，还人们一个温暖，繁华的家园。
