etleon

1.两者区别

2.李白如酒

李白在乐府诗、歌行和五七绝路上的成就是极高的，诗句风格雄奇飘逸，特别善于利用各种大自然的景物做宏大意象，加以夸张、比喻、想象等手法综合运用，营造恢弘大气、神奇瑰丽、迷幻浪漫的意境，因此读起来既豪放又飘逸若仙。李白和苏轼一样特喜欢喝酒，但李白的性格更像酒一般豪爽刚烈，如尼采所言的酒神精神那样，本质是狂热的，不规则的。李白一切遵从内心，我行我素，无所畏惧，未羽化登仙就已过着如仙人般自由洒脱浪漫的生活，「天子呼来不上船，自称臣是酒中仙」，「仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人」，「钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒」，「呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁」……这是何等超凡脱俗的气度。

3.苏轼如茶

苏轼如茶，犹如一杯醇厚甘苦的苦丁茶，他的豪放是具备多层次的，内敛，沉稳，哲思。苏轼的非凡成就主要在于词，苏词的成就比他的文与诗的成就加起来还要高。苏轼以自己的方式去对抗陈旧观念，突破词在世人心中的「艳科」传统格局，提高了词在文学上的地位，使词不再是音乐的附属品，而是成为一种新兴文学体裁，从而从根本上改变了词的历史发展方向。苏轼也爱喝酒，但酒后不像太白那样完全放飞自我，而是常常若有所思，「人生如梦，一樽还酹江月」，即使喝酒也不忘对月敬酒，也感叹人生如梦，世事无常；一曲「水调歌头」流传千古，从「明月几时有，把酒问青天」到「但愿人长久，千里共婵娟」，却蕴含不少关于他的豪情以及对亲情的羁绊与思念。苏轼也是佛道双修的文豪，在他比较后来的人生岁月中，逐渐看透人生的本质，性灵上得到了更高的觉悟，心境愈发地平静如水，因此文风更豁达乐观，超然旷达。

基耶斯洛夫斯基

李白和苏轼都是深受大家喜爱的诗人，他们又分别代表了唐诗和宋词的最高水平。我们常说文如其人，从他们的诗作中可以看出他们豪放的一面。王国维《人间词话》喜欢用诗人的诗来评价他的作品，如“画屏金鹧鸪”，飞卿语也，其词品似之。我也试着用这种方式来解读李、苏的豪放的异同。

首先看看相同点：

（1）文化自信。李、苏之所以狂，之所以豪放，那是有底气的，这种底气来自于他们的文化自信。他们都从小就博览群书，用李白的话就是“我本楚狂人，凤歌笑孔丘，”弟兄们啊，孔子他都不放在眼里。苏轼呢，他说“人皆养子望聪明，我被聪明误一生。”都是自信爆表。

（2）积极的出世思想。古代读书人都受儒家思想薰陶的，“修身、齐家、治国、平天下”是大都数读书人一生的追求。李白和苏轼也不例外，他们都希望在政治上有所作为，所以李白发出感慨“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”；苏轼呢，“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。”

其次看看不同点：

（1）李白是浪漫式的豪放，苏轼是现实式的豪放。浪漫式往往带有臆想、虚无缥缈，“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。”会有时，什么时候？不知道；现实式有权变、脚踏实地之感，“竹杖笀鞋轻胜马，谁怕？一簑风雨任平生。”

（2）李白的豪放是任性的，是侠客式，是仙人式。“十步杀一人，千里不留行，”“且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。”苏轼的豪放是通达的，是世间的行人，是哲人。“人生如逆旅，我亦是行人，”“人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥。”

总之，李白和苏轼都是文学史上可以称之为伟大的诗人的，他们的伟大人格不是我们三言两语可道尽的，这里权当抛砖引玉，欢迎朋友们继续讨论。

骑马的牧羊人

李白苏轼同为唐宋八大家之列，都是诗文才气方面都是当时顶级人才。

李白是典型的浪漫主义，乐天派，永远有无限的自信，对未来充满乐观。

李白：来！来！来！兄弟们嗨起来！吟诗作对搞起！把酒倒满！今朝有酒今朝醉！莫使金尊空对月！别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿！

苏轼是一种超脱的淡定，不以物喜，不以己悲。

苏轼：贬我？天要下雨，娘要嫁人，随他去吧，我只关心我的粮食和蔬菜。又贬，再贬，爱贬到哪去就贬到哪去。咱就当带薪旅游了，何乐不为？

苏轼随遇而安，他心有猛虎细嗅蔷薇，他是看穿生活的真相，还依然热爱生活的人，善于从平淡日子里寻找乐趣，而且他确实做到了，他是一个很有趣的人，能吟诗作对，也能下地干活，他的形象可能就是邻居家的大叔，跟群众打成一片。他的豪放是接地气。

李白张口就是半个盛唐，他所处的时代，是唐朝最强盛的时候，他的诗最能代表大唐的天朝气象，浑身充满仙气，感觉他都不用吃饭的，有酒就行，人间烟火似乎与他无关，他的社交圈子也大都是当时的顶级IP，贵妃磨墨，力士脱靴，这在文人世界，是前无古人后无来者的操作。他的豪放是高大上。

简单概括，他们一个天上一个地下，李白有苍穹鸟瞰的胸怀，苏轼有大地雄浑的厚重。都是极为豪放的人

闲画晓说

太白是黄河之水天上来的豪放，

东坡是一蓑烟雨任平生的洒脱。

太白是人生得意须尽欢的不羁于物，

东坡是相随到处绿蓑衣的不萦于心。

太白的豪放是仰天大笑出门去的口不对心。

东坡的豪放是此心安处是吾家的心不对笔。

李白的豪放是安能摧眉折腰事的愤怒，怎么就不让我当官？

东坡的豪放是纵使相逢应不识的避世，怎么就不让我回家？

太白的豪放是对权贵过于嘲讽于是屈原终投湘水滨的骂东骂西。

东坡的豪放是对朝庭过于失望于是拣尽寒枝不肯栖的说三道四。

太白的豪放是天生我材必有用，我相当了不起，我很牛逼！

东坡的豪放是无灾无难到公卿，我没啥了不起，我想平凡！

太白的豪放是我歌月徘徊我舞影凑乱的长歌当哭，

东坡的豪放是明年各相望俯仰今古情的远望当归。

太白的豪放是直挂云帆济沧海，谁他娘的都不能管我，不论是老婆还是皇上。

东坡的豪放是不识庐山真面目，谁他哥的都不要想我，不论是皇上还是权臣。

太白的豪放是我今停杯一问之，我在这里！

东坡的豪放是长恨此身非我有，我在哪里？

太白的豪放是对影成三人的孤独，

东坡的豪放是缥缈孤鸿影的寂寥。

太白的豪放是却下水晶帘玲珑望秋月的求而不得，

东坡的豪放是小舟从此逝江海寄余生的心灰意冷。

太白的豪放是十步杀一人，是拿家伙，砍他！

东坡的豪放是明月几时有，是放下刀，喝酒！

太白的豪放是飞流直下三千尺的夸张。

东坡的豪放是人间有味是清欢的徜徉。

亦有所思

李白和苏轼是两个时代的人，二人均有豪放的性格和诗风文恣，但是，析而观之，二人所谓豪放之同，仅仅是诗词文章以及处事风格的一些异曲同工之处，二人在很多方面却有极大的不同之处，试为一一道来。

首先，二人在文学史上的历史地位不同。李白，被后世称为浪漫主义的诗人，他的成就是我国古典诗歌历史上一座只能仰视的高峰，既有“诗仙”之名也有诗人圈子的仙人之实，但在李白之千年前，已经有浪漫主义之开创者屈原的存在，所以，李白仅仅是其个人的高峰而无开宗立派成为一门之主，在这一点上看，李白是孤独高峰的寂寞仙人存在。

反观三百年后的苏轼，乃是北宋著名的文学家、书画家，文有“三苏”、“唐宋八大家”之位，诗有“苏黄”之名，词为豪放派的开创者，书画有“宋四家”的“苏体”存在，可以说，苏轼是文人全才的出现，是文学史上一位扛鼎者的不可或缺的角色。

再者，二人文风的豪放也有差别。李白之诗也是众体兼备，尤擅七绝七古，其笔下想象丰富感情奔放，意境波澜壮阔，语言明净华美，自然是瑰丽多彩的恣意浪漫，这种豪放是其独一无二的诗风浪漫。

苏轼诗文的豪放主要体现在词的创作上，苏轼词的创作致力于内容与形式的革新，扩大了词的题材范围，丰富了词的艺术表现力，从而一扫他之前词创作的绮丽香泽词风，成为豪放派词作的开创者，这种豪放词风是有参照的对比而言。

还有，二人都豪放还体现在处事与人生态度的同与不同。

李白，一生只有奉诏翰林的一两年无与伦比的风光无限好，但是，却因为他桀骜不驯愤世嫉俗的性格，他最终被赐金放还而浪迹天涯，期间还因不识时务误入永王幕僚而获罪，乃是仕途路上无吏治的不适合从吏，实乃无拘无束的狂放诗人。

他的人生态度是今朝有酒今朝醉的毫无约束，看不惯就写诗骂人还要自比凤雏鼻孔朝天傲视群雄，你与我不和咱就抬屁股走人，道不同不相为谋，一壶酒下去又是千万言，所以，李白的人生是不受约束的自由散漫。

苏轼则不同，正规的进士及第宦海沉浮，既能上书皇帝为国家大计据理力争，也能够在吏任上亲民施政，一生既有吏治更有政绩，虽然被朝中两派势力轮番攻击而屡屡遭贬，但人生态度是达观豁达，是属于看得开想得通的心胸开阔，绝非恣意妄为的自我陶醉。

综上而言，李白的文人江湖地位是豪放的仙外有声存在，我就是我自由自在非管他人高低，他的豪放，既是诗的浪漫高峰又是做人的无拘无束；苏轼的文人江湖乃是显赫的门庭存在，是一领群峰的江湖领袖，几乎是一言九鼎历史一堂，苏轼的豪放是现实的更是入世的达观和笑看风云的豁达。

一人之见个人观点，欢迎批评指正！[祈祷]

小刺猬的吉他声

李白、苏轼作为唐、宋时代的文坛巨匠，在唐诗和宋词的发展史上有着举足轻重的地位。二人虽然处在不同的时代，但他们的文学作品都有共同的风格---豪放。

李白、苏轼同出自蜀地，自古巴蜀之地地势险要，文化风俗相对独立。逐渐形成儒道并存，道教为主的独特环境。这就促使李白、苏轼形成了豪放、率真的性情。但是二人毕竟生活在不同的时代，他们的豪放也有不同的地方。

李白的豪放是感性的，浪漫主义色彩浓重，狂妄的。而苏轼的豪放是理性的，不张扬的，现实的。这可能与他们幼年时的家庭教育分不开。苏轼出生在眉山的诗书之家。苏轼的父亲苏洵也是唐宋八大家之一，母亲也出自书香门第。在这样的家庭中，苏轼从小耳濡目染自然有很高的文学素养，接受的儒家思想也就重一些。

而李白五岁才随家迁移四川彰明县青莲乡，所以后来自号“青莲居士”。李白没有苏轼那样的父母，没有那样的家庭教育，其实也不见得是坏事，反倒让李白博学杂收，不只专注于传统教育里为主的儒学。

豪放的不同之处从他们的诗词中就能明显看出来。 李白被贬后写到“安能摧眉折腰事权贵,使我不得开心颜.”。而苏轼则写道“人有悲欢离合,月有阴晴圆缺,此事古难全.但愿人长久,千里共蝉娟.”，李白的是洒脱，苏轼却恋恋不舍。

七星4887

李白和苏轼是我国古代文学史上最有成就的两位名家，分别代表了我国唐宋文学发展的最高峰。

世人评价他们一个是豪放洒脱，一个是潇洒飘逸。然而，苏轼和李白终究是不一样的。“我就是我，人间不一样的烟火。”

如果更形象的说明他们的不一样，也许应该是这样的：

李白：“我不听我不听我不听，你们都是大煞笔，你们都不理解我，我是神仙，不要拦我，我要月亮我要月亮。”

苏轼：“行吧行吧行吧，你们爱说说吧，啊！什么？又要贬官？成吧！这儿有好吃的！我要发明新菜去了！”

他们也有可能是这样的画风：

苏轼说：“从流飘荡任意东西。”

李白说：“去你的小破船，咱们可以飞，哈哈哈。”

一个是仙，一个充满烟火气。

两人都是豪放的，但苏轼的豪放却有别于李白。

李白是豪放中洒脱奔放，而苏轼的豪放中则带有沉稳，比较的内敛，好像茶的淡雅和清高，即便再浓再烈，也不会超脱其本质。

苏轼晚年远贬岭海，支撑他的生活勇气并不是想在政治上有所作为，恰恰相反，他对官场是非之争极为厌倦，对政治前程已经完全绝望。此时的他远离政治纷争自由自在，不计得失精神松弛。心境宁静淡泊，使他比以往任何时候更能体会到生活的满足，生命的美好。

李白斗酒诗百篇，长安市上酒家眠；苏轼明月几时有？把酒问青天。两人都喜欢酒。

李白喜欢饮酒，喜欢在酣畅中寻找自我，他强烈的个性就宛若酒般的刚烈，喜怒爱憎极其鲜明而外露。酒同时也赋予了李白色彩缤纷、瑰丽多姿态的生活态度和超越现实的气质。“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”何等的潇洒，何等的超凡脱俗。

苏轼也是喝酒的，只是他的酒来得更理性。喝完之后还不忘来一句"人生如梦，一樽还酹江月"。

李白酒入豪肠，七分酿成了月光，余下三分啸成剑气，口一吐就是半个盛唐。李白想上天却上不了天，只能在幻想着自己是神仙的凡人；苏轼是身在仙中不知仙，在哪里都能活得快乐如人间神仙！

李白不属于人间，而苏轼从始至终都在人间。

苏轼本身就是高官，只是由于派系斗争没有施展抱负。如果苏轼真给了实权，估计能有所作为，李白就不一定了。狂士李白，心气太高。

所以李白离开了长安并不带留恋，并且若他重功名富贵，就不会在长安时便日日借酒消愁，疏解壮志难酬的苦闷，也不会离开后便再投身山水，重新隐居。对他而言，入世为实现政治抱负，不让我实现，那我就接着游山玩水，豪放人间。

李白：仙子是喝酒饮霜露的，不食人间烟火。

苏东坡：这个好吃嘿嘿嘿，那个也好吃嘿嘿嘿，天下最好吃的就是我做的菜嘿嘿嘿。

一个出世，一个入世，但都是神一样的存在。

李白眼中的雪应是天仙狂醉，乱把白云揉碎。苏轼的眼里雪似故人人似雪，虽可爱，有人嫌。

"竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。"苏轼的诗词句句放达自适，丝毫不减贬官的影响，“回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴”。

性格决定命运，苏轼和李白他们各自活在自己的世界里。

都说文人相轻，如果他们二人聊天，又会是怎样的呢？

李白：喝两杯？

苏轼：不！

李白：为啥？

苏轼：你酒风不好！

李白：哪有？

苏轼：天子呼来不上船，自称臣是酒中仙！ 李白：握草！

苏轼：你让老高给你脱鞋，给人家难堪！

李白：两个握草！

苏轼：你调戏别人老婆，让你抹黑！

李白：三个握草！

苏轼：你羞辱顶头上司，目无领导，让人调羹！

李白：一堆握草。

末了，李白拔出剑来，斜楞了一眼苏轼。十步杀一人，千里不留行，事了拂衣去，深藏姓与名

世人欣赏李白，是羡慕神仙；世人爱苏轼，是仿佛回到自己。

感觉就像是古龙和金庸。

古龙：我想写啥就写啥。

金庸：我再改改。

苏轼是全能王，李白只是个偏科生。

如果李清照来一句：凄凄惨惨戚戚……

那么苏轼也许会劝她一句：吃块东坡肉……

而李白会说：与尔同消万古愁！

苏轼从未年轻，李白从未老去。

喜欢李白，遗世而独立，羽化而登仙；也爱苏轼的人间烟火，生在人间，也爱着人间。

铭辰殿下

你好，我是眉画张敞。对于这个问题我来谈谈我的见解。

李白是唐代最伟大的浪漫主义诗人，其诗歌豪迈奔放，飘逸如仙；而苏轼作为北宋著名的文学家，其豪放词豪放洒脱，是豪放词派的代表人物。

这两个不同时代的文化名人的作品都具有豪放的特点，都能表现诗人丰富的想像力和博大的胸襟，对后世诗词创作都产生了巨大的影响。

但是二者的豪放也有明显的区别。

一、李白的豪放飘逸，苏轼的豪放洒脱。

李白的豪放飘逸，苏轼的豪放洒脱，体现在他们的作品中：

同样是写月亮，李白直接“欲上青天揽明月”，而苏轼却是踌躇再三，最后说算了吧，“高处不胜寒”；

李白一高兴，“举头望明月”，“举杯邀明月”，而苏轼最多“一樽还酹江月”，然后就是“明月几时有，把酒问青天”。在他心目中，月亮是高高在上的，他不敢跟月亮过分亲昵，在气势上比李白明显低了一筹。

但是苏轼却比李白洒脱。李白失意时，“人生在世不如意，明朝散发弄扁舟”，大有一种飘然而去，隐逸江湖的意思；

但苏轼不如意时却说“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。”也就是说“只要大家都平平安安、健健康康，即使离得远，能年年同赏一轮明月我也就满足了。”十分洒脱地看开了一切，知足常乐。

二、李白的豪放是出世的，苏轼的豪放是入世的。

李白就是一个是豪放的谪仙，“青天揽明月”，“乘舟梦日边”，似乎从来不属于人间。他的豪迈中充满着绮丽的想象，像一个仙人遨游苍穹。

而苏轼似乎知道自己就是一个凡人，他的豪放中透着随遇而安：要贬官了吗？没事，当地有什么好吃的？我得发明一个新菜。

他跟当地百姓喝酒、做菜、出游。他在《西江月· 顷在黄州》中写道”障泥未解玉骢骄，我欲醉眠芳草”。他醉了想的是在草地上睡上一觉，而李白醉了是要“邀月共饮”的。

如果苏轼的豪放是乘着一只小舟“小舟从此逝，江海寄余生”，那么李白的豪放就是乘风而起，“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里。”

李白是谪仙人，豪放得出世；而苏轼自始至终就在人间，是世间的高人，豪放得亲民。

三、李白的豪放有点狂放，苏轼的豪放是一种旷达。

李白放荡不羁，为了喝酒，他可以“五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与你同消万古愁。”（《将进酒》）

李白觉得一醉才能解千愁，所以他说“钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不愿醒。”“且乐生前一杯酒，何须身后千载名。”“古来圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名。”

对于金钱，他认为钱算什么啊，花光了还会有的，“天生我才必有用，千金散尽还复来。”（《行路难·其三》）

而苏轼的豪放是一种旷达的胸襟，凡事何必那么在意和计较呢？“万事到头都是梦，休休，明日黄花蝶也愁。“（《南乡子重九涵辉楼呈徐君猷》）

人生失意，他认为没有什么大不了，最多不过“小舟从此逝，江海寄余生。”(《临江仙 夜饮东坡醒复醉》)

他看透了世事无常，知道人世坎坷，所以说“人生如逆旅，我亦是行人。"(《临江仙 送钱穆父》)

苏轼朴素、低调得有几分低到尘埃里的味道，从来没有觉得自己有多了不起的，他有的只是一种顺其自然，随遇而安、知足常乐。

四、李白的豪放充满自信，有豪侠气，苏轼的豪放是随遇而安，有佛道味。

李白对自己的才能充满自信：

在《南陵别儿童入京》中说：”仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人。“

正因为自信，所以诗篇也充满豪气，如他的《侠客行》中就写道”十步杀一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏功与名。”充满了快意恩仇的豪侠气概。；

而苏轼喜欢佛家和道家的学说，也结交了像佛印这样精通佛理的朋友，面对生活中的不如意，他很想得开，有一种顺其自然，得之不喜，失之不忧的佛理在里面。

如《定风波 莫听穿林打叶声》中”竹仗芒鞋轻胜马，谁怕，一蓑烟雨任平生。“”回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。“得之不喜，失之不忧的心态表露无遗。

五、李白表现豪放多用夸张手法，而苏轼表现豪放却多用情境的描写。

李白作品中的夸张比比皆是，营造了一种瑰丽的、令人惊叹的豪放景象。

如《夜宿山寺》中”危楼高百尺，手可摘星辰。不敢高声语，恐惊天上人。“

如《望庐山瀑布》中”飞流直下三千尺，疑是银河落九天。“

而苏轼的豪放是通过给我们描摹一幅幅宏大、壮观、充满豪情的场景来实现的。

如《江城子· 密州出猎》中”老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎苍，锦帽貂裘，千骑卷平岗。“的出猎场景；

如《念奴娇·赤壁怀古》中” 遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟来灭。“就描绘了周公瑾指挥若定、挥斥方遒的场景。

另外，他们的豪放还有一点不同，就是李白的大部分作品都有豪放气息，而苏轼的豪放词尚处于尝试阶段，并没有形成一种风格。

苏轼词作有三百四十多首，真正能称得上豪放词的不过几首而已，所以豪放并不是苏轼词的基本特色。

总之，我认为李白的豪放是飘逸的、出世的、狂放的、充满自信、有豪侠气的豪放，主要通过夸张和想像来实现；而苏轼的豪放则是洒脱的、入世的、旷达的、随遇而安的、有佛道味的豪放，主要通过场景描写来实现。

这是我的一点粗浅的看法，希望能让您满意。

眉画张敞

李白的豪放是感性的、外向的还有侠客情怀，苏轼 的豪放是理性 的、内向的具有生活情怀。李 白的性格 中更 多是 一 种 孩童般的天真单纯 ，是 一种不拘小节 的率性 而为 ，是一 种毫 不掩饰的张扬 。因此 ，他想到什么就会说什么 ，就会在他的诗中写什么 。他没有成人的练达与世故 ，如人奚笑他 ，他则以孔夫子 “后 生可畏 ” 自励 ；皇帝宜召进京 ，他高唱“仰天大笑 出门去 ，我辈岂是蓬蒿人” ；被赐金放还 ，他能自我安慰“安能 摧眉折腰事权贵 ，使我不得开心颜” 。李白是感性诗人 ，他的诗 歌中没有过多的理性思考 ，绝大部分是抒情 诗 ，在这些诗歌中 ，诗人不是冷静细 致地表现生活 ，而是借助丰富而奇独的想象、大胆的夸张 、新奇的比拟将他 的情感一喷而 出。严羽评价他的《将进酒》时说 ：“ 一往豪情 ，使人不能 句字摘 赏 。苏轼没有像李白那样即刻宣泄出来，表现出来更多的是一种内敛、一种理性的思考。正如李泽厚对苏轼的评价(苏轼)通过诗文所表达出来的那种人生空漠之感，却比前人任何口头上的退隐、归田、遁世更深刻更沉重”。《水调歌头·明月几时有》这首词便很好地体现了苏轼这一点，政治的失意，亲人的久别不能相逢，固然使作者难受，但作者有一味地沉浸在这种痛苦当中，月的阴睛圆缺，让作者想到了人生在世不可能什么事也如意，有聚便有散，那么政治上的得意和失意也是很平常的事情，何必为月之别时圆而苦闷呢？何必为暂时的离别和失意而悲哀呢？这样一想，词人便转人了理性，采取了豁达、乐观的态度，化怨恨为旷达。“但愿人长久”突破了时间的局限“千里共婵娟”，打通了空间的阻隔，在人事与天道、短暂与永恒的理想中消释了失意与离愁。

远去的救世主

前言

李白和杜甫，作为两个时代的巅峰人物，分别代表了诗和词的最高水平。他们二人的作品，可谓包罗万象、情感丰富。

如果非要用一个词来形容他们，那么“豪放”，是非常准确的。豪放，有两层意思:一是指气魄宏大，二是指不受约束。

理解了什么是豪放，我们就会明白:李白和苏轼，绝不受限于单一的风格、单一的形式，而是无拘无束、随性自然的。既可以刚强似铁，又能够柔情似水；既可以金戈铁马，又能够风花雪月；既可以流于世俗，又能够超然物外。所谓豪放的风格，就是没有风格，万物皆是我的风格。

我想，这就是李白和苏轼的共同之处。他们都是眼界开阔、自由无拘的人。然而，一旦仔细比较就会发现，李白和苏轼的“豪放”，又是完全不同的。

李白的豪放，是盛唐气象下的产物，是极致的个人表达、极致的洒脱和浪漫；苏轼的豪放，是宋代理性思维的产物，饱含对现实的关注、对人生的思考。

具体表现在李、苏二人截然不同的生活方式和人生态度上。

感性的豪放与理性的豪放

笼统地来说，对待人生的态度，有入世和出世、感性和理性的区别。李白是“出世”和“感性”的，苏轼则偏向“入世”和“理性”。

事实上在人生的早期，他们都是积极入世、渴望建立功名的。所不同的是，李白并不具备相应的政治才能，也非常不喜欢拘束的生活方式；而苏轼，具有一定的政治才能，他能够适应也并不反感官场生活。

换句话说，李白骨子里狂野，苏轼骨子里沉静。因此，同样面对不得志的人生境遇，李白和苏轼出现了两种不同的生活态度。

• 李白:及时行乐

这种享乐主义，首先是时代的产物。盛唐之下，歌舞升平，并没有太多的内忧外患。文人们不需要忧国忧民，只想追求名利，活得更有意义。

李白同样如此，他一开始是一个功利主义者，而在人生失意后，这种功利主义便转化为对快乐的追求。既然活不出理想的生活，那索性就活得快乐、尽情享受。

从他的诗歌中，能够非常直观的感受到这种态度。

如:人生得意须尽欢，莫使金樽空对月；

如:世间行乐亦如此，古来万事东流水；

如:浮生若梦，为欢几何？

人生苦短，及时行乐。这代表了那个时代很多人的心理:社会并不需要他们，才华也无处施展，那便快活地度过一生吧。敢爱敢恨、随心所欲，李白做到了极致，因此成为了同时代人的偶像。

• 苏轼:平静从容

苏轼从不憎恶官场，相反，他一直渴望能够建功立业。他是文人，但他首先是个士人。忧国忧民、以天下为己任，是宋代士大夫共同的特点。

他一点都不洒脱，也无法摆脱现实。官场失意后，他同样多愁善感。

“拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷”、“长恨此身非我有，何时忘却营营”、“但少闲人如吾两人者耳”，这些句子，就是苏轼性格的真实写照。

同李白一样，苏轼也常常感叹人生易老。可他表达的情感，更多的是壮志未酬的无奈，而非及时行乐的洒脱。

一首《念奴娇·赤壁怀古》，描写周郎的意气风华和自己的“早生华发”，将这种复杂的情感表达得淋漓尽致。

而最终，苏轼也在失意中走了出来，完成了蜕变——顺其自然、不卑不亢。其实，这也是宋代文人普遍的一种心态。

在苏轼之前，就有范仲淹写下了“不以物喜，不以己悲”、“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”这样的千古名句。这种生活态度，是宋人奉行的人生准则。

苏轼也有《前赤壁赋》和《定风波》这样的代表作，对这种人生态度做了阐释。

如:夫天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取。

如:一蓑烟雨任平生、也无风雨也无晴。

是你的就是你的，不是你的也不必强求。人生在世，顺其自然就好。

结语

我们不妨把李白比作“仙”，把苏轼比作“佛”。仙和佛都参透了人生的真谛，但他们看待问题的方式有所不同。

其实，苏轼和唐朝的另一位大诗人——诗佛王维，又何尝不是一类人呢？苏轼本人也多次表达过对王维的欣赏，可见，他们二人才是真正的隔代知音。

站在历史的角度上，任何人都难以超脱于他所处的时代。李白和苏轼的不同，也是唐和宋的不同。唐的奔放、宋的沉郁，塑造了两个截然不同的大文豪。

李、苏之所以伟大，就在于他们代表了时代的思潮，写出了千万人的心声。倘若李白生在宋代、苏轼生在唐代，想必他们的影响力和地位都会大打折扣。

關鍵字: 文化 李白 苏轼