Rangon

【秋羨觀點】：這是一種先入為主的觀念，既然領導本事不大，還整天喜歡瞎指揮，那麼他進行指揮的工作就應該由他來負責。而他遇事往後躲，總是不承擔責任，這就是下屬員工們的突破口，但在現實工作中，職人們和領導講道理是沒有用的，你只有用你的方式，去改變你領導的行為方式，例如將他變成一位“參與型領導”，而非“指揮型領導”。

一、沒有不合理的職場，只有不合理的心態，之所以職人沒有辦法和領導講道理，是因為這其中也有著你的責任

從主觀角度上來講，領導啥也不懂，整天瞎指揮不幹活，遇事往後躲不擔責任，這其中完全就是領導的過錯，是他的指揮不當，導致了工作無法順利完成，甚至是引發不良效果，而他還因此而選擇逃避，讓下屬員工背鍋。

從客觀角度上來講，領導啥也不懂，整天瞎指揮不幹活，員工們不僅沒有對領導進行反向監督，甚至是縱容領導用錯誤的方式來進行工作，導致工作的失敗，或者是引發不良效果，在領導不願意承擔責任的情況下，員工們也不樂意承擔這份責任，是一種搭便車效應。

搭便車效應：是指利益群體內，某個成員為了本利益集團的利益所做的努力，集團內所有人都有可能獲益，但其成本則由這個人承擔。

在問題的主要描述當中，只有單位領導的瞎指揮，並沒有員工們的應對方式，那麼基於這種情況，員工們受到搭便車影響的可能性就比較大。用句比較簡單直白的話來講：“因為領導整體瞎指揮，插手了員工們的工作，員工們認為領導指揮的事情，沒必要多做考慮，因為這事兒有領導來負責，即是做好了是領導的功勞，做壞了是領導的責任。”

有了這種想法，在領導逃避責任之後，員工們心中自然而然就會產生不滿的念頭，甚至是對領導的所作所為進行懷疑，從而在根本上認為是：“領導啥本事也沒有，就知道禍害人。”

但事實上真的是這樣嗎？我認為不是的，具體原因有以下幾點：

• 先入為主，觀念錯誤。大家都認為，領導參與下屬的工作，這份工作的責任就會轉移到領導身上，但這是錯誤的，每份工作當中都有它既定的責任制度，該是誰負責就是該誰負責，如果你無法將這種責任制完全轉移，那麼其中就有著你的責任。因為是你放縱了領導，讓領導對你的工作過分干涉。
• 認知偏差，思維受限。一名領導可以沒有技術手段，可以沒有專業知識，但這絕對不是他什麼本事也沒有。最次的，最差的領導，靠關係走上來的領導，他也有著一定的後臺，這些後臺就是他的本事。當員工認為領導沒什麼本事的時候，實際上是心中怨氣難平，產生了一定的認知偏差，不願意去看到事情的本質。
• 領導不行，員工也不行。從這個問題的描述當中，領導是個沒本事的人，那麼對於下屬員工來說，如何彌補領導的這些不足，就是員工們大大的發展空間。但是員工們卻沒有意識到這一點，那麼領導沒有什麼本事，員工們實際上也沒有多大本事。

這三點內容，都是以比較客觀的角度進行分析，如有說得不對的地方，可以不做參考。但最重要的是第三點，當上級領導的能力不足，工作中經常出現錯漏的時候，員工們明知如此，就應該有針對性的進行輔助，趁此機會發揮出自己的能力，以獲得更多更好的發展機會，這是職場上的生存法則，這個是逃脫不掉的。

二、你的工作方式，造成並且縱容了領導的瞎指揮，在無法與領導講道理的情況下，職人只有通過改變自己的工作方式，來改變領導的行為方式

有句古話叫做：“君要臣死，臣不得不死。”

這句話時至今日也有著很深層次的含義，在職場上也同樣合理的存在著，就好比問題當中的描述，以及問題中出現的影響，都是因為這句話而引起。即是：“領導進行了指揮，員工們不得不聽從他的指揮，這是沒有辦法的事情。”

這其中有著許多不可控的因素，因為領導就是領導，他說的話就代表著權威，員工們不能挑釁權威也不能反駁權威，即便是明知是錯的也應該甘願去錯。但這其中也有著許多“可變性”的因素，例如以下兩點：

• 選擇需要承擔的後果。如果員工明知領導是錯的，那麼在聽從領導的指揮去工作，以及改正領導的錯誤去工作，這兩者之間需要員工承擔的風險，員工是有自主選擇權的。
• 選擇建議領導的行為。
  如果員工明知領導是錯的，那麼員工可以有選擇性的向領導建議，告知領導更加正確的工作方法，從而嘗試改變領導的錯誤指揮，避免後續的許多麻煩。

簡單的兩點示例，在這兩點“可變性”因素當中，任何一點，都有可能會改變整個問題的原本面貌，但是由於“搭便車”效應的影響，以及員工們心生不滿的最終表現，並沒有注意到這兩個選項，或者更多的選項。

在這個過程當中，我們將領導定義為一個沒有本事的人，那麼他既然沒有本事，員工們明知他的指揮是錯誤的，仍然知錯犯錯，一味的縱容領導瞎指揮，追根究底的話，這一切就是大家在自食其果。而想要改變這種狀況，就需要員工對現有的工作方式進行改善，才是最根本的源頭，原因有以下幾點：

• 員工應當保護自己的利益。職人進行工作，負責自己手頭上的工作，不論他人如何幹涉，最終的主要責任很大程度上都還是在你身上。既然明知他人的干涉是錯誤的，那麼你就應該針對自身利益，做出有針對性的反抗。
• 員工應當保有自己的立場。一名職人是否有主見，不光看他平日裡有沒有idea，也不光看他有沒有自主工作的能力。還要看他能不能堅定自己的立場，如果職人無法堅定立場，那麼他再有主見，也無法更改領導的錯誤指揮，也無法發揮出自己應有的本事。
• 員工應當主動承擔的責任。職人在工作中常常會遇到許多難題，像這種領導干涉工作的狀況絕不少見，但並非所有人都是這樣一味縱容，或是忍氣吞聲。這畢竟是職人的工作，職人明知領導在沒有本事的情況下進行指揮，員工聽之任之，就是自找麻煩的表現。

通過以上這三點內容，職人們應該懂得自己身上的責任所在，也應該懂得保護自身的利益，並且以這兩點來鞏固，堅定自己的立場，最大程度的行使“可變性”選擇。借平日裡的工作方式，來潛移默化的改變領導的行為方式，從根本上解決問題的後續存在。

三、瞎指揮的領導，不是一名好的指揮型領導，那麼員工就應該主動請纓，讓領導退居二線，成為參與型領導，不再讓他進行錯誤指揮

職場工作中，我們可以見到各種各樣的領導，他們有的趾高氣揚看不起員工，他們有的謙虛好學依賴員工，可追根究底這些都是表面現象。因為職場上的領導大體上只分為四種，在這裡我們擇其中之二進行講解分析。

指揮型領導：是指憑藉領導職權與權威，以命令、指示燈方式告知下屬做什麼，如何做、何時以及何地去完成任務。

參與型領導：是指憑藉領導職權與權威，以集思廣益、擇優而行的方式，告知下屬做什麼、如何做、何時以及何地去完成任務。

在這兩種領導的描述當中，我們可以看到兩者之間的差距甚小，但實際上卻有著本質上的不同：“指揮型”領導，是以領導的個人名義，以命令的方式對員工的工作進行指揮，在領導本事不濟的情況下，就有可能會出現瞎指揮的可能性。“參與型”領導，是以領導的名義，徵集員工們的意見，採取最優質的的方案進行指揮，在領導本事不濟的情況下，能有效避免領導的瞎指揮。

從這兩個比較當中，我們可以得出這樣的一個結論：“員工們想要杜絕領導瞎指揮的現象，就要讓他從“指揮型”領導轉變成為“參與型”領導。這麼做既維護了領導的職權與權威，也改善了員工們的工作狀況。”

結合第二部分之中，員工們工作方式的改善，我們可以進一步的對工作方式進行轉變，從而實現讓領導轉型的目的，具體可以有以下幾點做法：

• 關鍵時候先斬後奏，並以領導所喜歡的結果與彙報讓領導滿意。領導之所以會進行瞎指揮，從客觀的角度上來講，有著許多的可能性，但其中有一項無法避免的，就是領導的虛榮心。既要完成工作，又要不聽從指揮的滿足領導的虛榮心，員工在必要的時候就需要先斬後奏，再解決領導有可能出現的一些不滿。
• 以更優方案，更詳細的方案，改變領導的指揮。領導之所以會出現瞎指揮的現象，從客觀的角度上來講，有著許多的可能性，但其中有一項無法避免的，就是領導的能力不足。領導的一線工作能力弱於下屬員工，這在某些時候是合理的，那麼員工就應該反過來利用這一點，讓領導看到更好，更優的方案，或者是讓領導看到指揮過程中可能出現的錯漏，並勸其改正。
• 以集體的名義，以少數服從多數的強制選擇，讓領導改變。領導的瞎指揮給團隊帶來了無法挽回的損失，不僅影響到了員工，也影響到了整個單位。在這種情況下，員工的不滿絕不會是單獨一人，那麼將群眾集合起來，就會形成一顧足以影響大勢的力量。集體出謀劃策，集體反駁，集體建議，或者集體的匿名上報，都有可能改變當下的工作狀況。

通過以上三點較為詳細的解決辦法，我個人更加建議前兩項，職人在關鍵時候先斬後奏，並且給予領導所喜歡的結果與工作彙報，不僅可以解決領導瞎指揮的問題，也可以突顯出職人的能力。

以更優質的方案，更詳細的方案來感化領導，促使領導改變自己的觀念，改善自己的指揮方式，不僅能夠改變當下的工作環境，也能體現出只職人的個人能力。

小結：員工們無法和領導講道理，因為官大一級壓死人，但是員工們並不需要和領導講道理，只需要和領導講利益。當領導明白自己的方案，或者指揮有問題，那麼他即便是明面上不肯接受，心底裡也一定會有深思。當領導看到了最好的結果，獲得了想要的結果，那麼他是否參與其中的指揮，也就不再是那麼重要的事情。久而久之，就能在潛移默化中，將領導從“指揮型”領導轉變成為“參與型”領導。

注意事項：為了照顧領導的職權與權威，以及虛榮心等其他不定性因素，職人在進行改變工作方式的過程中，一定要做到委婉，不可以以強硬的態度，強制要求領導必須聽從員工的意見。他之所以會進行瞎指揮，源頭上就是因為他認為自己是對的，當你堂而皇之的告訴他他是錯的，自然就會引起適得其反的效果。

四、全文總結

單位領導啥也不懂，整天瞎指揮，不幹活，遇事往後躲不承擔責任，這表面上看都是領導的責任，實際上是一種先入為主帶來的錯覺，這其中也有著員工們不可推卸的責任。

而為了改善這種工作狀況，職人們就應該尋找到其中的根源，意識到自己的工作方式，是造成這一切局面的關鍵。那麼就能夠通過改善自己的工作方式，來對自家領導進行轉型，當領導從“指揮型”領導慢慢轉變成為“參與型”領導，那麼這種瞎指揮的狀況，就能在很大程度上進行避免，甚至是最終做到杜絕。

需要注意的是，在這種轉型的過程中，員工的行為舉止有可能會造成越級，挑戰領導權威等表現，於是員工們在進行改善工作方式的同事，也要切記不可急功近利，也不能過於直接，應該採取雙贏的方式。即照顧到領導的感受，也要讓領導明白員工的感受，既照顧到領導的職權與權威，也照顧到自身的利益。

以上回答供參考！

我是秋羨職場，喜歡用大白話分享職場上的各種經驗，沒有什麼富麗堂皇的文字修飾，只有最簡單的小故事大道理。如果你覺得對你有幫助，不如支持一下原創，為我點一下關注，轉發評論也是十分感激的。

羨秋

民營企業可沒有這樣的，這是我很久以前的事情了，我記得我們科室有一名產品工程師，由於他將自己的產品問題進行了隱瞞，導致了該產品在整合機構中出現了大問題，總公司開大會對分公司大領導進行了處罰，當天晚上大領導座飛機來到我們廠，當時是星期五我們準備休息，結果因為這件事情科長緊急召集我們加班挽留損失，大領導在星期六上午與我們廠長商量後，宣佈科長撤銷，貶為產生工程師，我們科室人員全部被另一個科室合併，當時我好悲催啊，這件事情後我們要麼離開，要麼自己找接收單位，要麼…，總之，在民企裡任何領導生怕你不盡力，生怕你隱瞞，它不會不給你平臺的，而且，利益永遠與付出掛鉤，因為，這是廠長直接分配的。

邢軍234

切身經歷。我剛參加工作時遇到過這樣的領導。某年某日，因其瞎指揮造成單位生產嚴重停滯，可他依然在一把手面前說是我的問題（我負責生產指揮，原料進廠車輛高調度分配）。一把手就帶著他到我的指揮室現場調查。現場還說是指揮階段的問題。一把手讓我解釋，我只是把這個人最近一週的各種要求（內部文件）一一擺到老大面前，這些文件要求前後矛盾，自己打架。看完文件，老大直接領這個人走了，據同事說，那天老大把他罵了一路。從此，我相安無事。

龍江右岸

你憑啥說：

單位領導啥不懂？

說這話的人啊，

你也不嫌自己的嘴酸。

能當領導，

甭說很多方面啦，

單說這溜鬚拍馬，

就足以讓你自愧不如。

不過

說多了，

你也聽不懂，

你也會

有一千個不服的理由

來反駁。

其實，

簡單一點，

就問你兩點：

憑什麼

他啥也不懂，

能當上你的領導？

為什麼

你啥都懂了，

你還沒當上領導？

你就把這兩問題，

看穿咯，

看懂咯 ，

你就弄明白。

你也就不會再提

這酸溜溜的茬兒啦。

你就懂他

為啥能當領導

指揮你啦。

接下來

就是回答你

領導為啥

遇事不擔責？

就給你舉個例子，

你就懂了。

不懂的話，

你連當辦事員的資格

都不夠。

三國時代

諸葛孔明帶兵北伐，

可是

蜀軍失了街亭，

卻斬了馬謖。

誰擔的責？

誰背的過？

懂了吧！

不懂的話，

你也就是頭

拉磨的驢。

荷鋤田夫

這種領導到外都是，如同走了一個鬼孫又來了一個王八蛋，除了會拍馬屁，見到他的上級比見親爹還親，如同狗一般，對待他的下級臉一絲笑容都沒有，好像每個人都欠他錢一樣，有功勞都是他的，有過都是別人的，從來沒有擔當，做為員工只能認，窩氣沉默混日子。

強398

對了

你說對了

啥也不懂

才當領導

啥啥都懂

幹活滴料

不過

人家懂你啊😯

人家懂他滴領導啊😯

這就夠了

瞎指揮

誰說滴

瞎指揮

也是指揮

不幹活

就是幹活

老子云

無為而治嘛

你懂的

哈哈哈哈😄

你呀

好好學習

天天向上

就好

別管那麼多

不管用

明白了嗎

真二啊😯你

哈哈哈哈😄

鵝鵝曲項天

這樣的領導大有人在，有一個就是這樣，沒事陪領導打打牌，開車出去溜溜，什麼表不會做，什麼文件看不懂，一有任務，就往下推。上面一問責，人家還是往下推。幹活的累死，乾的多，出的錯就多，不幹活的閒死，扇個風，點個火，幹活的就得死。大領導小領導，自有領導的藝術，你若不服，離職了還有人來。這就是為什麼有些單位永遠幹不好的原因。也就是為什麼越是不好的單位，領導也乾的長久的原因。

冰雪冷梅

單位領導啥也不懂，整天瞎指揮，不幹活，遇到事往後躲不擋責任，該怎麼辦？

單位領導啥也不懂，整天瞎指揮，不幹活，遇到事往後躲不擋責任

不知道你說的是什麼單位，通常來說有的民營單位會存在一些領導能力問題。

能做領導通便是幾種情況:

1、有能力做領導，這種就不用解釋了，通常這種領導能力強，不論性格如何，都能讓下屬信服。

2、有的領導能力不是太強，但是從公司開業就和公司一起發展，也幫老闆擋過不少事情，所以老闆會把他們當元老看。他們忠誠度也是比較高的。

3、有的領導是因為有一些裙帶關係，這些關係對公司或者老闆，也是有用的，所以這些領導也是有他的作用的。

你說的整天瞎指揮，不幹活，遇到事往後躲不擋責任。這種就是能力問題、擔當問題了，其實做得領導就要有一份責任。否則下面的人也很難信服你。

我們應該怎麼辦？

能做到領導的位置，他自然有他的過人之處，老闆也不是傻子。所以，儘量看領導的長處。

有的領導實在不怎麼樣，你就做好自己的工作好了，其實公司都是需要做實事的人，你有能力，老闆是看得到的。

個人觀點

敏學pai

小智觀點：估計你遇到了一個靠屁股決定職位的領導。單位領導啥都不懂，整天瞎指揮，不幹活，遇到事往後躲不擔責，說實話，這樣的領導確實很多，我估計你這個單位應該是機關、事業或者國企單位，因為這樣的單位裡往往會發生有的領導不懂裝懂，不懂還瞎指揮，整天悠哉悠哉，工作出現了問題先把自己撇的乾乾淨淨，都是下屬做的不好，沒有自己的責任。但即使這樣，這樣的領導肯定不服眾，下屬肯定也不怎麼支持，領導責任想逃脫也不是那麼容易的！

有這樣共性的領導不在少數，往往是屁股決定位置的“領導”

幾乎每個單位都有靠所謂的“關係”坐上領導職位的，這部分領導的特點都是工作能力一般，有的確實是庸才，而有的情商也不低，但把心思不放在工作上，放在瞭如何混日子上。所以他們坐上這個位置是靠屁股而不是能力！我一個朋友他直接領導就是這個樣子，關係很硬，本來之前他的直屬上司調走後職位正好空缺，從工作能力和資歷方面看屬他最合適，無奈，空降下來一個領導，對他們分管的區域沒接觸過，業務能力很差，決斷力和領導力都是很差，還對下屬們指指點點，下屬們都很深痛惡絕；所以，每次一塊吃飯他領導必成他的吐槽對象！

這樣的領導往往工作能力一般，還想啥都干涉，出了事先撇清自己，導致分管的工作一團亂

剛才我朋友的領導那個例子就是如此，工作能力一般般，下屬們做啥工作必須經過他審批，其實是真沒那個管理的能力，工作出了問題先把責任推到下屬身上，說出來的話感覺和自己一點關係都沒有似的，讓下屬們看不到領導的應有擔當。

在這樣的領導手下幹活，先要把自己武裝起來，努力做好自己的那份工作，任何事都要多想一步

其實，現實就是這樣，你遇到了一個這樣的領導，無外乎這幾個選擇，（1）向他學，對工作也不認真；（2）和大家一樣，保持沉默，默默接受著這一切，好壞都行；（3）好好努力，把自己用知識和能力武裝起來，讓自己強大起來，應對以後的工作得心應手。我相信只要有上進心的人都會選擇第三個，那麼好，從現在起，既然改變不了環境，你需要做的就是改變自己，想的開，看的開。同時做任何事情都要多想一步，小心這樣的領導給你挖的坑！

遇到這樣的領導可謂是算你倒黴，相信你現在的工作做起來很讓人頭疼，因為總是感覺不順。但是處於什麼樣的環境，我們改變不了環境就改變自己，讓自己從內心想的開，看的開，把事情看透了可能就會順其自然了吧！

智說職場

在一些單位，最無奈的就是這種現象，多一個領導，就少一個人工作。尤其是領導懂行還好，如果不懂行，就完全變成了指手畫腳。小良是程序員，就會經常遇到不懂技術的領導，大談特談思想政治。光這樣也就算了，只要出問題，立馬躲在最後，不懂技術都成了擋箭牌，逼著一線員工去各種承擔責任。

這種現象很普遍，作為員工，也無力改變。但當面對這種問題時，我們不妨衝一下幾個角度去應對：

一、多學專業知識，知識就是力量

領導不懂，卻不妨礙你懂。領導可以講思維，談政治，給你扣大帽子。而你可以把專業知識學精，專業的知識就是你的力量，是你反駁領導最好的武器。

比如計算機編程，領導往往會說這個功能有多麼重要？上線後會帶來多少利益？我們必須在這個月完成否則就會怎樣怎樣。如果你沒有專業的知識，就只能聽領導各種安排。如果你有專業完備的知識，就可以從系統開發的合理度，項目管理的合理度，測試的合理圖，上線的風險程度等各個方面進行專業的解釋。沒辦法，系統就是這樣的現狀，就是這樣子，領導，您看著辦！

做好份內工作，拒絕分外工作

既然領導沒有擔當，出問題後就退縮到最後，逼著員工去衝在一線。這很明顯是領導沒有完成自己的工作，沒有承擔起領導該進的義務，作為員工，沒有必要替領導承擔這些。即使是做好了，也是使用自己的時間和精力去完成領導的工作，不值得沾沾自喜。況且其中含有大量的風險，領導的退縮無形中會給自己造成很大的傷害。

拒絕是一門重要的學問，尤其是在這種場景下。面對不負責任的領導，我們要做好份內的工作，不給領導挑刺的機會。但也要拒絕分外的工作，不給自己增加額外的風險。同時逼迫領導，做好自己該做的事。如果領導有本事將工作交給別的同事，那就讓領導去做吧。這個好人不要讓自己來當。

人生如戲，全靠演技。在職場中，專業知識就是你的演技，表明自己的態度和看法，演好自己作為員工這出戏。永遠記住，你不是領導，你只是你自己。

關鍵字: 整天 瞎指揮 秋羨