如何面對變化而變化，這就是的《囧媽》的價值。作者：李珠江━━━━━━ 線上電商和線下實體，出租車和網約車，微信和短信……實體與網絡，線上與線下，恐怕很難說清誰是破局者，誰是攪局者。
影視行業亦同樣如此。
春節期間，雖然《囧媽》在網絡流媒體順利播放，然而，鑑於流媒體和線下院線錯綜複雜的關係，這讓《囧媽》餘震不斷——近期，徐崢以及電影《囧媽》受到了包括萬達、大地在內的23家院線公司以及業內人士的譴責與抵制。
導演畢志飛在微博上表示，此前全國影院為了電影《囧媽》做了宣傳，但其收益現在由互聯網平臺享用。《囧媽》一開始定位的就是先主打影院放映，已經佔用了大量的影院人力物力、宣傳位置等資源。
《囧媽》流媒體上位打破平衡
2020年的春節，所有人對春節如果還有印象的話，相信《囧媽》就是其中之一。
在電影《囧媽》在春節檔集體撤檔後，《囧媽》聯手字節跳動放出消息：請全國人民免費看電影——資料顯示，《囧媽》出品方歡喜傳媒以6.3億價格把影片版權賣出給字節跳動，同時《囧媽》24億的最低票房保底協議終止。
最終，這部原計劃在大年三十上映的電影，因為不可抗力撤檔，最後以“網絡首播”的方式出現在大眾視野。
消息一出，資本市場反應迅速，歡喜傳媒港股應聲大漲。
同時，字節跳動免費請大家看《囧媽》收穫得網友們的一致稱讚，撇開《囧媽》內容不談，網友紛紛表示徐崢聰明，字節跳動會做生意。
還有網友評論“字節跳動也沒虧，快手花10億元春晚宣傳，字節跳動6億宣傳。”
據GPLP犀牛財經獲悉，若是要按照在院線播放的計劃，《囧媽》有24億的最低票房擔保協議。若票房等於或低於24億，橫店影業須支付的保底發行費為6億元。若實際總票房超出保底總票房，雙方就超出保底總票房的票房部分按比例分配。其中，歡喜傳媒為35%，橫店影業為65%。此外，橫店影業還須承擔《囧媽》的預算宣傳及發行費人民幣1.5億元。
然而截至1月25日，據貓眼票房數據顯示，《囧媽》預售606萬，遠低於《唐人街探案》的3858萬票房。
不過網絡免費播放的《囧媽》則不負眾望，公開資料顯示，截至2020年1月27日，在頭條系四大平臺（抖音、西瓜視頻、今日頭條、抖音火山版）以及智能電視鮮時光，《囧媽》總播放量超過6億，總觀看人次1.8億。
只是相較於撤檔電影的“打水漂”，歡喜傳媒的利益的確是保住了，但是卻忽略了為它前期做宣傳的院線影院和發行方的利益。
於是，徐崢以及電影《囧媽》受到了包括萬達、大地在內的23家院線公司以及業內人士的譴責與抵制。
導演畢志飛在微博上表示，此前全國影院為了電影《囧媽》做了宣傳，但其收益現在由互聯網平臺享用。《囧媽》一開始定位的就是先主打影院放映，已經佔用了大量的影院人力物力、宣傳位置等資源。
（圖源：微博@畢志飛）
不得不承認，《囧媽》的大獲好評，撕開了網絡視頻和線下院線一直以來暗流湧動的平靜，顯然，這將會是一場殊死較量。
院線播放與網絡流媒體之間的距離
萬達、大地在內的23家院線公司以及業內人士譴責與抵制《囧媽》並非沒有道理。
此前線上與線下各自在平行世界裡移動，二者互不干涉，然而，如今，《囧媽》則打破了這個平衡及規則——這相當於曾經作為院線電影播放代表的《囧媽》跳過了其中間人院線方面直播在網絡首播，進而忽視了發行方利益。
客觀而言，近年，在“票補”的影響下，全國影院以及銀幕一直處於迅速擴張當中，不過，這也給影院的經營帶來一定的壓力——過多的銀幕分流了電影觀眾，導致單銀幕的票房產出持續下降。
據《2019年中國電影(600977,股吧)產業發展分析報告》，從2016年開始，年度單銀幕票房產出一直呈負增長態勢。2018年數據顯示，銀幕數量增速（18.32%）高於票房收入增速（9.06%），票房與觀影人次增速跟不上銀幕數量增幅。
2019年對於院線和影院的壓力更是加劇：
2019年上半年，上映影片242部，數量較2018年增加18部。但是半年度電影票房和觀影人次首次出現雙降。2019年H1電影總票房311.1億元，同比下降2.7%，觀影人次8.08億，同比下滑10.3%，上座率及單座票房產出也持續下滑。
根據中泰證券研究所的報告，2019年全國銀幕數量6.97萬塊，同比增長16.16%，單銀幕產出約85萬元，同比下滑9%%。
因此，這讓電影院面臨行業租金以及運營成本雙高費用的問題。
此前，在一部電影的收益分成當中，“中間商”院線和影院是佔據了電影票房的大頭——按照規定，一部電影票房的分成需要分給製片方，發行方，院線和影院。其中，扣除電影專項資金和特別營業稅之後，電影院及院線佔據57%，而承擔風險投資的製片方和發行方分得40-42%。
因為需要承擔高額的行業租金和運營成本，所以某種程度上，影院的經濟效益在這次《囧媽》的播放過程當中看起來受到了損失。
據悉，字節跳動和歡喜傳媒的協議分為兩部分：
字節跳動向歡喜傳媒支付3億元，買下包括《囧媽》在內的歡喜傳媒的新電影和網劇；
雙方共建院線頻道，共同打造「首映」流媒體平臺；雙方共同出資製作購買影視內容的新媒體版權。
“共建院線頻道，打造首映流媒體平臺”，這相當於流媒體直接向線下院線和影院宣戰了。
自然引發了院線的本能反擊及抵制。
線上線下是相互依存還是左右手互博？
儘管都是方便用戶觀看的渠道，線上和線下堪比“左手”與“右手”。
然而，二者的關係一直並不那麼協調，反而一直是相愛相殺，比如在美國，迪斯尼與線上流媒體奈飛的競爭就充滿了火藥味。
在中國，流媒體也一直處於高速發展當中——相關資料顯示，截至2019年6月，全國網絡視頻用戶規模達到7.6億，線上觀影需求也正在增加，線上用戶的付費意願也在逐步提升。
因此，這場線下和線上的角力一直充滿了“明爭暗戰”。
對於“電影”創作者來講，作為發行方，是把電影投放到“院線”上還是投放在“流媒體”上一直糾結不已，而作為觀眾，選擇去“電影院”支持還是在“流媒體”上觀看也是一個難言的選擇。
如果流媒體作為電影的“首發”渠道，擁有的自然是無可比擬的用戶流量，但是缺少的卻是觀感體驗和儀式感，無論是影院得立體環繞聲，還是巨幕與3D，這都是線上觀影無法達到的。
除此之外，流媒體能否撐得起龐大的用戶流量和吃得下大製作的電影也未可知。
比如，視頻播放器愛奇藝、B站、芒果TV等平臺在近期均經歷了短暫的“平臺崩了”的現象，觀影體驗一時大為降低。
而字節跳動請大家看的《囧媽》屬於小成本電影，而且作為觀眾是免費觀影，所以成績看算不錯。但是對於大製作電影《唐人街探案3》來說，有幾個平臺捨得出血直接包攬整個電影的投資製作。
因此，對於創造者來講，如果依靠流媒體，則賠的血本無歸。
據悉，《唐人街探案3》的製作成本高達13億元，《唐人街探案2》的票房34億元，這顯然讓流媒體羨慕不已。
此外，網絡流媒體播放還要面臨一個問題就是，一次消費多人受益，這就打破了影院一人消費一人得益的現狀。
因此對於電影創作者而言，這並不是一筆很好的賬。
而對於付費者觀眾來講——或許誰付費誰將有發言權，對於他們來講，關於院線和流媒體的播放問題並不複雜
比如，23歲的研究生“沿江殺手”表示，“我偏重第一時間去電影院觀看文藝片，像一些經典的影片會在電影資料館重映，是值得再去觀看的。電影院也有一定的社交屬性，和自己在家看電影完全不一樣。”
網友“火山”表示，“電影院上映的電影，數量是很有限的，特別是好電影。感覺不衝突呢！”
因此，《囧媽》之後，如果非要說《囧媽》給行業帶來了什麼，顯然，關於行業轉型以及規範的思考則需要我們深思。
如何面對變化而變化，這就是的《囧媽》的價值。
閱讀更多 有些故事只能一人聽 的文章
