英扬天下
对中药做双盲试验是伪科学的提法，早在百年前就有人提过，他适合西医，但不适合中医，更不适合有着五千年历史的中医药文化，还是现实点好。百年前西医初到中国，企图否定中医'药，可以说他们对中国国情及中医药历史不了解，如果在社会\\主义的今天有中国人说出否认祖国几千年的中医药文化间直就是笑话，中医药必须是一人一方，男女有别，强弱不同，方药加减必须视人身体情况施用，这就决定了中医药不适合做双盲试验，更因为我们的中医药文化远比现在的西医药先进的多，先进到现在的西医用现代科技仍然无法破解，如果我们的官方要和西医一起用所谓的双盲试验来强化中医西化使用与患者，那将是中国人民的灾难。
baojl999
适合中医的双盲很难。这就好比你用打乒乓球的技术研究篮球。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
这几天和中医黑战斗，搞的一个 中医黑实在受不了我了，把我拉黑了。
中医黑，是一个毒瘤。
试问，我们历史上摧毁自己文化、遗产的例子还少吗？
中医，如同都江堰一样，存在千年，至今还起作用，为什么那么多人想消灭他？
除了利益，除了美帝，还有哪个中国人会这样？
如果你是堂堂正正的中国人，你就不应成为诋毁中医、消灭中医这个团体的一员。
～～～～～～～～～～～～～～～～
中国有世界顶尖的西医医院和医生，西医医院也很多，我们有丰富的西医资源。
你可以不信中医，不选择中医，中医的存在也不影响你自由的选择很丰富西医资源。
因此，哪怕你不信中医，中医都不会影响你治病是吧？
～～～～～～～～～～～～～～～～
如果你是堂堂正正的中国人，想给子孙留下点什么，不愧对列祖列宗，那请爱护自己国家的文化和遗产。
自由搏击王者教练
对中药是可以设计类似的试验的，可惜中药中成药一个都通不过严格的双盲试验。中医界对此心知肚明，然而他们采取的对策是拒不承认双盲试验的科学性，认为中医辨证施治千人千方，以此逃避科学的检验方式。
中医理论脱离实际，诊疗手法依靠经验，临床评价治疗效果依赖病人的主观感受，没有形成一套科学的、客观的、可经受质疑的临床效果评价体系。这不是中医的问题，事实上中国传统文化就没有这样的科学思维和逻辑体系，一切评价都建立在主观感受基础之上。
澹澹言怀
不知道有意还是无意，所有反对双盲的人都这样说，双盲只能针对单一药物，这个理解完全是错误的！双盲试验是一种非常有效的疗效验证机制。双盲试验并不仅仅是试验药物和安慰剂的对照，也适用于治疗同样疾病的药物之间或者是疗法之间的对照。这些都是有成熟的设计的。双盲试验是基于统计学原理设计的，主要目的是为了排除心理作用、主观臆断以及一些可能的干扰因素等等，从而得到比较客观的结果。这个方法，在医学以外也可以运用，比如电视台做一个产品测试等等。
如果中医药愿意测试疗效，完全可以这样设计：按照中医所说的某种症状，按照中医的诊断，找一定数量（比如一百个或者两百个）同样的病人，可以找到吧？由中医师来确定是同样的病症，可以服用中医师所说某一个药方。然后由另外一个第三方随机把这些病人分成2组，一组病人喝医生开的药，另外一组也喝药，但是喝的是没有任何作用，只是口味像中药的汤；这个应该也可以做到吧？这样就是双盲：医生不知道哪一个病人喝的是药，病人也不知道喝的是不是药。一个疗程以后，就可以判断药的疗效了。一般来说，参加的病人数目越多，结果越准确。
其实方案非常简单，也很容易理解；如果某些人一定要鸡蛋里挑骨头的话，无非就是故意夸大其词的一人一方了，其实，中医的诊断确立以后，虽然药方中可能有十几种药物，但是其中的君臣是一样的，佐使可能微调，总体来看，还是同一个药方。所以，要验证疗效并没有太大的难度。
ink8388662292933
你这思路只是想象，不懂中医！
中医不是不能设计，是即便做了，中医黑也不会承认的。
因为中医理论指导下的验证，是要分阴阳五行的。
分了阴阳五行，其实就不需要验证了。因为现在的治疗，阴阳五行就是总纲。做得对的，都好了，不对的，都拖延不容易好。还验证个鬼呀！
只是你们这些人不懂阴阳五行，所以看不懂中医的诊断与处方。看懂了其实中医治疗，天天在验证！
中医讲“同病异治，异病同治” 同样的病症，中医诊断为不同的病证，用不同的药去治疗，然后都好了。关键不也就是个“证”不同！证不同，症同没用的，中医是按证治的。同一个证，治法就是一样的。所以又是异病同治。西医那有这个思路？
按中医思想，找证同的人，用相同的办法治疗，现在中医就是这样治的！治好的多了去了。只是，病症不同的人，中医认为病证是一致的，一个治法，西医怎么想的通？
明明西医看是一个病症，中医就是认为是不同的病证，用了不同的方法都好了。西医如何想的通？
既然西医的框架里根本没有这种思想，中医怎么论证都没有可能被西医接受。还去做啥试验，劳民伤财的。没必要！
中医坚持实践是检验真理的唯一标准，就ok了。不服。疫情治疗上见，疾病治疗上见！
踏雪无痕5141815
你一说要随机双盲，中医粉立即用一人一方来搪塞你[大笑]然而仔细想想，一人一方也可以啊，几百个人只要是同一种病，随便是统一一个方子，还是每人开一个方子，最终看看疗效如何。可惜这种事是永远不会有人去做的，中医人的脑子里想的就是怎么把老祖宗辣鸡能运用现代知识自圆其说，好进行骗人的勾当
小蜗说事
要求中药进行双盲实验，纯属外行人说外行话（当然更有可能是内行人故意说外行话）。且不说双盲实验的目的是为了验证功效尚不明确的药物的药效而进行的试验，已有数千年无数中国人民亲身验证的中药有无必要再做这个试验。单论针对西药特点而设置双盲实验是否真的适合验证中药的效用，不知道要求对中药做双盲实验的人是否找中医看过病，中医治病是一个动态调整的过程，在中医眼中，病人是一个活生生的生命，病人的身体状况、心理状况、疾病的情况等等都在随着时间变化、随着环境变化而在不断的发生变化，因此中医开具的药方也在根据病人的变化而不断地进行调整，在中医眼中，同一个病症在不同的病人身上或者在同一个人不同的时间段、不同的环境条件下需要用不同的药方进行治疗。不同的病人、同一病人的不同状态不同时间中医用药均不相同，你的双盲实验的实施前提条件是按这种情况设置的吗，如果是，它与西医的双盲实验是否一致，如果不一致，这个双盲实验的结论如何得到认可？如果双盲实验的实施前提条件不符合中医的这种情况，这个试验又有实施的必要吗？
在西医看来，得了同一种疾病的病人都一样，对药的承受能力也一样，所以得了同一种疾病的一群人可以通过分组对比对不确定药效的药物药效用法进行验证，虽然病人个体不同，但在他们的设定中这些病人其实都是一样的机械人。所以西药基本上是千人一药的。
而在中医看来，人不同药亦不同，千人千药。有人说中成药不是同一个配方吗？对，中成药是一个配方不变，但其疗效也是打了折扣的，如果你去找真正的中医看病，极少给你开具中成药，都是现开药方现配药并根据病人服药后的变化进行调整，除非病人图省事极力要求开具中成药。
这样的中医、这样的中药，你一个机械的双盲实验能验证出什么结果？况且，中国人数千年无数人验证并证实有效的中医中药你可以不认可，一个双盲实验又能验证出什么让你认可的结论？
试验的目的是验证疗效，而中医药的疗效已经摆在公众的面前，你们还有一而再再而三的要求用一个对于中医药来说根本不靠谱的双盲实验去验证中医药所谓的疗效，其实就是想用明显不适用于中医药的双盲实验来得出一个错误的结果，然后用这个结果来告诉公众：大家看到的、亲身经历的都是错误的，只有科学以及经过科学验证的才是正确的，科学才是真理！如同之前的事例，治好病人不是我们需要的，证才是我们需要的。当然，我们的需要就是公众的需要，这个说法也是科学的说法！
清风舞新柳
你非要让体育老师来评价数学老师设计的数学课如何如何的，你有没有考虑过数学老师心里的感受？虽然上数学课和上体育课都是上课，但练的不是同一种技能啊？有人又会说了，不都是给人上的课啊，怎么不能用体育课的标准来衡量？那不信你让数学老师去评价下体育老师上的课，你猜数学老师会怎么样评价体育老师？我记得看过一个人打的比方，垃圾房里有很多垃圾，造成了很多苍蝇老鼠在这里边，然后一个人呢用老鼠药，灭蝇剂去做消杀工作，希望改善这蝇鼠的问题。另外一个人呢只是把垃圾房里的垃圾清运走了，并清洗了垃圾房。然后做蝇鼠消杀工作的人问：你怎么可能消灭蝇鼠，你都没有消杀的药剂，你所做的哪些工作是对蝇鼠做消杀了，都没有。这人说的对，另外一个人确实没去消杀蝇鼠，但他的工作有没有效呢？
大姨父壶易
中药按西药方式搞双盲试验，理论上应该行。但实践上，难度不小。现有的批号成药，多数是经典药品，比较靠谱，不用费气讨力搞双盲了。添加了西药的复方，是不是双盲一下更好啊？请专家研究一下。最难的是，汤药方剂，中医讲究一人一方，最终是同病多方，既有成分差异，也有药量差异，有的二者兼有。如此，怎么双盲？的确是个难题！
100号台风
你好，关于你提到的问题，设计一个适合中医的大样本随机双盲试验真有那么难吗？我的回答如下，希望能帮助到你。
首先听你口气根本不是中医，也不是西医，真正的西医师也不会提这种没结果的问题，你也不懂得中医治病理论和原理，中医药和理论现在完全够用、能用、好用，没有必要做实验浪费金钱与人力，所以这种问题压根就不存在。
再者，你所说的双盲试验完全是西药的试药理念，那只适合西药，并不适用于中药，拿修汽车的原理检验治人的原理，你不觉得很好笑么？建议你好好学习，深入研究几年中医理论再来讨论中医问题。
所以呢，这种专业的问题需要专业的人士来提出，不是谁都可以信口乱说，省的让人笑话，一定要对未知的事物心存敬畏，勿要心存傲慢与偏见，那样你永远不会有个智慧的头脑！
