最近，“老爸评测”又被曝出问题，其商城售卖的一款名为“沛爱”的湿巾被检出禁用成分。实际上，魏文峰走的路子一直不正，他懂检测，但检测结果如何解读是个风险评估的问题，不是他三言两语能搞定的。更何况他还一边卖货，那么夸大风险、吓唬消费者就是必然的。
最近，“老爸评测”又曝出问题。其商城售卖的一款名为“沛爱”的湿巾被同行送去检测，检出禁用成分银和氰化化。该湿巾宣称使用的是纯天然配方，不添加化学防腐剂，售价4包89元，结果却检出“毒物”。由于该湿巾声称用的是韩国C&B公司植物防腐剂Euro-NApre配方，目前，大家还在猜测是哪个环节有问题。
“老爸评测”商城里的湿巾，如今已下架
化妆品不是我的专业，只凭经验说，韩国这个公司是业界知名公司，这个植物提取配方也是成熟配方，在这个环节出问题的可能性极低。如果真有问题，不用多想，大概率是中国生产企业或原料供应商的锅。无论如何，为消费者把关的“老爸评测”脱不了干系。
话说回来，这次老爸评测栽了跟头并不出人意料，因为他们的路子一直不正。虽然我本人很希望中国有一批有公信力高的第三方检测、评测机构，这是社会形成积极、有效制衡的关键。但像老爸评测这样的做法，相当程度是给行业抹黑。
老爸评测的出道就有一股邪乎的味道。魏文峰成名于2015年检测包书皮，那些书皮是有相当一部分被检出增塑剂或多环芳烃成分，对孩子健康确实有负面影响，如果就此提醒家长购买更好的产品，厂家改善产品配方，当然是好事。但是魏文峰把全程视频拍得跟恐怖片一样的氛围，后来相关报道越来越夸张，实际上，这些书皮虽然含有危害物质，但具体的风险有多大却很难说清楚，增塑剂成分对生殖健康的影响到底是何种剂量-效应线性关系有待于深入研究，同时，在国内，增塑剂的具体暴露途径和量也不是很清楚。提醒家长尽量回避是对的（还包括饮食、化妆品、玩具等其它途径），但逮着一点，用各种“会让男孩女性化”来吓唬人，无助于建立消费者的理性态度。
这里面最大的问题不在于检测本身，而在于对检测结果怎么解读。魏文峰搞检测是内行，但如何解读是个风险评估的问题，我不能说魏文峰完全不懂，但风险评估涉及的因素相当多，不是他三言两语能搞定的。更何况，他还一边搞测评一边卖货，为了能诱使消费者购买，那么夸大风险、吓唬消费者就是必要手段了。
文章标题的耸动就不说了，其典型话术就是假如有不合格的项目，就使劲说危害，假如是合格的，就说某些成分虽然检测合格，但毕竟越少越好。谈危害的时候，就用“长期……会……容易”这种格式，完全没有剂量效应关系的考量。这不是科学的态度，也不是对读者负责的态度。
去年老爸评测碰瓷白砂糖，发了篇“白砂糖，从此以后我们将无从选择”，称白砂糖新标准“倒退”了，文中还称“二氧化硫”是“三类致癌物”，被网友抓了现行，当时我写了篇文章，详细论证并不存在白砂糖标准倒退的问题。但是，“老爸评测”始终装作没看见。
魏文峰发的《白砂糖》一文，是其走火入魔的标志之一，表面上是他并不懂国家食品安全标准体系误导读者，但深层原因还是“什么都要往坏了说”的病根在那里。很显然，为了卖货，他不得不到处找素材，找了素材就往坏处编。这是典型的立场先行，屁股决定脑袋。
像他这样，以评测为手段，以吓唬为本质，吸引并沉淀下来的粉丝，就好比诈骗短信筛选过的群众一样，必须已经吓破了胆，满脑子的阴谋论——这些阴谋论的组成包括：企业不可信、监管机构不可信、国家标准不可信，那谁可信呢？当然只有魏老爸可信，魏老爸把关过的东西可信。
2016年也有风投机构找过我，他们受魏文峰的评测启发，也希望我组个团队，搞评测。我当时分析说，这种评测模式有内在矛盾。你评测完的东西说基本没问题，消费者不爱看，流量上不去，要说有问题吧，不符合行情，不符合科学。不是说完全没问题，但是大企业知名品牌的问题很少，而消费者关心的、买到的也多是这些产品。
实际上，国家每年都投入巨额资金，既搞常规市场抽检，也搞风险监测的检测，其投入的资源和专业能力普通消费者根本想不到，有大问题，轮不到几个人的小团队来发现。小团队发现的多是皮毛问题。何况，各省市每季度都要公开抽检信息，里面已经挺全了。
所以，我多年来对消费者的建议是，除了保健食品这样的深坑别碰，一般日用品，你别天天信什么新闻什么评测，买正规渠道的大品牌、知名品牌，一般是不会出问题的（如果这些品牌有问题，基本也不是媒体能发现的）。也有些品牌搞忽悠，收点智商税，但安全问题还不至于，因为安全问题会把自己整到牢里去。（别来三鹿事件来扛，那是老黄历了）
如果你明白这个道理，那么就不会再信“老爸评测”这种路子，也别把精力耗在担忧这个不能吃那个不能用上。套用一句话：担忧这些东西对你的精神和健康损害超过这些东西对你的损害。
最后说下，我仍然支持第三方团队做评测，但我认为的可靠的评测，不仅评测结果要可靠，对结果的解读也必须基于科学，基于风险评估，既不能受监管部门和企业的干扰，也不能一味讨好受众。当然更不能同时卖货，不能基于短期利益，卖货本身会折损你的公正性。总而言之，评测既要促进信息的公开透明，又要教育消费者如何认识和看待风险，树立理性的消费态度。
显然，中国要培育这样的评测机构，需要很长时间。
·
理性、可靠的食品热点分析
联系:178355674@qq.com
閱讀更多 食品安全參考 的文章
