為什麼說“老爸評測”的路子不正？其它頭條網

為什麼說“老爸評測”的路子不正？

最近，“老爸評測”又被曝出問題，其商城售賣的一款名為“沛愛”的溼巾被檢出禁用成分。實際上，魏文峰走的路子一直不正，他懂檢測，但檢測結果如何解讀是個風險評估的問題，不是他三言兩語能搞定的。更何況他還一邊賣貨，那麼誇大風險、嚇唬消費者就是必然的。

最近，“老爸評測”又曝出問題。其商城售賣的一款名為“沛愛”的溼巾被同行送去檢測，檢出禁用成分銀和氰化化。該溼巾宣稱使用的是純天然配方，不添加化學防腐劑，售價4包89元，結果卻檢出“毒物”。由於該溼巾聲稱用的是韓國C&B公司植物防腐劑Euro-NApre配方，目前，大家還在猜測是哪個環節有問題。

“老爸評測”商城裡的溼巾，如今已下架

化妝品不是我的專業，只憑經驗說，韓國這個公司是業界知名公司，這個植物提取配方也是成熟配方，在這個環節出問題的可能性極低。如果真有問題，不用多想，大概率是中國生產企業或原料供應商的鍋。無論如何，為消費者把關的“老爸評測”脫不了干係。

話說回來，這次老爸評測栽了跟頭並不出人意料，因為他們的路子一直不正。雖然我本人很希望中國有一批有公信力高的第三方檢測、評測機構，這是社會形成積極、有效制衡的關鍵。但像老爸評測這樣的做法，相當程度是給行業抹黑。

老爸評測的出道就有一股邪乎的味道。魏文峰成名於2015年檢測包書皮，那些書皮是有相當一部分被檢出增塑劑或多環芳烴成分，對孩子健康確實有負面影響，如果就此提醒家長購買更好的產品，廠家改善產品配方，當然是好事。但是魏文峰把全程視頻拍得跟恐怖片一樣的氛圍，後來相關報道越來越誇張，實際上，這些書皮雖然含有危害物質，但具體的風險有多大卻很難說清楚，增塑劑成分對生殖健康的影響到底是何種劑量-效應線性關係有待於深入研究，同時，在國內，增塑劑的具體暴露途徑和量也不是很清楚。提醒家長儘量迴避是對的（還包括飲食、化妝品、玩具等其它途徑），但逮著一點，用各種“會讓男孩女性化”來嚇唬人，無助於建立消費者的理性態度。

這裡面最大的問題不在於檢測本身，而在於對檢測結果怎麼解讀。魏文峰搞檢測是內行，但如何解讀是個風險評估的問題，我不能說魏文峰完全不懂，但風險評估涉及的因素相當多，不是他三言兩語能搞定的。更何況，他還一邊搞測評一邊賣貨，為了能誘使消費者購買，那麼誇大風險、嚇唬消費者就是必要手段了。

文章標題的聳動就不說了，其典型話術就是假如有不合格的項目，就使勁說危害，假如是合格的，就說某些成分雖然檢測合格，但畢竟越少越好。談危害的時候，就用“長期……會……容易”這種格式，完全沒有劑量效應關係的考量。這不是科學的態度，也不是對讀者負責的態度。

去年老爸評測碰瓷白砂糖，發了篇“白砂糖，從此以後我們將無從選擇”，稱白砂糖新標準“倒退”了，文中還稱“二氧化硫”是“三類致癌物”，被網友抓了現行，當時我寫了篇文章，詳細論證並不存在白砂糖標準倒退的問題。但是，“老爸評測”始終裝作沒看見。

魏文峰發的《白砂糖》一文，是其走火入魔的標誌之一，表面上是他並不懂國家食品安全標準體系誤導讀者，但深層原因還是“什麼都要往壞了說”的病根在那裡。很顯然，為了賣貨，他不得不到處找素材，找了素材就往壞處編。這是典型的立場先行，屁股決定腦袋。

像他這樣，以評測為手段，以嚇唬為本質，吸引並沉澱下來的粉絲，就好比詐騙短信篩選過的群眾一樣，必須已經嚇破了膽，滿腦子的陰謀論——這些陰謀論的組成包括：企業不可信、監管機構不可信、國家標準不可信，那誰可信呢？當然只有魏老爸可信，魏老爸把關過的東西可信。

2016年也有風投機構找過我，他們受魏文峰的評測啟發，也希望我組個團隊，搞評測。我當時分析說，這種評測模式有內在矛盾。你評測完的東西說基本沒問題，消費者不愛看，流量上不去，要說有問題吧，不符合行情，不符合科學。不是說完全沒問題，但是大企業知名品牌的問題很少，而消費者關心的、買到的也多是這些產品。

實際上，國家每年都投入鉅額資金，既搞常規市場抽檢，也搞風險監測的檢測，其投入的資源和專業能力普通消費者根本想不到，有大問題，輪不到幾個人的小團隊來發現。小團隊發現的多是皮毛問題。何況，各省市每季度都要公開抽檢信息，裡面已經挺全了。

所以，我多年來對消費者的建議是，除了保健食品這樣的深坑別碰，一般日用品，你別天天信什麼新聞什麼評測，買正規渠道的大品牌、知名品牌，一般是不會出問題的（如果這些品牌有問題，基本也不是媒體能發現的）。也有些品牌搞忽悠，收點智商稅，但安全問題還不至於，因為安全問題會把自己整到牢裡去。（別來三鹿事件來扛，那是老黃曆了）

如果你明白這個道理，那麼就不會再信“老爸評測”這種路子，也別把精力耗在擔憂這個不能吃那個不能用上。套用一句話：擔憂這些東西對你的精神和健康損害超過這些東西對你的損害。

最後說下，我仍然支持第三方團隊做評測，但我認為的可靠的評測，不僅評測結果要可靠，對結果的解讀也必須基於科學，基於風險評估，既不能受監管部門和企業的干擾，也不能一味討好受眾。當然更不能同時賣貨，不能基於短期利益，賣貨本身會折損你的公正性。總而言之，評測既要促進信息的公開透明，又要教育消費者如何認識和看待風險，樹立理性的消費態度。

顯然，中國要培育這樣的評測機構，需要很長時間。