于球球耐摺咧
我觉得可以打赢。
先不考虑武器的因素，康熙时期（17世纪）英国缺少后来能战胜清朝的一个最大优势。
这个优势可能很多人都意想不到，那就是印度。
在鸦片战争（1840-1842）前后，印度对英国的获胜具有非比寻常的意义。
①首先，英国向中国输入鸦片，与印度的“港脚贸易”（Country trade）密切相关。
②其次，印度对英国的军事和财政有重要的补给作用。甚至于在战争爆发时，英国还派遣来自孟加拉邦（Bengal）的印度叙坡兵到广东战场。
总而言之，正如美国著名的汉学家费正清（John Fairbank）所言：
Both the motivation and the power of the British invaders of China derived from British India（英国侵略中国的动机和力量都来自英属印度）。
虽然鸦片战争发生在中国的东南沿海，却与印度有千丝万缕的联系。
在康熙时期，英国并没有印度这个优势。
康熙是一位17世纪到18世纪早期统治的清朝君主，而英国在印度彻底站稳脚是18世纪后期的事情，并且也经历了一系列的战争，包括：
1757年，与印度孟加拉的普拉西之战；
1764年，与莫卧儿帝国的布克萨尔战役；
此外还在1763年，英国又刚与法国等强国打完了“七年战争”，这些都完事后，才开始确立在印度加尔各答的统治。
因此，至少在康熙时期，英国不具备发动鸦片战争的优势，很有可能会惨败。
最后，清朝在鸦片战争中失败本质上并不是武器原因，这点已经有很多研究军事史的人指出了，这里不与赘述。
分享到:
