如果你認為這是一個標題黨，那麼我真誠的懇請你耐心的把文章的第一部分讀完，然後再下結論。如果你認為能夠戳中您的G點，那麼請隨手點個贊。

把三千行代碼重構為15行

那年我剛畢業，進了現在這個公司。公司是搞數據中心環境監控的，裡面充斥著嵌入式、精密空調、總線、RFID的概念，我一個都不懂。還好，公司之前用Delphi寫的老客戶端因為太慢，然後就搞了個Webform的替代，恰好我對Asp.Net還算了解，我對業務的不瞭解並不妨礙我成為這個公司的一個程序員。

小公司也有小公司的好，人少，進去很快負責代碼開發。我當然也就搞這個數據中心智能管理系統啦。

這個系統非常的龐大，尤其牛逼的是支持客戶端組態，然後動態生成網頁，數據還能通過Socket實時監控(那時我還真就不懂網絡編程)。這個對於當時的我來說，真真是高、大、上吶！！當時跟著瞭解整個系統大半個月才算能夠調試，寫一些簡單的頁面。

在維護系統的過程中，時不時要擴展一些功能，也就接觸了下面這個類：

看到沒有，就是當年最最流行的三層架構的產物，對於剛出茅廬的毛頭小子來說，這是多麼專業的文件頭註釋，還有反射也就算了，這構造函數還能靜態的，還能私有的？那時剛接觸這麼高大上的代碼的我，瞬間給跪了！

但是，類寫多了，我就感覺越來越彆扭，就是下面這段代碼：

每增加一個表，除了要改接口、要改DAL、要改BLL之外，還得在這個工廠類添加一個方法，真真是累到手抽筋，即使有當時公司的G工給我推薦的神器——動軟代碼生成器，這粘貼複製的幾遍，也是讓我感覺到異常繁瑣，有時候打鍵盤稍微累了點，還把複製出來代碼改錯了，你妹的，難道這就是程序員該乾的事情，不，絕對不是！我想起了一句至理名言：當你覺得代碼重複出現在程序中的時候，就應該重構了。是的，在這句話的指導下，我開始了折騰，決定挑戰這個高大上的代碼，事實證明，思想的力量是無窮的。

那麼，怎麼修改呢，仔細觀察之後，發現其中className的生成跟返回的類型非常類似，只是一個是類名，一個是字符串，這兩者之間應該能夠關聯起來。於是google了一下(當時GFW還沒猖獗起來哈)，隱隱約約就找到了“反射”這兩個字，深入瞭解之後，確定可以完成。

接下來，就是返回的類型了，返回的類型並不固定，但是似乎很有規律……這個似乎好像在哪裡見過，對了，模板，C++課程上有講過的，於是再次google，瞭解到了C#中使用了泛型代替了C++中的模板。在學習完泛型和反射之後，並參考了網上的一些文章，我搗鼓出了下面的代碼：

沒錯，就是它了，三層架構年代最流行的工廠類……

看著原來滾十幾屏幕的代碼，變成了十多行的代碼，真是爽到了骨子裡去了，太乾淨了！唯一讓我擔憂的是，我進公司的時候，幫忙整理公司申請軟件著作權都是需要代碼量的，根據代碼多少行來評估軟件的大小，萬一老闆知道了我非但沒有幫公司增加代碼量，還減少了，會不會立即把我開掉？我沒敢給我們老闆展示我優秀的成果。

所幸，這段代碼非但沒有出過任何問題，還避免了以前同事老是在新增一個類之後，把代碼複製過來，但是沒有正確修改的問題，大大提高了效率。雖然，我沒敢大宣佈我的勞動成果，但是這次成功的修改，則徹底讓我走上了代碼重構的不歸路。

看到這裡，大家應該知道這個案例是否真實的了吧。我相信，從08年開始的碼農們，看到這種類似的代碼絕對不比我少。那麼，我想告訴你們的是什麼呢？

• 要在編程過程中多思考
• 編程的思想很重要，請多看點經典的書
• 從小處著眼，慢慢重構，尤其在應對一個大型的系統
• 當重複出現的時候，你應該考慮重構了
• 粘貼複製的代碼越少，你的系統越穩定

少用代碼生成器

我們來分析一下，為什麼我之前的前輩會寫出上面的代碼。我歸結起來有以下幾點：

• 因為使用了動軟代碼生成器，生成代碼方便，就沒多想了。
• 三層架構的概念倒是瞭解了，但是沒有去深入思考就拿來應用
• 遇到重複的代碼，沒有重構的概念，這是思想的問題——思想比你的能力重要

至今為止，還是很多人使用代碼生成器，那麼我們應該怎麼對待這個問題呢。我認為，代碼生成器確實可以減少你不少工作，但是少用，那些重複性的工作，除了部分確實是沒有辦法的，其他大部分都是可以通過框架解決的，舉例來說，像三層架構，真正需要用到代碼生成器的，也就是Model類而已，其他的完全可以在框架中完成。

因此你要竭盡全力的思考怎麼在框架中來減少你的重複性工作，而不是依賴於代碼生成器。

另外，如果你還是在用相關的代碼生成工具，請重新定義“動軟代碼生成器”的代碼模板，自己寫一個模板；或者使用CodeSmith來完全制定自己的代碼生成

<code>for (int n = 0; n < rowsCount; n++)
{
    model = new DBAccess.Model.eventweek();
    if(dt.Rows[n]["GroupNo"].ToString()!="")
    {
        model.GroupNo=int.Parse(dt.Rows[n]["GroupNo"].ToString());
    }
    if(dt.Rows[n]["Week0"].ToString()!="")
    {
        model.Week0=int.Parse(dt.Rows[n]["Week0"].ToString());
    }
    if(dt.Rows[n]["Week1"].ToString()!="")
    {
        model.Week1=int.Parse(dt.Rows[n]["Week1"].ToString());
    }
}/<code>

首先，你就不能用 var row=dt.Rows[n] 替代嗎?其次，直接用int.Parse如果拋出了異常性能得有多低？再次，這段代碼要是有點修改，我不是要每個dt.Rows[n]得改一遍？

不要重複發明輪子

我們再來看看其他的一些代碼：

<code>public List<string> GetDevices(string dev){
    List<string> devs=new List<string>();

    int start=0;
    for(int i=0;i<dev.length>        if(dev[i]=='^'){
            devs.Add(dev.SubString(start,i));
            start=i+1;
        }
    }

    return devs;
}/<dev.length>/<string>/<string>/<string>/<code>

有沒有很眼熟，沒錯，這就是對String.Split()函數的簡單實現。我的前輩應該是從c++程序員轉過來的，習慣了各種功能自己實現一遍，但是他忽略了C#的很多東西。我們不去評判這段代碼的優劣，而實際上他在很長一段時間都運行得很好。我們來看看使用這一段代碼有什麼不好的地方：

• 重複發明輪子。花費了額外的時間，函數的健壯性和很差
• 可讀性差。其實是一個很簡單的功能，但是用上了這麼一段函數，起初我還以為有什麼特別的功能。

那麼，我們應該怎樣去避免重複發明輪子呢？我從個人的經歷來提出以下幾點，希望能夠對各位有所幫助：

• 瞭解你所學的編程語言的特性。你可以看一本基礎的入門書籍，把所有的特性瀏覽一遍，或者上MSDN，把相關的內容過一遍。
• 在你決定動手發明一個輪子之前，先搜索一下現成的解決方案
  。你還可以到CodeProject、GitHub之類的網站搜索一下。在知乎上有很多人都在批評這麼一種現象，老是問一些重複性的問題，然後又指責知乎沒落了，沒有人回答他的問題，實際上相關問題已經有了很詳細的解答，那提問之前，不能首先去搜一下是否有現成的答案，反而指責沒有回答他的問題呢？
• 你有一定的基礎之後，還應該去讀一下相關的經典書籍，深入瞭解其中的原理。比如，你覺得你有一定的基礎了，我建議你去把《CLR Via C#》多讀幾遍，你瞭解原理越多，你越是能夠利用這編程語言的特性，從而來實現原本那些你認為要靠自己寫代碼的功能。

這裡我再舉一個我自己的例子。在我現有的程序中，我發現我需要越來越多的線程來執行一些簡單的任務，比如在每天檢測一下硬盤是否達到90%了，每天9點要控制一下空調的開啟而在晚上6點的時候把空調關掉。

線程使用越來越多，我越是覺得浪費，因為這些現場僅僅只需完成一次或者有限的幾次，大部分時間都是沒有意義的，那麼怎麼辦呢？我決定自己寫一個任務類，來完成相關的事情。說幹就幹，我很快把這個類寫出來了。

<code>public abstract class MissionBase : IMission
{
    private DateTime _nextExecuteTime;
    protected virtual DateTime[] ExecuteTimePoints { get; private set; }
    protected virtual int IntervalSeconds { get; private set; }
    protected IEngine Engine { get; private set; }

    public bool IsCanceled{get{……}}
    public bool IsExecuting{get{……}}
    public bool IsTimeToExecute{get{……}}

    public abstract bool Enable { get; }
    public abstract string Name { get; }

    protected MissionBase(IEngine engine)
    {
        ExecuteTimePoints = null;//默認採用間隔的方式
        IntervalSeconds = 60 * 60;//默認的間隔為1個小時

        Engine = engine;
    }

    /// 任務的執行方法
    public void Done()
    {
        if (Interlocked.CompareExchange(ref _isExecuting, 1, 0) == 1) return;

        try
        {
            ……
        }
        finally
        {
            Interlocked.CompareExchange(ref _isExecuting, 0, 1);
        }
    }
    
    ///實際方法的執行
    protected abstract void DoneReal();
}/<code>

但是，實際上這個任務方法，並不好用，要寫的代碼不少，而且可靠性還沒有保障。當然，我可以繼續完善這個類，但是我決定搜索一下是否還有其他的方法。

直到有一天，我再次閱讀《CLR Via C#》，看到線程這一章，講到了System.Threading.Timer以及ThreadPool類時，我就知道了，使用Timer類完全可以解決我的這個用盡量少的線程完成定時任務的問題。

因為從原理上來說，Timer類無論你聲明瞭多少個，其實就只有一個線程在執行。當你到了執行時間時，這個管理線程會用ThreadPool來執行Timer中的函數，因為使用的ThreadPool，執行完成之後，線程就馬上回收了，這個其實就完全實現了我所需要的功能。

等你無法重構的時候再考慮重寫

我帶過很多優秀的程序員，也與很多優秀的程序員共事過。有一大部分的程序員在看到一套系統不是那麼滿意，或者存在某些明顯的問題，就總是忍不住要把整套系統按自己覺得可以優化的方向來重寫，結果，重寫結構往往並不令人滿意。

系統中確實存在很多不合理的地方，但是有不少的這種代碼，恰恰是為了解決一些特定場景下的問題的。也就是說，所有的規範以及編程的原則，其實也是有條件限制的，他可能在大部分的時候是正確的，能夠指導你完成你的任務，但是，並不是在所有地方都是適用的。比如數據庫範式，但實際中我們的設計往往會考慮冗餘，這是違背範式的，但是為什麼還有那麼多人趨之若鶩呢？因為我們可能需要用空間換時間。

如果我們一開始就考慮重寫，那麼你可能會陷入以下的困境：

• 需要花更大的精力來完成一些看似簡單的BUG你要知道，有一部分看似錯誤或者非常不優美的代碼，其實恰恰是為了解決一些非常刁鑽的問題的。
• 再也無法兼容老的系統了你急於把原有系統重寫，卻往往忽略了對原有系統的兼容，那麼你新的系統的推進則會十分緩慢。而老系統的維護，又會陷入及其尷尬的情況。
• 過度設計，導致重寫計劃遲遲無法完成有重寫衝動的程序員往往是在架構設計上有一些讀到的見解，他們善於利用所學的各種設計模式和架構技巧來建立系統，但是越是想盡可能的利用設計模式，越是陷入過度設計的困局，導致重寫的計劃遲遲都無法完成。
• 無法有效利用現有系統已經完成並測試的代碼如果你確實有必要進行重寫，我還是建議你把代碼儘可能的重構。因為重構之後的系統，能夠讓你更輕易的重寫，又最大限度了保留以前可用的
  業務代碼。

我舉個例子，說明如何通過重構更好的利用現有代碼的。

我有一個非常龐大的系統，其中有一塊功能是用於數據採集、存儲、告警管理以及電話、短信等告警通知。大致的結構如下：

<code>class MainEngine:IEngine{
    public MainEngine(ConfigSettings config){
        
    }

    public void Start();
    public void Stop();
}/<code>

需要增加新的業務功能時，程序員寫的代碼往往是這樣的：首先是修改配置類

<code>class ConfigSettings{
    public bool NewFuncEnable{get;private set;}
    public ConfigSettings(){
        NewFuncEnable=xx;//從配置文件讀取
    }
}/<code>

接著修改主程序：

<code>class MainEngine:IEngine{
    private NewFuncClass newCls=new NewFuncClass();
    public MainEngine(ConfigSettings config){
    }

    public void Start(){
        if(config.NewFuncEnable)
            newCls.Start();
    } 

    public void Stop(){
        if(config.NewFuncEnable)
            newCls.Stop();
    }
}/<code>

在修改的過程中，往往是根據配置文件來判斷新功能是否啟用。上面代碼會造成什麼問題呢：

• 主程序代碼和擴展功能耦合性太強，每增加一個功能都要修改主程序代碼，這裡非常非常容易出錯。尤其是新的人進度開發組，很容易就忘記主程序中增加了一些致命性的代碼。比如上述的擴展功能，可能是在特定的項目中才會有這個擴展功能，但是，寫代碼的人忘記增加是否啟用的配置選項了，導致所有的項目都應用了這個功能，而這個功能需要特定的表，這樣就悲劇了。即使是你增加了配置，也是非常的不美觀，因為在通用的版本中使用了這個配置，往往會讓定製項目以外的人員感到困惑。
• 增加擴展功能的人還需對整個MainEngine代碼有一定的熟悉，否則，他根本就不知道在Start方法和Stop方法進行newClas的對應方法的調用
• 如果你打算對這段代碼進行重寫，那麼，你會感到非常的困難，因為你分不清楚newCls這個新實例的作用，要麼你花大精力去把所有代碼理清楚，要麼直接就把這段新增的業務代碼去掉了。

那麼我們如何對這段代碼進行重構呢。首先，我們把新功能註冊的代碼抽取出來，通過反射來實現新的功能的註冊。

<code>private void RegisterTaskHandlerBundles()
    {
        var bundles = xxx.BLL.Caches.ServiceBundleCache.Instance.GetBundles("TaskHandlerBundle");
        if (bundles != null && bundles.Count > 0)
        {
            var asmCache = new Dictionary<string>();
            foreach (var bundle in bundles)
            {
                try
                {
                    if (!asmCache.ContainsKey(bundle.Category)) asmCache.Add(bundle.Category, Assembly.Load(bundle.AssemblyName));
                    var handler = (ITaskHandler)asmCache[bundle.Category].CreateInstance(bundle.ClassName, false, BindingFlags.Default, null,
                        new object[] { this, bundle }, null, null);
                    _taskHandlerBundles.Add(bundle, handler);
                }
                catch (Exception e)
                {
                    NLogHelper.Instance.Error("加載bundle[Name:{0},Assembly:{1}:Class:{2}]異常：{3}", bundle.Name, bundle.AssemblyName, bundle.ClassName, e.Message);
                }
            }
        }
    }/<string>/<code>

修改MainEngine代碼

<code>class MainEngine:IEngine{
    private NewFuncClass newCls=new NewFuncClass();
    public MainEngine(ConfigSettings config){
        RegisterTaskHandlerBundles();
    }

    public void Start(){
        _taskHandlerBundles.Start();
    }
    public void Stop(){
        _taskHandlerBundles.Stop();
    }
}/<code>

OK，現在我們再來看看怎麼實現原來的新增功能：你只需按規範新建一個類，繼承ITaskHandler接口，並實現接口的方法。最後在XTGL_ServiceBundle表中新增一條記錄即可。我們再來看看這麼做有什麼好處：

• 新增的類只需按規範寫即可，完全對MainEngine代碼沒有任何影響。你甚至可以把這個MainEngine代碼寫在一個新建的Dll中。
• 新增功能的這個業務類跟原來的代碼解耦，非常方便進行新功能的業務測試，而無需考慮原有框架的影響
• 新增功能的業務類與架構完全分離，我們在重寫代碼中只要保證接口的穩定性，無論我們怎麼把系統架構重寫，我們可以馬上就重用上原有的業務功能代碼。

重構的目標之一，就是把框架和業務完全分離。

有志於深入瞭解的同學，可以瞭解下反射、Ioc和插件化編程等。

學會單元測試，培養你的重構意識

可能上面說了這麼多，還是有很多人並不理解重構。沒關係，在這裡我教你們

就是要求你要把每個方法都弄成儘量可以測試的。儘量讓你的方法變成是可測試的，就是培養你重構意識的利器。在你要求把方法變成可測試的過程，你就會發現你必須得不斷的修改你的方法，讓它的職責儘量單一，讓它儘量的與上下文無關，讓它儘可能通過方法參數的輸入輸出就能完成相關的功能，讓依賴的類都儘量改為接口而不是實例。

最終，你就會發覺，這就是重構！而且是在不知不覺中，你重構的功力就會大大提升，你編程的水平也會大大提升！

看到這裡，有經驗的程序員就會問，你這是在鼓勵我使用TDD嗎？不，不是的。TDD(Test-Driven Development)鼓勵的是測試驅動開發，未開發之前先編寫單元測試用例代碼，測試代碼確定需要編寫什麼產品代碼。

這是一種比較先進的開發方法，但是在編程的實踐過程中，我認為它過於繁瑣，很多中小企業很難實施，更別提我們個人開發者。我這裡提倡你用單元測試培養你的重構意識，可以說是一種後驅動，用於提高你的重構能力和重構願望，你完全可以把我的這個方法稱為“

當然，在開發之前如果你有意識的讓方法可測試，那麼你寫出來的函數將會是比較高質量的代碼。當你的函數都是一個個可重用性高的函數之時，你將會發現，寫代碼其實就像堆積木一樣，可以把一個大型的需求分解成無數細小的功能，很快的把需求實現。

以下是一個超大方法中的一段代碼，如果你懂得怎樣讓這段代碼變成一個可測試的方法，那麼，恭喜你，你入門了。

所謂重構

如果你有耐心看到這裡，你應該知道，我並非一個標題黨，而這篇文章也許稱為“如何在編程中應用重構的思想”更為貼切，但是我不想用這麼嚴肅的標題。

很多編程初學者，或者有多年編程經驗的人都覺得閱讀別人的代碼非常困難，重構更是無從談起，他們要麼對這些代碼望洋興嘆，要麼就是推翻從來。但是，如果我們有重構的意識，以及在編程的過程中熟悉一些代碼調整和優化的小技巧，你自然而然就會培養出重構的能力。

重構，其實很簡單：

• 把基礎打牢固
• 多看點優秀的代碼
• 避免複製粘貼，如果看見重複代碼時應該有意識要消滅它
• 減少對代碼生成器的依賴
• 在處理現有代碼時儘量用重構代替重寫，在重寫之前一定要先重構
• 儘量讓所有的方法都是可測試的

如果你堅持這麼去做了，一段時間之後感覺自然就出來了。

重構的目的，是讓你的代碼更為精簡、穩定、能夠重用，是最大程度的讓功能和業務分離。在重構的過程中，你的閱讀代碼的能力、寫出優秀代碼的能力以及系統架構能力都會穩步提升。你成為一個優秀的程序員將指日可待。

來源：https://urlify.cn/NJ7Jny

閱讀更多 麻辣軟硬件 的文章

關鍵字: 代碼生成 人生第一份工作 代碼