劉靜坤教授：最高人民法院原法官，中國政法大學教授，參與中央推進以審判為中心的訴訟制度改革、嚴格實行非法證據排除規則改革、庭審實質化“三項規程”等重大改革項目，曾掛職雲南省公安廳廳長助理，靖霖（北京）律師事務所名譽主任。
（一）傳統上我們依據證據三性為中心， 證據的舉證與質證是一起進行的，隨著證據的開示規則的改變，我們區分證據能力和證明力。
（二）傳統的證據規則關注的是客觀性和真實性。事實準確性和證據真實性，演變為和程序的公正性，典型的是非法證據排除規則，即使某個證據是真實可靠的，如果採取的過程不合法，也應予以排除。證據首先要進行證據排除規則的檢驗，通過證據排除規則，才能在法庭上進行舉證質證。最佳證據規則、證據可靠性規則。
（三）認定刑訊逼供：肉刑等暴力方法認定，變相肉刑等惡劣手段，凍餓曬烤和疲勞訊問
（四）準確認定威脅：威脅的二種表現形式：暴力相威脅，第一種為手持木棍、刀具等方式，迫使犯罪嫌疑人認罪；第二種以損害犯罪嫌疑人及近親屬的利益為切入點。
（五）認定引誘欺騙：
引誘的兩個類別與排非：引誘與偵查策略難以區分，典型的引誘欺騙應予以排除。以非法的利益相引誘，由此取得的口供應當予以排除；以法律不允許的利益以引誘，如果訊問過程中如果認罪就放你回家，法律不允許，如果犯罪嫌疑人認罪，也應予以排除。欺騙的兩種禁止與排非：欺騙與偵查策略更難以區分，典型的是囚徒困境，這是法法律允許的。不允許的是偽造證據的方式騙取口供，如果案件存在多名犯罪嫌疑人，相互之間可以相互認證，錯案風險是比較小的，但仍然存在虛假供述導致的。（六）如何認定限制自由：非法拘禁典型情形
（七）指供的認定與排除：並非刑事訴訟法明確禁止的方法。刑訊與指供結合起來是錯案的根本原因。指供的識別依靠犯罪嫌疑人或被告人供述。指供直接作為非法證據予以排除，有的刑訊逼供的證據或線索並不明顯。一種辯護策略指出存在刑訊與指供予以排除，另一種口供可靠性存疑不能作為定案的依據。
（八）重複性供述的排除：出袋之貓規則：美國的規則，一旦犯罪嫌疑人被迫作出有罪供述，以後很難推翻。
偵查階段變更偵查人員，可以採納；訴訟階段取得的口供可以採納。（九）非法收集證言陳述：暴力威脅逼取證述，限制自由逼取證述。證人和被害人不一定會出庭，難以直接發現非法取證（獨立調查+言辭證言是否發生變化、申請排非、申請出庭+交叉詢問）。
（十）非法實物證據排除：沒有依法批准就採取搜查或者扣押措施，程序違法；裁量排除，允許合理解釋（案件性質、關鍵證據、主觀故意、是否有利司法公正）；緊急情況的例外（證據滅失風險等），緊急情況的再證明；毒樹之果的實物證據（刑訊附帶否定實物證據）
（十一）偵查階段排除程序：跨訴訟階段去申請排非，申請檢察機關介入排非，用好偵查終結核查制度
（十二）捕訴階段排除規則：檢察訊問應告知權利，檢察發現依職權排除，非法證據應隨案移送
（十三）律師的排非辯護權：發現非法應當及時提出申訴和控告，用好查閱摘抄複製案卷的權利，據理申請調取證據。
（十四）申請排非條件：開庭前告知排非權利，申請方初步舉證責任，線索與材料可以成立。
（十五）庭前會議：控辯雙方舉出各自的證據，控辯雙方達成合意的決定，未達成合意留待庭審處理。
（十六）庭前會議庭審銜接：宣讀庭前會議報告，當庭首提排非申請，庭審再提排非申請。
（十七）證據合法調查程序：取證合法性審查與調查，先行當庭調查程序前置，把握啟動調查程序要件
（十八）合法性的證明方法：公訴方證明取證的合法性，出示訊問筆錄與錄音錄像，出示體檢記錄和提押登記，出示駐所檢察官核實材料，提請辦案的警察出庭作證。
（十九）證據合法性的質證：三種質證方法，辯護方的準備，控辯質證辯論
（二十）排非後的法律效果：排非不等於無罪，排非不等於追責
（二十一）瑕疵證據排除規則：非法證據為嚴重違法，侵犯人權。瑕疵證據為程序或者方式瑕疵，影響證據來源與真實性允許補正或作出合理解釋，存疑的瑕疵證據應當排除，書面補正不能則警察出庭。
（二十二）傳聞證據排除規則：法庭審查證言的主要方式，關鍵證人法律規定要出庭，存疑書面證言應當予排除，詢問證人最好也錄音錄像。
（二十三）最佳證據規則適用：原始證據優先規則，存疑複製證據排除，異議證據PPT排除
（二十四）意見證據規則適用：猜測評論推斷不具可採性，合理推斷可作為證據使用，依職權或依申請證人出庭。
（二十五）關聯性規則適用：關聯性是核心屬性，關鍵證據必須鑑定，存疑證據應當復鑑。
閱讀更多 11幢15樓 的文章
